[Stanislas]

Les musulmans canadiens pourraient, à la faveur du rapport Boyd, du nom de la juriste Marion Boyd, ancien procureur général et ex-ministre de la province de l’Ontario, chargée de se prononcer à ce sujet, avoir recours aux préceptes de la charia dans les questions de droit de la famille et de succession.

Le rapport Boyd estime, selon les médias canadiens, que «la communauté musulmane de l’Ontario devrait pouvoir utiliser la loi religieuse dans les arbitrages civils, au même titre que les catholiques et les juifs».

Selon Marion Boyd, un tel système n’est pas contraire à la loi canadienne, à condition que les recours soient effectués sur une base volontaire et que les jugements respectent la législation du pays.

«Nous sommes très clairs, ceci n’est pas la loi de la charia. Il s’agit de principes religieux musulmans à l’intérieur du droit canadien», affirme Mme Boyd. Ces principes religieux sont semblables, selon elle, aux valeurs d’égalité, de liberté et de justice en vertu de la Charte des libertés canadienne. La juriste ne définit pas pour autant, dans ses propos, la limite entre la charia et les principes religieux musulmans. A la demande du gouvernement de l’Ontario, la province la plus peuplée du Canada, Mme Boyd avait pour mission de se pencher sur la loi de 1991 autorisant l’arbitrage religieux dans des litiges commerciaux et familiaux en Ontario. Ce rapport a été transmis, lundi, au ministre de la Justice de l’Ontario, qui n’a toujours pas fait de commentaire à ce sujet.

L’automne dernier, Syed Mumtaz Ali, un juriste musulman à la retraite, a annoncé la création d’un Institut islamique de justice civile avec statut de tribunal judiciaire, où les «bons musulmans» pourraient trancher leurs litiges selon les préceptes de la charia. Suite à la controverse provoquée par une telle annonce, le gouvernement ontarien a chargé Marion Boyd de se pencher sur le système d’arbitrage religieux et de lui soumettre des recommandations.

En vertu de cette loi, les arbitrages religieux en matière familiale sont déjà autorisés dans certains cas en Ontario, où imams, rabbins et ministres d’autres cultes règlent parfois, à la demande des familles, des litiges de divorce, de garde d’enfants ou d’héritage. La pratique n’est donc pas nouvelle.

A travers l’audition d’une cinquantaine de groupes, la juriste est arrivée, selon ses déclarations à La Presse, à la conclusion que «les arbitrages religieux comportent plus de bénéfices que d’inconvénients». Elle reconnaît, également, les inquiétudes suscitées par ces derniers. Mme Boyd a cependant jugé que l’expérience de deux instances d’arbitrage islamique, l’une chiite, l’autre sunnite, à Toronto, permet de conclure que «le droit de la famille musulman a été et est appliqué avec succès pour trancher des différends». Il s’agit, pour elle, de codifier les arbitrages qui se pratiquent déjà de manière informelle, les femmes musulmanes ayant tout à gagner à ce qu’ils soient mieux encadrés.

Son rapport comprend des recommandations en ce sens pour éviter que ces arbitrages n’aboutissent à des décisions inéquitables. Elle propose, dans ce cadre, de permettre aux tribunaux d’annuler certaines sentences arbitrales lorsque celles-ci ne respectent pas les intérêts des enfants, par exemple. Le rapport recommande aussi que les médiateurs et arbitres soient membres d’organisations professionnelles volontaires. Et que les arbitrages religieux soient rendus conformément à plusieurs dispositions de la Loi sur le droit de la famille canadienne.

Le rapport Boyd ne fait pas, selon les médias canadiens, l’unanimité et jette un froid tant dans les milieux politiques qu’au sein de la communauté musulmane, forte d’un million de personnes. Dans les mosquées canadiennes, les partisans de l’établissement de ces instances juridiques ont fêté une «victoire» qualifiée de cruciale. «C’est un jour historique. Pour la première fois, un Etat laïque pourrait donner une reconnaissance légale à la loi islamique», jubile Mubin Shaikh, agent de liaison à la mosquée Masjid El Noor, à Toronto.

Le rapport a plongé néanmoins dans la consternation les milieux politiques et certains représentants de la communauté musulmane. Ils ont aussitôt réagi en qualifiant le rapport de «naïf». Ils craignent de voir le Canada glisser vers un régime juridique incompatible avec le droit territorial et une justice à deux vitesses qui «ghettoïserait» les femmes musulmanes en terre de liberté.

Malgré les recommandations de Mme Boyd, les femmes musulmanes continueraient à être refoulées vers un système de droit parallèle, affirme la juriste québécoise Pascale Fournier, spécialiste de l’intégration des femmes musulmanes dans les sociétés occidentales. Selon elle, le rapport Boyd traite la communauté musulmane comme un bloc monolithique, alors que de nombreuses voix, au sein même de la communauté, protestent contre les tribunaux islamiques. «Au lieu de bâtir des ponts entre leur société et la nôtre, on leur dit: restez donc chez vous», déplore-t-elle.

Tarek Fatah, du Congrès musulman canadien, a fait valoir que la plupart des musulmans ontariens veulent être traités comme des citoyens égaux aux autres. Les partisans de la charia au Canada n’ont que faire du règlement de conflits familiaux, a-t-il ajouté. Ce qu’ils veulent, c’est justifier l’introduction de la charia et la légitimer au Pakistan, en Iran et en Arabie Saoudite. «Elle a écouté (...) les fondamentalistes musulmans (...) à l’effet qu’il ne s’agissait pas de charia. (...) Demain à Téhéran, à Djeddah, au Pakistan, à Kaboul, au Soudan, tous les journaux diront que la charia a été approuvée au Canada», a prédit M. Fatah.

Le Quotidien d'Oran du 23-12-2004

[SamirH]

La bette ne dors jamais. L’une des particularités des fanatiques c’est qu’ils ne connaissent pas la hechouma. Nous les modestes musulmans qui vivent au Canada, nous allons souffrir des agissements de ces imbéciles. Ils ne comprennent pas les vrais intentions de la juge qui a fais sortir ce sujet. Déjà, tous les projecteurs sont braqués sur nous.

Incroyable ! Leurs audace arrivent jusqu’à demander des tribunaux islamique dans un pays chrétiens. Vous voyais leur premier ennemi reste toujours la femme. Ils veulent instituer la répudiation et tout le tralala. Au lieu de développer des réflexes misogynes, ils seraient mieux de traiter leurs femmes avec respect. Et croyaient moi leur foyer ne seront nullement menacés.

À bat, l’intégrisme

Samir

[Ariless]

Les musulmans de l'Ontario (et non du Canada) veulent laver leur linge sale en famille, selon leur propre style et leurs propres méthodes. Il y a des pratiques islamiques qui sont des délits selon le code pénal canadien. Les musulmans veulent dépénaliser ces pratiques, du moins pour les musulmans, un peu comme certains milieux cherchent à dépénaliser la marijuana.
En fait il ne s'agit pas de tribunaux islamiques, mais de la possibilité d'arrangement à l'amiable selon des principes islamiques, empruntés à la charia. Le probléme est que certains de ces principes sont contraires à la loi canadienne ou ontarienne.
Un autre objectif des islamistes est d'assurer la non traçabilité des certains individus à haut risque, par les autorités canadiennes. Ces individus n'ayant affaire qu'à leur communautés et à ses régles intérieures, ils seront totalement soustraits au regard et à la vigilance des services de police et de la GRC. La communauté islamique deviendrait en quelque sorte une marmitte qui bouillonne sur un feu à part, à l'intérieur de laquelle tout peut mijoter: le meilleur comme le pire.
Comme en islam le pire l'emporte toujours sur le meilleur, les canadiens ne semblent pas trop enchantés.

Affaire à suivre.

[imekhlef]

@arilless
Tu parle au nom des canadien ou enton nom?
Je crois déceler en toi de la rage ou de l'incomprehension?!
Qu'as tu mon ami a denigrer a ce point une religion qui manifestement n'est pas la tienne?J'ai parcouru certains de tes post et je ne me presente pas a toi comme psychiatre ou moralisateur mais si tu as des problemes je suis pret a t'aider.
Amicallement

[Ariless]

Quand on n'est pas d'accord avec la doctrine islamique c'est qu'on a un probléme, car on DOIT être d'accord avc l'islam. Staline a inventé l'internement psychiatrique, les goulags pour ceux qui ne sont pas d'accord avec le communisme stalinien. Ni les goulags, ni les internats pasychiatrique n'ont tué les idées anti totalitariste. La preuve est l'effondrement de l'union soviétique. Les fatawi à découvert ou déguisées, peuvent tuer des hommes, mais pas leurs idées.
Les petits integrillons de banlieue jouent les mielleux dégoulinant de démagogie et de khouyisme sectaire entre eux, mais n'aiment pas être contredits car à cet âge-là leurs convictions sont fragiles et récentes. Ils doivent rester constamment entre eux pour renforcer mutuellement leur imane, s'épauler, s'encourager et se donner confiance. Ils veulent être rassurés les uns par les autres et ne tolérent pas d'intrus qui vienne chanter une autre chanson dont ils ne connaissent pas l'air. Alors au lieu de refuser la chanson, ils s'en prennent à l'intrus pour le chasser . Ils prononcent des jugements de valeur sur la personne, essaient de l,humilier, de la ridiculiser, de faire semblant de la prendre en pitié pour l'avilir etc.. C'est tout ce qu'ils peuvent faire en virtuel.
Ariless ne parle pas d'Ariless, ni d'aucun autre forumiste. J'expose mon opinion, mes idées, ma façon de voir l'islam, ma lecture du coran et ma vision de la oumma islamique. Je le fais ici, non sur un site d'athées pour deux raisons:
- Que les forumistes islamistes sachent qu'ils y a dans l'autre camp des gens aussi déterminés et inlassables qui ont des idées à exposer et à défendre.
- Habituer ces islamistes au discours contradictoire et à la tolérance. On tolére quelqu'un avec lequel on n'est pas d'accord. Ceux qui partagent nos idées, on n'a pas besoin de les tolérer puisqu'ils sont des notres. Je croirais à la tolérance des islamistes de ce forum le jours oũ ils se contenteront de commenter ou s'opposer à mes dire sans viser ni ma personne physique ni ma personne morale.
Si je dis: le coran adopte un ton vengeur, vindicatif et menaçant dans telle ou telle sourate, qu'on ne vienne pas me dire: tu es fou ou malade ou tu as un probléme ou tu as de la haine etc...
Cela veut dire que ce que je dis est vrai et indémontable. Pour le rendre faux, la seule solution est de disqualifier l'auteur.
"Ouf! puisque c'est un malade qui le dit, je ne suis pas obligé d'en tenir compte".
La plupart des islamistes s'en prennent aux non musulmans non pour leur faire du mal, mais pour affermir leur faible foi. Car chaque non musulman représente une possibilité que cet islamiste ne soit pas dans le vrai. Les islamistes doivent donc soit faire disparaitre les non musulmans, soit les convertir tous. Quand tous les êtres humains croiront en le même livre, en le même dieu et qu'il n'y a aucun contradicteur, ils seront enfin heureux. Heureux car rien ni personne ne viendra les faire douter de leur foi commune. Le bonheur totalitaire, factice.
Pour que j'aie raison et popur que j,aie la paix de mon âme, il faut que tout le monde soit d'accord avec moi. Voila la logique des islamistes.

[djeba45]

T'es un thesard ma parole,ou alors t'en as gros sur la patate ariless t'as une personne quiessaie de t'aider et tu dis que c'est un islamiste de banlieu.Eternel incompris

[Yassine al tighzirti]

Que les forumistes islamistes sachent qu'ils y a dans l'autre camp des gens aussi déterminés et inlassables qui ont des idées à exposer et à défendre.

Ouah sympa!
Habituer ces islamistes au discours contradictoire et à la tolérance. On tolére quelqu'un avec lequel on n'est pas d'accord. Ceux qui partagent nos idées, on n'a pas besoin de les tolérer puisqu'ils sont des notres. Je croirais à la tolérance des islamistes de ce forum le jours oũ ils se contenteront de commenter ou s'opposer à mes dire sans viser ni ma personne physique ni ma personne morale.
Comment tolérer les blasphemes à repetitions et les propos ignobles comme les tiens. Surtout qu'ils ne tiennent meme pas debout...

[Ariless]

Le blasphéme est un délit dans les pays musulmans. En France et au Canada, ce n'est pas un délit. Le blasphéme, comme délit, est d'ailleurs un concept forgé et appliqué par les religions qui disposaient ou qui disposent encore du pouvoir temporel. Ces religions, l'islam en premier, n'ont jamais dressé une liste de "blasphémes" à réprimer. Est considéré comme blasphéme tout ce qui déplairait au croyant ou à l'autorité religieuse. Pour ne pas être accusé d'être un "blasphémateur", un libre penseur doit donc constamment dire des choses qui font plaisir au croyant, faire l'apologie de la religion et clamer la grandeur d'Allah. Rien d'autre n'est permis, sous peine de poursuites.
En islam, le blasphéme est donc défini par défaut. Une définition à géométrie variable. N'importe quoi peut devenir blasphéme, selon l'humeur du croyant. La charia ne fixe pas précisément ce qui reléve du "blasphéme" à distingeur nettement de ce qui reléve de l'incorrection ou de l'impolitesse ou simplement d'une opinion. C'est bizarre car la charia a l'habitude de couper un cheveux en 16 dans plusieurs domaines juridiques.
Dire "Allah n'existe pas" est une opinion qui a la même valeur absolue que l'autre opinion qui dit "Allah existe". Ni l'un, ni l'autre n'apporte aucune preuve tangible. Le non croyant se contente de ne pas croire, tandis que le croyant enrage que l'incroyant ne croit pas. Le non croyant argumente son incroyance et explique pourquoi il ne croit pas. Le croyant se sent alors ciblé et s'identifie au texte supposé saint que l'incroyant critique. Si je dis que le coran est menaçant, le musulman se prend illico pour le coran et devient effectivement menaçant (ou alors irrité s'il est gentil d'habitude).
celui qui pense que Allah n'existe n'a aucun adjectif dévalorisant, ni aggresif, ni offensant pour qualifier celui qui pense qu'Allah existe. Le premier dit simplement que le second est croyant. Mais le second a toute une batterie d'adjectifs négatifs (kafir, mécréant, blasphémateur, mouchrik, djahil, etc...la liste est longue).
Dés qu'il s'agit d'islam, le musulman n'y résiste plus: il en fait une question personnelle.
Je peux parler de la mer pendant des heures avec un musulman. Il parle aussi de la mer, sans aucun probléme. Mais si je parle de mon désaccord avec l'islam, il se sent visé, se fache et explose de colére comme si je lui avais avoué que je désapprouvais son nez, ses oreilles ou sa taille. Attitude que l'on reléve aussi chez le juif et dans une trés trés moindre mesure chez le chrétien pratiquant. Mais chez le musulman, la colére ne s'entoure pas de bienséance et ne se refoule pas pour garder un semblant de civisme. Dés que quelqu'un montre la moindre hostilité la religion musulmane, le musulman cesse de le considérer comme un être humain. Devant un infra humain, il n'y a ni civisme, ni respect, ni politesse, ni aucune autre pincette: le musulman peut tout se permettre.
en Virtuel, il peut même unilatéralement, de fil en aiguille, décider que son interlocuteur a des problémes et qu'il voudrait l'aider. Quelle générosité! peut être que son interlocuteur serait assez naif pour donner son adresse, son numéro de téléphone, son état civil et ses horaires de travail, espérant recevoir une aide dont il ignore qu'il a besoin? On ne sait jamais. Qui ne propose rien, n'a rien!
L'histoire universelle regorge de cas d'athées sortis de la misére et des problémes par les musulmans.
Khomeyni avait vraiment le sens de l'humour. Sa fetwa contre Rushdi était juste une plaisanterie que tout le monde a pris au sérieux. En réalité, Rushdi avait des problémes et le brave Khomeyni voulait lui proposer de l'aide. Mais en ce bas monde, l'incompréhension creuse un fossé entre fréres humains! Dommage pour Rusdi!

[Yassine al tighzirti]

celui qui pense que Allah n'existe n'a aucun adjectif dévalorisant, ni aggresif, ni offensant pour qualifier celui qui pense qu'Allah existe. Le premier dit simplement que le second est croyant. Mais le second a toute une batterie d'adjectifs négatifs (kafir, mécréant, blasphémateur, mouchrik, djahil, etc...la liste est longue).


Mon pauvre, au fond tu n'es qu'une victime de la méchanceté gratuite des croyants....
C'est vrai que vous les athées vous vous contentez de dire "les croyants" alors que nous, nous vous insultons de tous les noms... Vraiment je ne sais plus ou me mettre, je suis tellement géné...

Il y a d'autres athées sur le forum, mais eux ne passent pas leur temps à baver sur l'Islam tu vois.

[Ariless]

Cher Yassine yassine,

Je suis un athée qui use de son droit de réponse permanent. Le coran regorge de "belle choses" tel le sort qu'Allah réserve aux athées (impies, incroyants, kouffar, mouchrikine, mécréants...). Le coran explique aux musulmans avec détails ce qu'il pense des athées et le sort que leur réserve Allah. Cette violence divine n'est en fait qu'un encouragement aux musulmans pour user de violence envers les non musulmans et les athées (ce qui est la même chose du point de vue islamique, à part que les seconds méritent la mort et les premiers la dhimmitude, humiliation pire que la mort)
Je suis athée. Pourquoi le coran et les islamistes déversent-ils leur bave sur les être humains qui ont commis "le crime" de ne pas croire en Allah?
Pourquoi le coran désigne-il explicitement les athées à la vindicte des islamistes qui ne demandent qu'une petite légitimation pour s'échauffer et redoubler de zéle?

j'ai encore 15 siécle de droit de réponse.

[Yassine al tighzirti]

Non, non, non Ariless ariless :1:

Les Musulmans n'ont pas à etre violent envers les athées puisque c'est Allahq qui s'occupera d'eux.

Si on devait se battre avec tous les athées, en France on ne ferait que ça. Le but du Musulman c'est d'avoir un bon comportement pour que les autres s'interessent à l'Islam et incha Allah y entre, et c'est ce qui arrive le plus souvent pour les convertis. Le but n'est pas de frapper quelqu'un jusqu'à ce qu'il croit. Les Musulmans ne sont pas en guerre.

Le fait que tu sois athée ne me dérange pas plus que ça, je connais des personnes athées avec qui je m'entends bien, je n'ai jamais meme eu l'idée de les frapper ou de leur faire du mal. Le probleme avec toi, c'est comme je te l'ai deja dit, tu n'interviens que sur les sujets qui parlent d'Islam, jamais sur les autres, et c'est toujours pour blasphémer et tourner l'Islam en dérision. Tu tournes meme le nom d'Allah en derision bien souvent à la fin de tes posts, alors la oui, comme tu disai, je me sens directement concerné, comme si c'est moi que tu insultai, non pas que je me prenne pour Allah avant que tu me fasses la reflexion, mais pour un Musulman, sa religion c'est ce qu'il a de plus cher.

Et STP, ne nous fais pas l'insulte de dire que tu n'as pas de haine contre l'Islam, sinon comment expliques tu le fait que tu ne parles QUE d'Islam et à chaques fois pour deverser ton venin haineux?

Visites le forum, tu verras qu'il y a plein d'autres sujets abordés, ça te changera les idées et ça calmera peut etre ton ulcere.

[Ariless]

Imagine une équipe adverse qui dira à Zidane: on ne te voit que sur un terrain de foot ball. Va donc jouer un peu au tennis, au hand ball, au volley ball. Ya plein d'autres sports. Laisse nous jouer en paix et surtout gagner en paix.....

Je ne me compare pas à Zidane, mais l'exemple est irresistible...

[Yassine al tighzirti]

Aucun rapport, mais si on suit ton exemple, c'est quoi ton sport? L'athéisme? Le blasphème? La provocation?

Tu dis vraiment nimporte quoi.... :rolleyes:

[Afrouh]

Ariless = Zidane ???

Je suis content d'être revenue sur le forum pour lire ça :lol: :lol:

Commence par copier sa plus grande qualité : la modestie et ensuite on en reparle.....

[Yassine al tighzirti]

Personnellement, la musique me degoute, et plus particulierement la musique rock, hard rock, etc... Est ce que pour autant je dois aller pourrir les topics de ceux qui en parlent à chaque fois? Non, je m'abstiens car il n'y a pas que des sujets de musique sur le forum. Je t'invite à faire la meme chose et à aller voir si il y a d'autres sujets qui t'interessent, sinon, abstiens toi de venir pourrir les sujets d'Islam.

[Ariless]

La musique n'est pas une ideologie. Elle ne pretend pas dicter la verite, ni s'imposer a autrui. La musique releve du gout artistique de chacun. Aucun peuple n'a encore jamais pretendu imposer la musique au genre humain.
Tu mets la musique au meme plan que l'islam, c'est donc que l'islam n'est qu'une question de mode pour toi. Tu es musulman parce que cela fait "in" et que cela cadre avec ton entourage? l'islam est une chose serieuse que je prends au serieux.
je savais que la foi n'a rien a voir avec l'islam, mais a ce point...

[mkh]

Ariless t'es un des seuls mécréants du forum que je trouve intelligent.

Tu restes cohérent dans ton idéologie et ta mécréance, tu sais écrire et tu as de la répartie.

A un tel point que je me dis que tu dois avoir un voile sur ton coeur qui t'empêche d'être clairvoyant sur ce point, qu'Allâh te guide.

Ca me rapelle un verset du Coran :

Nous avons destiné beaucoup de djinns et d'hommes pour l'Enfer. Ils ont des coeurs, mais ne comprennent pas. Ils ont des yeux, mais ne voient pas. Ils ont des oreilles, mais n'entendent pas. Ceux-là sont comme les bestiaux, même plus égarés encore. Tels sont les insouciants.

(Sourate 7 / Verset 179)

Mais n'oublie pas Que Dieu guide qui il veut, et qu'il pardonne.

Ô Mes serviteurs qui avez commis des excès à votre propre détriment, ne désespérez pas de la miséricorde de Dieu. Car Dieu pardonne tous les péchés. Oui, c'est Lui le Pardonneur, le Très Miséricordieux".

(Sourate 39 / Verset 53)

[Ariless]

MKH,
Il y a 15 ans, je connaisais encore 48 hizb par coeur, sans toutefois me sentir musulman. Depuis, je n,ai pas essayé de voir ce qui en reste. J'ai réfléchi longuement et sérieusement au coran dans son ensemble, puis à chaque théme (sourate) puis à chaque aya et enfin à la sunna. Seul!
J'ai pris au sérieux ce phénoméne et j'ai dépensé beaucoup de temps, beaucoup d'énergie pour me faire une idée juste et claire. Le seul bénéfice personnel que j'en ai tiré c'est que cela m'a forcé à connaitre parfaitement la langue arabe. Nos crétins enseignants égyptiens étaient incapables de nous motiver pour apprendre cette langue. La seule qualité qu'ils lui trouvaient était qu'elle était "la plus belle langue du monde" et qu'elle est supérieure à la langue kabyle (dont ils n'ont jamais appris un seul mot en 5, 10 voire 15 ans de présence en Kabylie. Bref.

Mais je voulais parler du coran. Quand on a un préjugé favorable au coran avant même d'en connaitre le contenu et qu'on croit de prime abord qu'il est parole d'un dieu, on est déja musulman à mon sens. Tout le reste est gobé sans difficulté. D'ailleurs c'est le cas de 90% des musulmans. Ils ont un parti pris favorable au coran et à la sunna mais ne connaissent ni le coran, ni les hadith. Il faut dire qu'ils ont d'autres chats à fouetter et que la vie ne leur fait pas de cadeaux. En plus, ils sont massivement illettrés. La chahada suffit pour être musulman. Du moins l'opinion populaire le pense. Les pauvres ont la foi. Ils ont la foi en un dieu qu'ils appellent Allah. Mais ce n'est pas ce que leur demande le coran.
Ils attendent quelque chose d'Allah. Un geste, un signe, un miracle qui les sortira de leur misére et qui allégera leurs peines. Mais rien. Oualou. On leur dit même que la souffrance et la pauvreté représentent un test voulu par Allah, et que la vie ici bas ne vaut rien. On les rassure et on leur promet que la vie ici bas n'est qu'un test d'aptitude à passer l'éternité au paradis. Les pauvres innocents, crédules, honnetes y croient. On a implanté dans leur subconscient que la vie ne valant rien, il est inutile de se battre pour améliorer leur sort. Il est inutile d'entrer en compétition pacifique avec les autres peuples pour rivaliser dans les domaines de la science, de la médecine, de la technologie, de l'économie, du commerce, de la recherche etc.. De la soumission à un dieu tout puissant, les musulmans du peuple passent de fil en aiguille à la soumission tout court. Ala soumission à leur sort, à leur bourreaux, à leurs extrémistes, à un livre, puis à une sunna, puis à un tefsir, puis à un fiqh, puis à une fetwa, puis à un imam, puis à un cheikh et enfin aux charlatans, aux djounoun, aux mrabtin, au sidi machin et enfin ils deviennent totalement abrutis et impuissant. A tel point que lorsque un scientifique musulman éminent émerge, les islamistes le glorifient, on le portent aux nues comme une exception inhabituelle car les musulmans ne sont pas sensés en principe réussir des prouesses. D'ailleurs on lui confisque aussitot sa gloire et son génie personnels d'être humain pour les imputer à l'islam. Quelle misére!
Pour finir, cette même science est prise en otage et est déclarée totlaement contenue dans le coran sous forme codée. Tous les prix nobels du mondes ne sont finalement que de parfaits imbéciles qui, par équipes entiéres, ont usé leur yeux, leurs neurones, leur famille, leur temps et parfois même leur argent pour découvrir des choses que le coran contient depuis 15 siécle, là, sous leur yeux, à porté de la main, pour juste quelques dinars ou souvent gratuitement.
j'ai de la tendresse et de l'indulgence pour mon semblable quand il est humble, modeste, innocent, crédule, puéril, un peu menteur par nécesité, un peu malhonnête pour arrondir ses fins de mois, un peu baratineur pour vendre et acheter, un peu de mauvaise foi pour plaire à des amis. C'est humain . Mais je n'aime pas le mensonge à grande échelle, institutionnalisé, taillé sur mesure pour servir une idéologie à appliquer sans pitié à des "masses" d'êtres humains pour les rendres "ordonnés" obéissants, manipulables et corvéables sans effort.
Je n'ai pas une lecture religieuse du coran. Je ne le trouve ni beau, ni cohérent, ni divin, ni même humain d'ailleurs. C'est une farce de mauvais gout qui risque de faire encore des dégats. Ces dégats seront le fait des gens qui désirent maintenir ce texte à leur service.
La plupart des islamistes affreux integristes ne foutent rien de leur vie. Ils ne travaillent pas, n'aident personne, restent instables et errent au grés de leurs auditoires et des troupeaux avides de les entendre ou de leur obéir. Quand par miracle il arrive qu'ils gagnent leur vie, il le font en militants ou comme couverture. Leur seule ambition est d'être des chefs qui méneraient les foules à leur malheur. Leurs outil est le coran, la sunna et la démagogie.
Allez, BASTA!

[Yassine al tighzirti]

Tu mets la musique au meme plan que l'islam, c'est donc que l'islam n'est qu'une question de mode pour toi. Tu es musulman parce que cela fait "in" et que cela cadre avec ton entourage? l'islam est une chose serieuse que je prends au serieux.
je savais que la foi n'a rien a voir avec l'islam, mais a ce point...

Ok si ça t'amuse de razconter nimporte quoi. J'ai juste donné un exemple, tu l'as retourné contre moi, c'est pas grave... :rolleyes:

Par contre dans ton second message, j'ai l'impression qu'on ne connait pas les memes Musulmans... Je ne sais pas sur quelle planète ou en quelle année tu les a croisés, mais ceux que je connais n'ont rien de la masse lobotomisée dont tu nous parles... Arretes tes préjugés et tes idées tordues... Aussi bien je connais des Musulmans chomeurs, que des ouvriers, des docteurs (en médecine), des responsables de chantier, des ingénieurs dans tous les domaines, des avocats, etc, etc... Si tu crois vraiment que tous les Musulmans qui ont la foi sont des loosers qui sont soumis à des charlatans, il serait peut etre temps soit que tu ouvres les yeux, soit que tu arretes ton hypocrisie.

[Yassine al tighzirti]

Et j'ajouterai que les Musulmans qui ne connaissent ni le Qur'an, ni la Sunna, c'est fini aussi tu vois. Peut etre les paysans au bled dans les années 50, mais pas les "integristes de banlieue" comme tu dis si souvent.