Tweet
« L'Europe doit mobiliser toutes ses ressources pour financer l'effort de guerre ». Pour George Soros, l'Europe est bel et bien entrée dans une guerre avec la Russie. Le légendaire créateur du fonds éponyme et de l'Open Society était de passage à Bruxelles jeudi pour promouvoir son dernier livre, « Wake up Europe !», qu'il vient de publier dans la New York Review of Books. Pour La Tribune, il revient sur les erreurs de politique économique dans la zone euro, l'ambivalence allemande, la menace russe et la nécessité pour l'Europe de « faire face à la réalité »
La Tribune : Pensez-vous que la zone euro soit au bord d'une nouvelle crise de la dette souveraine ?
George Soros : Ce serait exagéré de le dire. Mario Draghi a dit qu'il ferait tout ce qu'il faut pour empêcher que cela arrive, y compris via l'assouplissement quantitatif (QE, quantitative easing) ou en augmentant le bilan de la BCE de 2000 à 3000 milliards d'euros. Malheureusement, la BCE n'est pas aussi indépendante qu'elle est présumée l'être. Elle peut faire tout ce qu'elle veut... si elle a le soutien de l'Allemagne. Or pour le moment, il y a beaucoup de résistance de la part de la Banque fédérale allemande. C'est un problème qu'il faut résoudre.
Certains pays de la zone euro ne sont pas à la hauteur des attentes en termes de réformes. Pensez vous que la France, dans son état actuel, met en danger la zone euro ?
La France a pris du retard dans ses réformes structurelles. Mais il faut prendre les choses autrement compte tenu de la situation actuelle, car l'impact immédiat de ces réformes est de déprimer encore un peu plus l'économie. Donc, si vous avez une politique de croissance, elles seront plus faciles à mettre en œuvre.
Dans le dossier ukrainien, Angela Merkel se comporte, dites vous, en véritable « homme d'Etat ». Mais en même temps, vous l'appelez à prendre ses distances avec la politique d'austérité défendue au nom de l'Allemagne. Comment réconciliez- vous ces deux jugements ?
L'incohérence est de son côté, pas du mien. Elle doit réconcilier ces deux positions, ce qui ne sera pas facile à cause de la résistance, en Allemagne, à toute forme de quantitative easing et de stimulus fiscal. Mais si vous reconnaissez que vous êtes effectivement en guerre, que vous êtes dans une économie de guerre, vous devez mobiliser vos ressources disponibles pour financer l'effort de guerre. Or aujourd'hui l'Ukraine est en première ligne. Si vous la perdez, alors c'est l'Europe qui sera sur la ligne de front et devra combattre pour sa survie. C'est pourquoi j'appelle l'Europe à se réveiller et à faire face à la réalité.
Pensez-vous que l'Allemagne fasse un choix rationnel en plaidant pour l'austérité, car en définitive elle est aussi le pays qui paye le plus pour soutenir l'Union européenne ?
La question est de savoir si l'Allemagne voit la nécessité pour l'Union européenne de se maintenir et de ne pas être dominée par la Russie. Si tel est le cas, alors elle doit aider ceux qui, particulièrement en Ukraine, sont activement engagés dans la résistance contre l'agression russe. Dans le cas contraire, alors l'Allemagne devra résister directement elle-même ou bien devenir un allié de la Russie. Mais nous aurons alors une autre sorte d'Allemagne que celle que nous connaissons aujourd'hui et une autre sorte d'Europe, dans laquelle je ne pense pas que j'aurai envie de vivre.
Vous plaidez pour une solution de type Brady Bonds pour alléger la dette de l'Ukraine. Mais dans quelle mesure l'intervention du FMI et cet échange de dette a-t-il vraiment aidé le Mexique dans le passé à construire une société plus démocratique et pacifique ? Faut-il vraiment faire un bail-out des créanciers de l'Ukraine pour sauver l'Ukraine ?
L'Union européenne doit démontrer sa détermination à soutenir l'Ukraine. Alors seulement nous pourrons mettre en œuvre des mesures additionnelles. Sans engagement politique, vous avez raison, ce ne sera pas assez. Une garantie (sur la dette publique) ne fonctionne que si vous êtes convaincant et crédible. Les demi-mesures ne fonctionneront pas. Je préconise un plan en trois points. Outre l'engagement politique, il passe par une injection de 20 milliards d'euros d'emblée sous la forme de Brady Bonds et d'obligations de projet de la Banque européenne d'investissement, et par la réorganisation de Naftogas (le monopole gazier public). Si l'Ukraine se rend indépendante énergétiquement de la Russie, ce qui est possible, alors, oui, je pense que les cartes seront rebattues.
Est-ce que les élections ukrainiennes ouvrent la voie à une solution ?
Je pense, car elles vont démontrer la volonté politique de l'Ukraine de suivre une politique pro-européenne. Même si vous avez des différences culturelles avec l'Ouest du Continent, l'Ukraine est aujourd'hui plus démocratique et plus européenne que jamais. Quelque soit les causes de la situation actuelles, et elles sont multiples, il faut un règlement politique. Personne ne veut d'une guerre avec la Russie. Tout le monde est déterminé à éviter cela. Mais le président Poutine ne respecte la puissance et la volonté politique de résister. Jusqu'à ce qu'il butte sur une résistance déterminée, il continuera à pousser. Et à cet égard, il n'est pas un cas unique dans l'histoire.
la tribune
La Tribune : Pensez-vous que la zone euro soit au bord d'une nouvelle crise de la dette souveraine ?
George Soros : Ce serait exagéré de le dire. Mario Draghi a dit qu'il ferait tout ce qu'il faut pour empêcher que cela arrive, y compris via l'assouplissement quantitatif (QE, quantitative easing) ou en augmentant le bilan de la BCE de 2000 à 3000 milliards d'euros. Malheureusement, la BCE n'est pas aussi indépendante qu'elle est présumée l'être. Elle peut faire tout ce qu'elle veut... si elle a le soutien de l'Allemagne. Or pour le moment, il y a beaucoup de résistance de la part de la Banque fédérale allemande. C'est un problème qu'il faut résoudre.
Certains pays de la zone euro ne sont pas à la hauteur des attentes en termes de réformes. Pensez vous que la France, dans son état actuel, met en danger la zone euro ?
La France a pris du retard dans ses réformes structurelles. Mais il faut prendre les choses autrement compte tenu de la situation actuelle, car l'impact immédiat de ces réformes est de déprimer encore un peu plus l'économie. Donc, si vous avez une politique de croissance, elles seront plus faciles à mettre en œuvre.
Dans le dossier ukrainien, Angela Merkel se comporte, dites vous, en véritable « homme d'Etat ». Mais en même temps, vous l'appelez à prendre ses distances avec la politique d'austérité défendue au nom de l'Allemagne. Comment réconciliez- vous ces deux jugements ?
L'incohérence est de son côté, pas du mien. Elle doit réconcilier ces deux positions, ce qui ne sera pas facile à cause de la résistance, en Allemagne, à toute forme de quantitative easing et de stimulus fiscal. Mais si vous reconnaissez que vous êtes effectivement en guerre, que vous êtes dans une économie de guerre, vous devez mobiliser vos ressources disponibles pour financer l'effort de guerre. Or aujourd'hui l'Ukraine est en première ligne. Si vous la perdez, alors c'est l'Europe qui sera sur la ligne de front et devra combattre pour sa survie. C'est pourquoi j'appelle l'Europe à se réveiller et à faire face à la réalité.
Pensez-vous que l'Allemagne fasse un choix rationnel en plaidant pour l'austérité, car en définitive elle est aussi le pays qui paye le plus pour soutenir l'Union européenne ?
La question est de savoir si l'Allemagne voit la nécessité pour l'Union européenne de se maintenir et de ne pas être dominée par la Russie. Si tel est le cas, alors elle doit aider ceux qui, particulièrement en Ukraine, sont activement engagés dans la résistance contre l'agression russe. Dans le cas contraire, alors l'Allemagne devra résister directement elle-même ou bien devenir un allié de la Russie. Mais nous aurons alors une autre sorte d'Allemagne que celle que nous connaissons aujourd'hui et une autre sorte d'Europe, dans laquelle je ne pense pas que j'aurai envie de vivre.
Vous plaidez pour une solution de type Brady Bonds pour alléger la dette de l'Ukraine. Mais dans quelle mesure l'intervention du FMI et cet échange de dette a-t-il vraiment aidé le Mexique dans le passé à construire une société plus démocratique et pacifique ? Faut-il vraiment faire un bail-out des créanciers de l'Ukraine pour sauver l'Ukraine ?
L'Union européenne doit démontrer sa détermination à soutenir l'Ukraine. Alors seulement nous pourrons mettre en œuvre des mesures additionnelles. Sans engagement politique, vous avez raison, ce ne sera pas assez. Une garantie (sur la dette publique) ne fonctionne que si vous êtes convaincant et crédible. Les demi-mesures ne fonctionneront pas. Je préconise un plan en trois points. Outre l'engagement politique, il passe par une injection de 20 milliards d'euros d'emblée sous la forme de Brady Bonds et d'obligations de projet de la Banque européenne d'investissement, et par la réorganisation de Naftogas (le monopole gazier public). Si l'Ukraine se rend indépendante énergétiquement de la Russie, ce qui est possible, alors, oui, je pense que les cartes seront rebattues.
Est-ce que les élections ukrainiennes ouvrent la voie à une solution ?
Je pense, car elles vont démontrer la volonté politique de l'Ukraine de suivre une politique pro-européenne. Même si vous avez des différences culturelles avec l'Ouest du Continent, l'Ukraine est aujourd'hui plus démocratique et plus européenne que jamais. Quelque soit les causes de la situation actuelles, et elles sont multiples, il faut un règlement politique. Personne ne veut d'une guerre avec la Russie. Tout le monde est déterminé à éviter cela. Mais le président Poutine ne respecte la puissance et la volonté politique de résister. Jusqu'à ce qu'il butte sur une résistance déterminée, il continuera à pousser. Et à cet égard, il n'est pas un cas unique dans l'histoire.
la tribune