Tweet
Chronique d’un métier sous pression
Etre historien en Algérie
Le 60e anniversaire du déclenchement de la Révolution remettra une nouvelle fois l’histoire, et tout particulièrement l’histoire de la guerre de Libération nationale, sur le devant de la scène. Il faut noter que l’engouement que le sujet suscite n’est pas nouveau. Si une bonne partie de nos compatriotes, les jeunes surtout, continuent de cultiver une certaine méfiance vis-à-vis de l’histoire officielle et de la façon dont elle est célébrée, narrée, enseignée, en soutenant mordicus que «ettarikh m’haref» (l’histoire est falsifiée), force est de constater que les sujets historiques ont remarquablement le vent en poupe ces dernières années.
En témoigne l’effervescence éditoriale autour des ouvrages ayant trait au Mouvement national. En témoignent également tous ces films consacrés à des figures emblématiques de la Révolution : Ben Boulaïd, Zabana et, bientôt, Ben M’hidi, ou encore Krim Belkacem. A cela s’ajoutent les festivités, les colloques, les émissions spéciales et autres rituels commémoratifs qui ont marqué le cinquantenaire de l’indépendance.
Si cette ébullition est de nature à rafraîchir les mémoires en ravivant les passions autour de ce passé exalté, pour autant nos historiens, comprendre ceux qui vivent et travaillent en Algérie, sont-ils mieux considérés, accompagnés, soutenus, outillés ? «Il suffit de voir l’état de notre Institut pour vous faire une idée de la considération qu’a l’Etat pour l’histoire», résume Fateh, étudiant en 3e année à l’Institut d’histoire de la fac de Bouzaréah (université Alger 2). De fait, s’il ne fallait retenir qu’une image pour dire la place de l’histoire dans l’espace public, ce serait celle-là. Ces salles de cours délabrées, ce bâtiment lugubre, confiné aux fins fonds du campus, comme s’il était mis au rebut. S’il n’y avait que cela.
Le sentiment partagé par nombre de chercheurs et d’universitaires que nous avons rencontrés est que l’historien n’est pas encouragé. A la clé, ce postulat : l’équipe au pouvoir, sous ses différentes variantes, dont «l’ADN» renvoie au clan d’Oujda, verrait d’un mauvais œil une historiographie «folichonne» qui irait «fourrer son nez» dans le passé encore fumant des tenants du pouvoir.
L’historien de métier, porteur de «vérités vérifiées», serait plus «dangereux» que la moyenne, assimilé à un agent de «délégitimation». Explication expéditive et simpliste, sans doute, mais qui est pourtant bien ancrée tant au niveau de l’imaginaire populaire que dans les sphères académiques elles-mêmes.
Historia non grata
«La recherche historique n’est pas du tout considérée à sa juste valeur dans notre pays. Les chercheurs sont méprisés. On nous interdit l’accès aux sources car ça dérange le pouvoir. C’est pour cela que l’histoire est falsifiée», tonne un historien spécialiste de la période ottomane, rencontré au Centre national d’étude et de recherche sur le Mouvement national et la Révolution du 1er Novembre 1954, à El Biar. «On nous alloue une bourse minable de 800 euros par mois pour aller faire des recherches à l’étranger. Moi, je l’appelle ‘‘el mihna’ ‘(la peine) et non ‘‘el minha’’ (la bourse). Et je suis obligé de payer le billet d’avion de ma poche !» appuie-t-il.
Ce sentiment de marginalisation est forcément conforté par la chronique malheureuse de la recherche historiographique sous nos latitudes, quand on sait que des historiens de renom ont subi l’opprobre des «autorités mémorielles» et ont été indignement ostracisés. Mohamed El Korso, professeur à l’Institut d’histoire de l’université Alger 2, nous rappelait comment un historien de la dimension de Mohamed Harbi, invité dans le monde entier, était banni dans l’université algérienne et, à notre connaissance, Harbi est toujours persona non grata dans nos facultés.
Fouad Soufi, chercheur au Crasc, rappelait de son côté la descente aux enfers qu’avait connu le vénérable Mahfoud Kaddache du temps de Boumediène. «Mahfoud Kaddache a été le seul historien à avoir osé dire non à Boumediène. C’était à l’occasion d’une rencontre à la villa Susini, à Alger, qui a réuni l’ex-président de la République avec des universitaires spécialisés en histoire. Lors de ce regroupement qui s’est déroulé en 1972, Boumediène a donné des orientations qui devaient guider les universitaires dans leur travail de recherche historique. A la surprise de tout le monde, Mahfoud Kaddache s’était levé pour dire à l’ex-Président qu’il n’avait pas, en tant que responsable politique, à s’immiscer dans le travail des historiens», rapportait Fouad Soufi au cours d’une rencontre à Tizi Ouzou (in Le Soir d’Algérie du 26 décembre 2012). Son audace lui coûtera cher : il sera chassé comme un malpropre de l’université et interdit d’enseigner.
C’est dire qu’il est des métiers qui consomment trop de liberté pour pouvoir être exercés en toute tranquillité. Et le métier d’historien en est fatalement un. Donc, en plus des conditions matérielles, socioprofessionnelles, psychologiques, épistémologiques, conceptuelles, il faut aussi tenir compte du climat politique qui entoure la recherche. Toujours est-il que le besoin d’historiens de métier se fait plus que jamais sentir. Dans le feu des polémiques suscitées par les révélations des uns et des autres, cette «lave en fusion», comme l’appelle Harbi, avec son lot de règlements de comptes et ses violences narratives, les «professionnels de l’histoire» sont instamment sollicités, eux qui ont les mots, les outils, la méthode pour apaiser le débat, mettre de l’ordre dans cette foire aux récits, filtrer les sources sans les censurer en faisant le tri entre les faits et les légendes.
«Comme si rien n’est plus facile que d’être historien»
Mais voilà. Dans le foisonnement des écrits historiques, la parole des historiens, en premier lieu ceux de souche académique, semble ensevelie sous une montagne de papiers, devenant inaudible dans le fracas des vociférations. Dans une étude intitulée «En Algérie, l’histoire et sa pratique», Fouad Soufi note : «Dans le champ de la recherche historique – pour être plus exact, dans celui de l’écriture de l’histoire – l’historien n’est pas seul.
Les historiens universitaires qui forment, de par leur statut, ce qui peut tenir lieu de communauté historienne, ne sont même pas les plus nombreux dans l’espace éditorial.» Et de lâcher en forme de boutade : «En Algérie, tout se passe comme si rien n’est plus facile qu’être historien, si ce n’est un historien professionnel. Mais écrire l’histoire est-il une profession ?» (En Algérie, l’histoire et sa pratique in http://www.crasc-dz.org/article-755.html)
Fouad Soufi pose une question-clé. Oui, écrire l’histoire est-il une profession ? Ce qu’on peut dire d’emblée, et cela se constate en parcourant les étals de n’importe quelle bonne librairie, c’est que les auteurs se divisent en deux grandes familles : les académiciens rattachés à des centres universitaires ou des unités de recherche, avec leur appareil conceptuel, leur méthode critique et leur rigueur scientifique. Et puis, il y a les «autodidactes», les historiens «amateurs» comme les désigne Mourad Ouznadji, responsable des relations extérieures au Centre de recherche sur le 1er Novembre 1954, lui-même auteur de plusieurs ouvrages, dont Hadith sarih maâ Aboulkacem Saâdallah (En toute franchise avec Aboulkacem Saâdallah, éditions Hibr) qui en est à sa troisième édition.
«Il y a, en gros, les professionnels de l’écriture de l’histoire et ce que j’appellerais avec prudence les ‘‘historiens amateurs’’, mais il n’est pas dit que les seconds n’ont pas de mérite. Tewfik El Madani ou Abderrahmane Djillali ont écrit des merveilles sur l’histoire sans être des historiens de métier. Du reste, on peut contribuer de différentes manières à l’écriture de l’histoire, y compris par le roman, la poésie, le cinéma...». Mourad Ouznadji est justement sur le point de publier un livre consacré au traitement de la Révolution dans le cinéma, un ouvrage basé sur l’analyse de 56 films.
Les «ministères de la vérité historique»
Au-delà de cette dichotomie, historiens de métier/historiens par passion, l’un des enjeux de l’écriture de l’histoire porte sur les garanties d’indépendance des pratiques historiographiques. Indépendance en termes de «distance critique» vis-à-vis du matériau lui-même et vis-à-vis du récit officiel véhiculé par un Etat prescripteur qui entend «chaperonner» la recherche historique. Fouad Soufi relève que l’histoire officielle est administrée par ce qu’il appelle, avec une pointe d’ironie, les «ministères de la vérité historique».
En l’occurrence : la Culture pour la période antique, les Affaires religieuses pour la période médiévale, les Moudjahidine pour la période coloniale et tout particulièrement celle de la Guerre de Libération nationale (cf. L’Algérie, l’histoire et sa pratique). Parlant de la mission de ce dernier, le chercheur souligne que l’une des missions assignées au ministère des Moudjahidine est «de contrôler les publications ou productions cinématographiques relatives à la lutte de libération nationale».
En 1994, le ministère s’est doté d’une structure de recherche : le Centre de recherche sur le Mouvement national et la Révolution du 1er Novembre 1954 précédemment cité. Ce dernier a édité jusqu’à présent un millier d’ouvrages et financé plus de 30 documentaires et autres longs métrages. Le Centre édite également une revue historique : la revue El Massadir, qui en est à son 25e numéro.
Etre historien en Algérie
Le 60e anniversaire du déclenchement de la Révolution remettra une nouvelle fois l’histoire, et tout particulièrement l’histoire de la guerre de Libération nationale, sur le devant de la scène. Il faut noter que l’engouement que le sujet suscite n’est pas nouveau. Si une bonne partie de nos compatriotes, les jeunes surtout, continuent de cultiver une certaine méfiance vis-à-vis de l’histoire officielle et de la façon dont elle est célébrée, narrée, enseignée, en soutenant mordicus que «ettarikh m’haref» (l’histoire est falsifiée), force est de constater que les sujets historiques ont remarquablement le vent en poupe ces dernières années.
En témoigne l’effervescence éditoriale autour des ouvrages ayant trait au Mouvement national. En témoignent également tous ces films consacrés à des figures emblématiques de la Révolution : Ben Boulaïd, Zabana et, bientôt, Ben M’hidi, ou encore Krim Belkacem. A cela s’ajoutent les festivités, les colloques, les émissions spéciales et autres rituels commémoratifs qui ont marqué le cinquantenaire de l’indépendance.
Si cette ébullition est de nature à rafraîchir les mémoires en ravivant les passions autour de ce passé exalté, pour autant nos historiens, comprendre ceux qui vivent et travaillent en Algérie, sont-ils mieux considérés, accompagnés, soutenus, outillés ? «Il suffit de voir l’état de notre Institut pour vous faire une idée de la considération qu’a l’Etat pour l’histoire», résume Fateh, étudiant en 3e année à l’Institut d’histoire de la fac de Bouzaréah (université Alger 2). De fait, s’il ne fallait retenir qu’une image pour dire la place de l’histoire dans l’espace public, ce serait celle-là. Ces salles de cours délabrées, ce bâtiment lugubre, confiné aux fins fonds du campus, comme s’il était mis au rebut. S’il n’y avait que cela.
Le sentiment partagé par nombre de chercheurs et d’universitaires que nous avons rencontrés est que l’historien n’est pas encouragé. A la clé, ce postulat : l’équipe au pouvoir, sous ses différentes variantes, dont «l’ADN» renvoie au clan d’Oujda, verrait d’un mauvais œil une historiographie «folichonne» qui irait «fourrer son nez» dans le passé encore fumant des tenants du pouvoir.
L’historien de métier, porteur de «vérités vérifiées», serait plus «dangereux» que la moyenne, assimilé à un agent de «délégitimation». Explication expéditive et simpliste, sans doute, mais qui est pourtant bien ancrée tant au niveau de l’imaginaire populaire que dans les sphères académiques elles-mêmes.
Historia non grata
«La recherche historique n’est pas du tout considérée à sa juste valeur dans notre pays. Les chercheurs sont méprisés. On nous interdit l’accès aux sources car ça dérange le pouvoir. C’est pour cela que l’histoire est falsifiée», tonne un historien spécialiste de la période ottomane, rencontré au Centre national d’étude et de recherche sur le Mouvement national et la Révolution du 1er Novembre 1954, à El Biar. «On nous alloue une bourse minable de 800 euros par mois pour aller faire des recherches à l’étranger. Moi, je l’appelle ‘‘el mihna’ ‘(la peine) et non ‘‘el minha’’ (la bourse). Et je suis obligé de payer le billet d’avion de ma poche !» appuie-t-il.
Ce sentiment de marginalisation est forcément conforté par la chronique malheureuse de la recherche historiographique sous nos latitudes, quand on sait que des historiens de renom ont subi l’opprobre des «autorités mémorielles» et ont été indignement ostracisés. Mohamed El Korso, professeur à l’Institut d’histoire de l’université Alger 2, nous rappelait comment un historien de la dimension de Mohamed Harbi, invité dans le monde entier, était banni dans l’université algérienne et, à notre connaissance, Harbi est toujours persona non grata dans nos facultés.
Fouad Soufi, chercheur au Crasc, rappelait de son côté la descente aux enfers qu’avait connu le vénérable Mahfoud Kaddache du temps de Boumediène. «Mahfoud Kaddache a été le seul historien à avoir osé dire non à Boumediène. C’était à l’occasion d’une rencontre à la villa Susini, à Alger, qui a réuni l’ex-président de la République avec des universitaires spécialisés en histoire. Lors de ce regroupement qui s’est déroulé en 1972, Boumediène a donné des orientations qui devaient guider les universitaires dans leur travail de recherche historique. A la surprise de tout le monde, Mahfoud Kaddache s’était levé pour dire à l’ex-Président qu’il n’avait pas, en tant que responsable politique, à s’immiscer dans le travail des historiens», rapportait Fouad Soufi au cours d’une rencontre à Tizi Ouzou (in Le Soir d’Algérie du 26 décembre 2012). Son audace lui coûtera cher : il sera chassé comme un malpropre de l’université et interdit d’enseigner.
C’est dire qu’il est des métiers qui consomment trop de liberté pour pouvoir être exercés en toute tranquillité. Et le métier d’historien en est fatalement un. Donc, en plus des conditions matérielles, socioprofessionnelles, psychologiques, épistémologiques, conceptuelles, il faut aussi tenir compte du climat politique qui entoure la recherche. Toujours est-il que le besoin d’historiens de métier se fait plus que jamais sentir. Dans le feu des polémiques suscitées par les révélations des uns et des autres, cette «lave en fusion», comme l’appelle Harbi, avec son lot de règlements de comptes et ses violences narratives, les «professionnels de l’histoire» sont instamment sollicités, eux qui ont les mots, les outils, la méthode pour apaiser le débat, mettre de l’ordre dans cette foire aux récits, filtrer les sources sans les censurer en faisant le tri entre les faits et les légendes.
«Comme si rien n’est plus facile que d’être historien»
Mais voilà. Dans le foisonnement des écrits historiques, la parole des historiens, en premier lieu ceux de souche académique, semble ensevelie sous une montagne de papiers, devenant inaudible dans le fracas des vociférations. Dans une étude intitulée «En Algérie, l’histoire et sa pratique», Fouad Soufi note : «Dans le champ de la recherche historique – pour être plus exact, dans celui de l’écriture de l’histoire – l’historien n’est pas seul.
Les historiens universitaires qui forment, de par leur statut, ce qui peut tenir lieu de communauté historienne, ne sont même pas les plus nombreux dans l’espace éditorial.» Et de lâcher en forme de boutade : «En Algérie, tout se passe comme si rien n’est plus facile qu’être historien, si ce n’est un historien professionnel. Mais écrire l’histoire est-il une profession ?» (En Algérie, l’histoire et sa pratique in http://www.crasc-dz.org/article-755.html)
Fouad Soufi pose une question-clé. Oui, écrire l’histoire est-il une profession ? Ce qu’on peut dire d’emblée, et cela se constate en parcourant les étals de n’importe quelle bonne librairie, c’est que les auteurs se divisent en deux grandes familles : les académiciens rattachés à des centres universitaires ou des unités de recherche, avec leur appareil conceptuel, leur méthode critique et leur rigueur scientifique. Et puis, il y a les «autodidactes», les historiens «amateurs» comme les désigne Mourad Ouznadji, responsable des relations extérieures au Centre de recherche sur le 1er Novembre 1954, lui-même auteur de plusieurs ouvrages, dont Hadith sarih maâ Aboulkacem Saâdallah (En toute franchise avec Aboulkacem Saâdallah, éditions Hibr) qui en est à sa troisième édition.
«Il y a, en gros, les professionnels de l’écriture de l’histoire et ce que j’appellerais avec prudence les ‘‘historiens amateurs’’, mais il n’est pas dit que les seconds n’ont pas de mérite. Tewfik El Madani ou Abderrahmane Djillali ont écrit des merveilles sur l’histoire sans être des historiens de métier. Du reste, on peut contribuer de différentes manières à l’écriture de l’histoire, y compris par le roman, la poésie, le cinéma...». Mourad Ouznadji est justement sur le point de publier un livre consacré au traitement de la Révolution dans le cinéma, un ouvrage basé sur l’analyse de 56 films.
Les «ministères de la vérité historique»
Au-delà de cette dichotomie, historiens de métier/historiens par passion, l’un des enjeux de l’écriture de l’histoire porte sur les garanties d’indépendance des pratiques historiographiques. Indépendance en termes de «distance critique» vis-à-vis du matériau lui-même et vis-à-vis du récit officiel véhiculé par un Etat prescripteur qui entend «chaperonner» la recherche historique. Fouad Soufi relève que l’histoire officielle est administrée par ce qu’il appelle, avec une pointe d’ironie, les «ministères de la vérité historique».
En l’occurrence : la Culture pour la période antique, les Affaires religieuses pour la période médiévale, les Moudjahidine pour la période coloniale et tout particulièrement celle de la Guerre de Libération nationale (cf. L’Algérie, l’histoire et sa pratique). Parlant de la mission de ce dernier, le chercheur souligne que l’une des missions assignées au ministère des Moudjahidine est «de contrôler les publications ou productions cinématographiques relatives à la lutte de libération nationale».
En 1994, le ministère s’est doté d’une structure de recherche : le Centre de recherche sur le Mouvement national et la Révolution du 1er Novembre 1954 précédemment cité. Ce dernier a édité jusqu’à présent un millier d’ouvrages et financé plus de 30 documentaires et autres longs métrages. Le Centre édite également une revue historique : la revue El Massadir, qui en est à son 25e numéro.
Commentaire