Tweet
Ainsi, selon certains chroniqueurs et journalistes, le preneur d’otage de Sydney n’était pas un «islamiste» mais un «délinquant» qui souffrait «d’instabilité mentale».
Pourquoi ne pas dire la même chose à propos des assassins qui ont tué 141 personnes à Peshawar?
TOUS DES TERRORISTES
Après tout, il faut être malade pour entrer dans une école et tirer 132 enfants dans la tête, non? Il ne faut pas être sain d’esprit, il faut souffrir d’un certain dérangement!
Pourquoi quand un islamiste agit seul, c’est un pauvre malade mental, mais quand il fait partie d’un groupe organisé, c’est un méchant intégriste religieux?
C’est la même folie, la même sauvagerie, la même inhumanité!
La seule différence est le nombre!
Fait-on une différence entre un pédophile qui viole un enfant de sept ans, tout seul dans sa chambre, et un réseau organisé de pédophiles qui s’échangent de la porno juvénile par internet et qui violent des enfants en groupe?
Non. Ce sont TOUS des pédophiles! Ce sont TOUS des criminels!
Alors pourquoi tient-on absolument à faire une différence entre les «loups solitaires» et les islamistes qui font partie d’une meute?
Ce sont TOUS des illuminés! Ce sont TOUS des fous de Dieu qui font couler le sang au nom d’Allah!
Il n’y a aucune espèce de différence.
Si le preneur d’otage de Sydney était un malade mental, alors les assassins de Peshawar étaient aussi des malades mentaux.
Et si les assassins de Peshawar étaient des islamistes, alors le preneur d’otage de Sydney était aussi un islamiste.
Soyons cohérents. On ne peut pas utiliser des étiquettes différentes pour parler du même crime.
L’UN N’EXCLUT PAS L’AUTRE
Et puis, pourquoi tient-on absolument à établir une distinction entre le «malade mental» de Sydney et les «islamistes» de Peshawar?
Comme si ces deux termes étaient contradictoires! Comme si on ne pouvait pas être les deux à la fois!
Un islamiste est un individu qui est prêt à tuer n’importe qui afin d’instaurer la loi d’Allah sur Terre.
Si ce n’est pas un signe de maladie mentale, je me demande ce que c’est...
TOUS les extrémistes religieux souffrent d’une forme de dérangement mental, voyons! Sinon, ils ne ressentiraient pas le besoin d’arc-bouter chacune de leur pensée sur des mythes écrits il y a 2000 ans!
DES « CONSTELLATIONS »
Personnellement, j’en ai soupé de cette rectitude politique débile.
Les «loups solitaires» ne sont pas de pauvres victimes. Ce sont des terroristes qui tuent pour des raisons politiques et religieuses, point.
Le fait qu’ils agissent seuls n’enlève rien à la cruauté de leurs gestes.
Le preneur d’otage de Sydney a demandé aux policiers de lui apporter un drapeau de l’État islamique! Et ce ne serait pas un islamiste?
Vous voulez rire de nous ou quoi?
Nous sommes en 2014. Les terroristes ne se rencontrent plus dans des salles, avec des tables, des chaises et des micros: ils échangent sur internet!
On ne parle plus d’organisations structurées, mais de «constellations», auxquelles s’accrochent des individus.
Arrivez en ville !
le journal de montréal
Pourquoi ne pas dire la même chose à propos des assassins qui ont tué 141 personnes à Peshawar?
TOUS DES TERRORISTES
Après tout, il faut être malade pour entrer dans une école et tirer 132 enfants dans la tête, non? Il ne faut pas être sain d’esprit, il faut souffrir d’un certain dérangement!
Pourquoi quand un islamiste agit seul, c’est un pauvre malade mental, mais quand il fait partie d’un groupe organisé, c’est un méchant intégriste religieux?
C’est la même folie, la même sauvagerie, la même inhumanité!
La seule différence est le nombre!
Fait-on une différence entre un pédophile qui viole un enfant de sept ans, tout seul dans sa chambre, et un réseau organisé de pédophiles qui s’échangent de la porno juvénile par internet et qui violent des enfants en groupe?
Non. Ce sont TOUS des pédophiles! Ce sont TOUS des criminels!
Alors pourquoi tient-on absolument à faire une différence entre les «loups solitaires» et les islamistes qui font partie d’une meute?
Ce sont TOUS des illuminés! Ce sont TOUS des fous de Dieu qui font couler le sang au nom d’Allah!
Il n’y a aucune espèce de différence.
Si le preneur d’otage de Sydney était un malade mental, alors les assassins de Peshawar étaient aussi des malades mentaux.
Et si les assassins de Peshawar étaient des islamistes, alors le preneur d’otage de Sydney était aussi un islamiste.
Soyons cohérents. On ne peut pas utiliser des étiquettes différentes pour parler du même crime.
L’UN N’EXCLUT PAS L’AUTRE
Et puis, pourquoi tient-on absolument à établir une distinction entre le «malade mental» de Sydney et les «islamistes» de Peshawar?
Comme si ces deux termes étaient contradictoires! Comme si on ne pouvait pas être les deux à la fois!
Un islamiste est un individu qui est prêt à tuer n’importe qui afin d’instaurer la loi d’Allah sur Terre.
Si ce n’est pas un signe de maladie mentale, je me demande ce que c’est...
TOUS les extrémistes religieux souffrent d’une forme de dérangement mental, voyons! Sinon, ils ne ressentiraient pas le besoin d’arc-bouter chacune de leur pensée sur des mythes écrits il y a 2000 ans!
DES « CONSTELLATIONS »
Personnellement, j’en ai soupé de cette rectitude politique débile.
Les «loups solitaires» ne sont pas de pauvres victimes. Ce sont des terroristes qui tuent pour des raisons politiques et religieuses, point.
Le fait qu’ils agissent seuls n’enlève rien à la cruauté de leurs gestes.
Le preneur d’otage de Sydney a demandé aux policiers de lui apporter un drapeau de l’État islamique! Et ce ne serait pas un islamiste?
Vous voulez rire de nous ou quoi?
Nous sommes en 2014. Les terroristes ne se rencontrent plus dans des salles, avec des tables, des chaises et des micros: ils échangent sur internet!
On ne parle plus d’organisations structurées, mais de «constellations», auxquelles s’accrochent des individus.
Arrivez en ville !
le journal de montréal
?
t as tourné ta veste 
??? 
???
Commentaire