Tweet
Nous gagnons en moyenne trois mois d’espérance de vie par an, soit 2,5 années par décennie. Les résultats de l’enquête publiée dans "The Lancet", selon laquelle on aurait gagné 6 ans depuis 1990, sont donc tout à fait cohérents.
Cette évolution est due à la réduction des mortalités spécifiques – la mortalité infantile est quasi-nulle depuis longtemps –, et à l’augmentation de l’espérance de vie des séniors et des personnes touchées par un cancer. Nous bénéficions globalement d’une meilleure prise en charge des publics fragiles.
Il nous faudra dépasser une forte barrière génétique
On peut raisonnablement penser que cette augmentation de notre espérance de vie va se poursuivre au rythme actuel durant deux-trois décennies. Néanmoins, nous serons un jour confrontés à une barrière génétique très forte, correspondant à l’espérance de vie de Jeanne Calment, décédée à 122 ans. Personne n’a jamais dépassé cet âge !
Le dépassement de cette barrière ne sera pas envisageable sans modifications biologiques un peu lourdes : le développement des thérapies géniques, des cellules souches, des nano-médecines… Nous ne sommes ici plus dans cadre de la médecine traditionnelle, qui sera totalement dépassée, mais de médecines beaucoup plus transgressives et "2.0". Casser cette barrière suppose une évolution structurelle, notamment génétique, pas envisageable avant 2030.
Si l’on reste dans le paradigme médical actuel, la croissance va finir par s’arrêter dans quelques décennies. Se poseront donc des questions plus philosophiques et politiques que médicales : jusqu’où la société civile sera-t-elle prête à suivre les positions de Google sur la mort et l’espérance de vie ?
L'objectif de Google X est ambitieux, mais possible
Aujourd’hui, Calico, la filiale de Google s’attaquant au "défi de l’âge et des maladies associées", a une stratégie assez agressive sur le vieillissement. Par ailleurs, le laboratoire secret Google X a l’ambition de dépister des maladies extrêmement précocement grâce aux nanotechnologies. Mais on ne sait pas grand chose des filiales biotechs de Google qui recrutent beaucoup en ce moment.
Néanmoins, Google a avancé l’objectif d’augmenter l’espérance de vie de 10 à 20 ans d’ici 2035. C’est un défi très ambitieux, mais pas inenvisageable avec des moyens importants et des stratégies agressives.
Nous devrons accepter d’importantes modifications biologiques – du câblage cérébral, notamment –, pour éviter d’être vieux et gâteux. Autrement dit, il va falloir accepter de devenir des humains modifiés voire des cyborgs.
La société le tolérera-t-elle ? On accepte déjà d'être des cyborgs
Est-on prêts à tolérer ces évolutions ? En fait, on les assimile déjà très bien. Prenons l’exemple du cœur artificiel de Carmat, contre lequel personne n’a protesté. Il n’y a pas encore eu de réflexion sociétale, philosophique et biologique sur ce que ces modifications signifient exactement. On défend toutes les interventions nous permettant de moins souffrir et de mourir plus tard. Au fond, on accepte déjà d’être des cyborgs.
S’il n’y a pas eu de débat aujourd’hui, il n’y en aura pas non plus sur les autres innovations technologiques. Nous sommes sur un toboggan transgressif pour vivre plus longtemps. Personne ne refusera de moins souffrir, et personne ne s’opposera au projet de Google, ni aux autres NBIC (nanotechnologies, biotechnologies, technologies de l'information et sciences cognitives) qui augmenteront notre espérance de vie.
Mon sentiment profond est qu’on acceptera tout.
La seule personne publique qui s’y oppose aujourd’hui dans tout l’échiquier politique est José Bové, comme je l’évoquais dans une tribune du "Monde" récemment.
La médecine 2.0 sera aussi populaire que le téléphone portable
L’espérance de vie va continuer à augmenter doucement jusqu’à cette barrière génétique forte. Nous pouvons y être confrontés d’ici quelques décennies ou dans plus d’un siècle, tout dépendra de la réussite de projets comme Calico. Si Google remplit ses objectifs, l’espérance de vie pourrait atteindre 110 ans en 2035, mais si de tels projets d’aboutissent pas, on y arrivera beaucoup plus tard.
Bien sûr, cette médecine basée sur les technologies NBIC sera coûteuse dans un premier temps, mais son prix baissera rapidement. On l’a vu avec le développement des nucléases, pour la chirurgie du génome, dont le coût a été divisé par 10.000 en 6 ans.
Il y aura des disparités, parfois pour des raisons politiques, mais elles ne seront pas durables. Même si ces techniques de lutte contre le vieillissement ne seront pas équitablement réparties dans un premier temps, elles pourront être extrêmement démocratisées en quelques années.
La vie longue, pour ne pas dire éternelle, sera, à terme, aussi démocratisée que le téléphone portable.
La vie éternelle deviendra-t-elle bientôt réalité ?
Nouvelobs
Cette évolution est due à la réduction des mortalités spécifiques – la mortalité infantile est quasi-nulle depuis longtemps –, et à l’augmentation de l’espérance de vie des séniors et des personnes touchées par un cancer. Nous bénéficions globalement d’une meilleure prise en charge des publics fragiles.
Il nous faudra dépasser une forte barrière génétique
On peut raisonnablement penser que cette augmentation de notre espérance de vie va se poursuivre au rythme actuel durant deux-trois décennies. Néanmoins, nous serons un jour confrontés à une barrière génétique très forte, correspondant à l’espérance de vie de Jeanne Calment, décédée à 122 ans. Personne n’a jamais dépassé cet âge !
Le dépassement de cette barrière ne sera pas envisageable sans modifications biologiques un peu lourdes : le développement des thérapies géniques, des cellules souches, des nano-médecines… Nous ne sommes ici plus dans cadre de la médecine traditionnelle, qui sera totalement dépassée, mais de médecines beaucoup plus transgressives et "2.0". Casser cette barrière suppose une évolution structurelle, notamment génétique, pas envisageable avant 2030.
Si l’on reste dans le paradigme médical actuel, la croissance va finir par s’arrêter dans quelques décennies. Se poseront donc des questions plus philosophiques et politiques que médicales : jusqu’où la société civile sera-t-elle prête à suivre les positions de Google sur la mort et l’espérance de vie ?
L'objectif de Google X est ambitieux, mais possible
Aujourd’hui, Calico, la filiale de Google s’attaquant au "défi de l’âge et des maladies associées", a une stratégie assez agressive sur le vieillissement. Par ailleurs, le laboratoire secret Google X a l’ambition de dépister des maladies extrêmement précocement grâce aux nanotechnologies. Mais on ne sait pas grand chose des filiales biotechs de Google qui recrutent beaucoup en ce moment.
Néanmoins, Google a avancé l’objectif d’augmenter l’espérance de vie de 10 à 20 ans d’ici 2035. C’est un défi très ambitieux, mais pas inenvisageable avec des moyens importants et des stratégies agressives.
Nous devrons accepter d’importantes modifications biologiques – du câblage cérébral, notamment –, pour éviter d’être vieux et gâteux. Autrement dit, il va falloir accepter de devenir des humains modifiés voire des cyborgs.
La société le tolérera-t-elle ? On accepte déjà d'être des cyborgs
Est-on prêts à tolérer ces évolutions ? En fait, on les assimile déjà très bien. Prenons l’exemple du cœur artificiel de Carmat, contre lequel personne n’a protesté. Il n’y a pas encore eu de réflexion sociétale, philosophique et biologique sur ce que ces modifications signifient exactement. On défend toutes les interventions nous permettant de moins souffrir et de mourir plus tard. Au fond, on accepte déjà d’être des cyborgs.
S’il n’y a pas eu de débat aujourd’hui, il n’y en aura pas non plus sur les autres innovations technologiques. Nous sommes sur un toboggan transgressif pour vivre plus longtemps. Personne ne refusera de moins souffrir, et personne ne s’opposera au projet de Google, ni aux autres NBIC (nanotechnologies, biotechnologies, technologies de l'information et sciences cognitives) qui augmenteront notre espérance de vie.
Mon sentiment profond est qu’on acceptera tout.
La seule personne publique qui s’y oppose aujourd’hui dans tout l’échiquier politique est José Bové, comme je l’évoquais dans une tribune du "Monde" récemment.
La médecine 2.0 sera aussi populaire que le téléphone portable
L’espérance de vie va continuer à augmenter doucement jusqu’à cette barrière génétique forte. Nous pouvons y être confrontés d’ici quelques décennies ou dans plus d’un siècle, tout dépendra de la réussite de projets comme Calico. Si Google remplit ses objectifs, l’espérance de vie pourrait atteindre 110 ans en 2035, mais si de tels projets d’aboutissent pas, on y arrivera beaucoup plus tard.
Bien sûr, cette médecine basée sur les technologies NBIC sera coûteuse dans un premier temps, mais son prix baissera rapidement. On l’a vu avec le développement des nucléases, pour la chirurgie du génome, dont le coût a été divisé par 10.000 en 6 ans.
Il y aura des disparités, parfois pour des raisons politiques, mais elles ne seront pas durables. Même si ces techniques de lutte contre le vieillissement ne seront pas équitablement réparties dans un premier temps, elles pourront être extrêmement démocratisées en quelques années.
La vie longue, pour ne pas dire éternelle, sera, à terme, aussi démocratisée que le téléphone portable.
La vie éternelle deviendra-t-elle bientôt réalité ?
Nouvelobs