Annonce

Réduire
Aucune annonce.

L'athée professionnel Richard Dawkins se dit opposé à l'interdiction de la burqa - vidéo

Réduire
X
 
  • Filtre
  • Heure
  • Afficher
Tout nettoyer
nouveaux messages

  • L'athée professionnel Richard Dawkins se dit opposé à l'interdiction de la burqa - vidéo

    Célèbre militant pro-athéisme, le professeur britannique Richard Dawkins a affirmé lors d'une récente interview qu'il était opposé à l'interdiction de la burqa en Grande-Bretagne (comme ce fut le cas en France) parceque ce serait selon lui une violation des libertés individuelles (voir la vidéo jusqu'à 2'15").

    Richard Dawkins a indiqué il n'appréciait pas la burqa mais que ce qu'il ressent envers les femmes qui portent la burqa est sans importance et qu'aucune femme ne doit être forcée par la force d'une loi à subir ce qu'il ressent à propos des femmes qui portent la burqa. Tout comme un fanatique religieux qui n'apprécie pas les femmes non voilées ne doit pas exiger une loi qui oblige les femmes à se voiler.

    A l'évidence, Richard Dawkins a bien compris la démocratie!


  • #2
    La burqa doit être interdite peu importe ce que pense Dawkins.. Ce bonhomme veut exister même s'il ne croit pas à l'existence de Dieu.. donc il doit faire de ce sujet son gagne pain, (à travers l'atheisme).. et des sorties comme celle-ci "pas contre la burqa". Ils ont tous des idées qui les poussent à dire des choses pareilles- Si je vivais en Angleterre je ne suouhaiterai pas donner la chance à un terro de se mettre dans une burqa et se ballader librement dehors. La burqa n'est pas compatible avec le monde occidental, leur système policier, judiciaire, éducatif, social.. etc.
    Pas à la tique ..

    Commentaire


    • #3
      Envoyé par bel-court
      donc il doit faire de ce sujet son gagne pain...La burqa n'est pas compatible avec le monde occidental
      As-tu au moins écouté l'interview?! C'est le journaliste qui lui a posé la question sur la burqa et Dawkins a répondu d'une manière sensée.

      Sinon, pourrais-tu nous expliquer l'intérêt financier pour Dawkins de se dire opposé à l'interdiction de la burqa?! Serais-tu plus "occidental" que Richard Dawkins?!

      L'avis de Richard Dawkins est partagé par 32% des Britanniques selon un sondage datant de septembre 2013 (voir image 1). Et comme l'indique l'image 2, plus une personne est xénophobe (Ukip, Tories), plus elle est islamophobe et anti-burqa.

      Paradoxalement, ce sont généralement les chrétiens les plus religieux qui sont les plus opposés au voile islamique (pas seulement la burqa), et cela s'explique par leur islamophobie.



      Commentaire


      • #4
        Si je vivais en Angleterre je ne suouhaiterai pas donner la chance à un terro de se mettre dans une burqa et se ballader librement dehors. La burqa n'est pas compatible avec le monde occidental, leur système policier, judiciaire, éducatif, social.. etc.

        Je vis en France et je suis entièrement d'accord avec Bel Court. Je regarde avec suspicion maintenant toutes les personnes voilées car je circule entre les centres commerciaux des Halles et de la Défense et j'ai pas envie de mourir pour un idéal que je ne partage pas. Je suis très mal à l'aise face à ces suffragettes islamistes. Pour moi elles ne sont absolument pas une garantie de pieuses personnes mais plus de "mode" de dédain, ou de provocation .

        Nassim , on a aussi le droit d'être athée ,la croyance est chose intime, on ne peut pas obliger les gens à croire que la lune est carrée .

        "Eppurre si muove" a dit Galilée , après qu'il ait renié devant les juges sa théorie
        « Le monde est dangereux à vivre ! Non pas tant à cause de ceux qui font le mal, mais à cause de ceux qui regardent et laissent faire. » Albert EINSTEIN

        Commentaire


        • #5
          L'habit ne fait pas le moine ...Vous croyez que les criminels qui accomplissent leurs forfaits se mettent en tenue d'apparat ?
          Bien que je ne porte pas le hidjab ,je suis contre le fait de l'interdire ,c'est une atteinte à la liberté individuelle .
          Le nikab ,c'est une autre histoire ,je suis pour le fait de l'interdire parce qu'on sait pas qui se cache derrière ce voile ...c'est comme se balader en ville masqué ou portant une cagoule .
          L’ignorant affirme, le savant doute, le sage réfléchit.”Aristote

          Commentaire


          • #6
            A l'évidence, Richard Dawkins a bien compris la démocratie!
            Je ne le crois pas. Quand il voit une femme en Khimar alias Burqa, il se dit enfonce et quand il discute avec le rabbin suremment en Kippa, il se sent pas enfonce. Je crois que le Rabbin voulait lui dire, avec 25% des juives prix Nobel, que des gens plus scientifiques que lui (prix nobel la plus grande distinction) sont religieux (le point de vue du rabbin) ... Il répond comme un débile, c'est un Fact ... Il accepte sans se poser de questions, que la religion juive a une certaine influence sur l'acquisition des prix nobel (Pas le judaisme de la somalie par exemple) ... De l'autre cote, l'Islam n'a aucune ... Mais, je trouve qu'il acquit une certaine maturité ... Il a bien exprime le problème de point de vue liberté individuel ... En France, ils ont favorises (ou ont fantasme) sur le point de vue sécurité ... Sans vraiment (maybe yes maybe no) donner des preuves significatives de cette "menace"



            .
            Dernière modification par epoh, 01 mars 2015, 17h27.

            Commentaire


            • #7
              Envoyé par Aouioucha
              Nassim , on a aussi le droit d'être athée
              Biensûr qu'il est parfaitement légitime d'être athée! Où est-ce j'ai dit le contraire?! Le terme "athée professionnel" dans le titre n'a absolument rien de "péjoratif", mais est une discription objective de Richard Dawkins. D'ailleurs, si t'écoutes la vidéo, tu verras que le journaliste de la BBC le présente ainsi d'autant plus que Richard Dawkins est plus connu à travers le monde pour son militantisme pro-athéisme que pour son parcours scientifique.

              Envoyé par epoh
              Je ne le crois pas.
              Son argumentation sur la burqa me semble sensée et il l'illustre bien avec la notion des libertés individuelles. Mais il est vrai que ses propos polémiques sur les prix Nobel juifs le sont beaucoup moins. Dawkins oublie de préciser que la majorité des "juifs" lauréats de prix Nobel sont en réalité des athées/agnostiques, et il serait donc ridicule de faire un lien direct entre la religion juive et les prix Nobel décrochés par des juifs athées/agnostiques.

              Commentaire


              • #8
                la burqa c'est un enfermement et la négation de la femme en tant qu'égale ,c'est aussi et surtout une prison et le refus de l'autre , une forme d'autisme
                The happiest of people don't necessarily have the best of everything they just make the most of everything that comes along their way.

                Commentaire


                • #9
                  nassim en tant que défenseur des droits et humaniste tu ne peux défendre cet archaïsme
                  The happiest of people don't necessarily have the best of everything they just make the most of everything that comes along their way.

                  Commentaire


                  • #10
                    Je ne suis pas pro-burqa, mais pro-tolérance. Perso, je pense que la burqa relève d'un fanatisme religieux extrême qui est d'ailleurs très éloigné des pratiques communes de l'écrasante majorité des Musulmans. Mais une personne est libre d'être religieusement fanatique tant que son fanatisme religieux ne viole pas les droits fondamentaux des autres.

                    Dans le cas de la burqa, elle soulève des questions sociales et sécuritaires légitimes, et je pense à ce titre qu'il est préférable de sensibiliser les femmes portant la burqa pour qu'elles soient raisonnables et acceptent le principe qu'une personne doit être identifiable (visage découvert) à tout moment sur la place publique. Je suis pour la sensibilisation par l'éducation et contre la diabolisation avec des lois.

                    Les forces policières/militaires d'élite par exemple opèrent souvent à visages cachés mais aucune personne sensée ne dira que ces policiers/soldats aux visages cachés sont "archaiques" ou "rétrogrades". Certains (policiers/soldats) se cachent le visage pour des raisons sécuritaires, d'autres (criminels) le font pour des raisons criminelles, et d'autres (fanatiques religieux) le font pour des raisons religieuses. D'où l'importance de privilégier la sensibilisation et l'éducation, au détriment de l'intolérance et de la diabolisation.

                    Commentaire


                    • #11
                      la burqa est une nécessité religieuse pour certaines, dans ce cas la laïcité lui donne ce droit, il a fallu créer une loi sur mesure pour l'interdire en France, et contre les principes et fondements même de la laïcité.

                      On peut être pour ou contre mais en aucun cas nous n'avons le droit d'interdire.
                      Pour rentrer dans la légalité, le gouvernement sous Sarkozy, aurait du déclarer l'islam comme secte et non religion, la France serait peut être dans la légalité avec ses propres lois et celles de l'UE.

                      Commentaire


                      • #12
                        Son argumentation sur la burqa me semble sensée et il l'illustre bien avec la notion des libertés individuelles.
                        Oui, tout a fait. Le seul bémol, est que s'il considère que le port de Khimar (non la burqa, il confond les deux) est un droit, pourquoi se sent offense par un droit ? Si c'était un privilege, je comprends mais un droit non.

                        Commentaire


                        • #13
                          Envoyé par Distro
                          ...aurait du déclarer l'islam comme secte et non religion
                          Je pense que c'est une erreur d'associer la burqa à l'Islam. Se cacher le visage est non seulement très inconfortable, et socialement controversé, mais n'a en plus aucune base religieuse sérieuse. La burqa relève d'un fanatisme religieux extrême qui cache souvent une violence émotionnelle sur la femme (femme forcée par son mari ou sa famille à porter la burqa).

                          A ce titre, pour éviter la stigmatisation des femmes portant la burqa et l'exploitation politicienne du sujet par des partis islamophobes, il faut que les responsables musulmans (théologiens, imams, enseignants, associations...etc) se mobilisent pour sensibiliser les femmes portant la burqa et les convaincre de l'importance d'être raisonnable et de ne pas se cacher le visage.

                          Envoyé par epoh
                          pourquoi se sent offense par un droit ?
                          Je spécule mais je pense qu'il fait référence au fait qu'une femme qui porte la burqa relève d'une situation triste dans la mesure où la femme a probablement été forcée à porter la burqa par son mari, père...etc.

                          Même en tant que Musulmans, lorsqu'on regarde par exemple les photos ci-dessous (femmes afghanes), il n'est pas difficile de se sentir triste pour ces femmes lorsqu'on sait que ces femmes afghanes ont peu ou pas de droits, et ont très probablement été forcées à porter la burqa.



                          Commentaire


                          • #14
                            Tout a fait triste, de voir ses femmes réduites a des tentes ... L'Afghanistan était bien meilleur avant

                            Commentaire


                            • #15
                              "Sous les pavés, la plage"

                              "Demandez l'impossible"

                              Et il y en a des dizaines et des dizaines comme ça, des slogans qui fleurirent en...mai 68...

                              Quelle qu'elle soit, une interdiction reste une épine dans un monde où la liberté règne, rêvons elle fleurira, un jour...

                              Quant la loi de 1905 sur la laïcité fut mise en place pour plus de "souplesse" dans les relations sociales, la société ignorait les enjeux à venir...

                              La laïcité a été déterminante à une époque où la population n'était pas le patchwork, richesse selon l'angle de vue...

                              Dans sa stricte définition, elle sépare le politique du religieux et par le refus pour ce fameux droit à la différence, elle est devenue contre-productive...

                              La citoyenneté ni n'intervient ni ne gère le privé, elle traite de la sphère publique, en aucun cas nos gouvernants n'ont à se prononcer sur les choix de vie en projetant leurs...fantasmes, peurs et conflits intérieurs...

                              Commentaire

                              Chargement...
                              X