tout est pourtant simple le coran est un livre unique tout y est assumer cè un mode de vision d'une civilisation,qui existe depuis 15 siecles et il continuera d'exister,arreter de le d'enigrer et d'emparler comme si en pouver faire du coran comme vous avez fait avec les presedents livre divin( des milliers d'exemplaires diferents. accepter nous et apprener a vivre en respectant autrui
depuis quand débattre d'un sujet même si c le coran , la bible, ... en ayant des idées, des croyances différentes serait un manque de respect c quoi cet argument :evil: qui en faite n'est qu'une manière d'interdire toute critique de la religion ou de ces textes? oui c sûr peut être que débattre entre gens de même avis, croyance, ...serait plus intéressant :confused: tout le monde est d'accord, et le coran serait de dieu, il est parfait, et tout le monde est content et heureux depuis 14 siècles..et surtout tous les algériens sont des bons croyants, pratiquants, convaincus de tout ce qu'on leurs dit, est ce réservé aux très croyants ici...
le manque de respect est d'imposer une croyance ou une non croyance, les gens ici sont libres de lire, de donner leur avis, ou non, chacun peut s'auto censuré tout seul s'il se sent menacé dans sa foi :mrgreen:
karantika
08/12/2006, 17h50
le probleme est que en parle d'islam a chaque fois dans le negatif et toujour comme si les musulman agresser tous le monde alor que cè le contraire les occidento donne des lesons de pardon et d'amour a tous le monde et agresse tous les autre peuples militairment,economiquement,en maintenant des gouvernement fastoche a leur solde,et en piant les resourses des povres pour leur vendrent les armes pour q'il s'ocupe a s'entre tuè pendant q'il fen leur sales afaires
le probleme est que en parle d'islam a chaque fois dans le negatif et toujour comme si les musulman agresser tous le monde alor que cè le contraire les occidento donne des lesons de pardon et d'amour a tous le monde et agresse tous les autre peuples militairment,economiquement,en maintenant des gouvernement fastoche a leur solde,et en piant les resourses des povres pour leur vendrent les armes pour q'il s'ocupe a s'entre tuè pendant q'il fen leur sales afaires
Dans l'affaire qui sont les idiots qui s'entretuent au lieu de voir clair dans le jeu des marchands d'armes ?? Ce ne sont pas les occidentaux les responsables mais bel et bien certains musulmans qui ne voient pas plus loin que le bout de leur nez.....Quant aux gouvernements faNtoches à leur solde, il parait que Bouteflika a réellement obtenu 94 % aux dernières élections......
franc_lazur
08/12/2006, 21h03
just un rappel:quand le palestinien prend les armes il dit allahou akbar pareil pour le crètien il dit dieu le veut ,
Oui, il le disait au MoyenAge, il y a bien des siècles quand il mélangeait le religieux et le politique... ce que toi tu fais toujours, semble-t-il.....
....... comme vous avez fait avec les presedents livre divin( des milliers d'exemplaires diferents. ..................;
Des milliers de traductions diverses, cela ne fait pas des textes différents.
karantika
08/12/2006, 21h27
dousement ,j'ai bien dis divers livres qui ne se resemble pas du tous par des milliers de rajout et de supretion,je crois que j'ai toucher un point sensible car tu essaye de nier une chose tres connu hhhhhhhhhaaaaaaaa
De toutes façon aucune religion n'a rien à envier à une autre sauf que les pays à majorité musulmane s'inspirent encore du religieux pour trouver des solutions à leurs problèmes, les autres pays ont bien mis le religieux de coté et leurs fanatiques n'ont plus aucune possibilité de profiter de cette situation
et pour ce qui est des rajouts au niveau des évangiles, ou de la bible ou autres, là je te trouves optimiste, pour ma part rajout sur rajout ou invention humaine là aussi personne ne peut prouver que son livre dit sacré n'est tout simplement pas qu'une invention humaine, surtout quand on voit les dégâts et les dérives des religions..
de toute façon on peut plus nier qu'au niveau des textes religieux islamiques qu'il y a bien des problèmes avec certains versets, et pas besoin des occidentaux pour nous le dire, les fondamentalistes ils ont beau l'être certains de leurs actes sont belle et bien inscrit dans le coran et la sunna, ce dénie ne peut pas continuer, sachant que ce fondamentalisme à fait plus de victime et de tort aux musulmans eux mêmes
Galilé et el hallaj ont été des victimes des religions et ils sont pas les seuls
karantika
09/12/2006, 17h02
a bon les autres pays en mi de cotè leur religions sauf les musulmans,tien ya pas pire que les cretiens au etat unis et les juifs en israel et les indou integristes en inde et les ortodoks en serbie pour traduire leur religion dans la vie et la mort de l'humanitè bon dieu toujour se 2 poi 2 mesures :evil: revenen au coran,notre livre a ete unifier toute suite apres la mort du profete depuis il exist 1 exemplaire , alors que les evangile en ete reuni plusieur siecles plus tard par des personnes qui se dise resevoire les parole du divin et en plus dans d'autre luange que selle de profets,cè pour sa qu'il existe pas une ecriture unique et vous n'aves pa sette sacralitè qu'a le saint coran :lol:
a bon les autres pays en mi de cotè leur religions sauf les musulmans,tien ya pas pire que les cretiens au etat unis et les juifs en israel et les indou integristes en inde et les ortodoks en serbie pour traduire leur religion dans la vie et la mort de l'humanitè bon dieu toujour se 2 poi 2 mesures
tu confond tout qui a dit qu'ils y avait pas de fanatique dans ces pays ou que la religion était inexistante, dans les pays que tu cites l'état et la religion sont séparés, l'état n'a pas de religion, les lois ne s'inspirent pas de la bible ou autre, c le cas de la turquie pays laïc mais musulman
revenen au coran,notre livre a ete unifier toute suite apres la mort du profete depuis il exist 1 exemplaire ,
faux, c au temps du calife abu bakr qu'il y a eu juste un assemblage des textes (ou feuillet)
plusieurs exemplaires ont existé c uniquement au temps du calife othman d'ailleurs qu'on a ordonné la destruction de toute les versions ne correspondant pas à celle d'abu bakr, donc il y avaient bien d'autres versions
de plus l'achèvement officielle et complet du coran à pris des décennies, le rajout des vocalisations par exemple s'est fait sous le calife abd al Malik entre 680 et705, le prophète est mort en 633,je te laisse compter :mrgreen:
et encore ça c ce qu'on a bien voulu nous dire ;)
faux, c au temps du calife abu bakr qu'il y a eu juste un assemblage des textes (ou feuillet)
plusieurs exemplaires ont existé c uniquement au temps du calife othman d'ailleurs qu'on a ordonné la destruction de toute les versions ne correspondant pas à celle d'abu bakr, donc il y avaient bien d'autres versions
Tu as tendance à oublier que le coran a été apprit par coeur et transmis oralement par des générations et des générations, qu'il est récité jour et nuit, pendant les cinq prières quotidiennes, pendant le mois de ramadhan et à volonté. Comment peut-on tromper la vigilance de tous les musulmans en leur injectant une version fausse.
Si à supposer que c'était vrai, on doit avoir plusieurs versions (comme c'est le cas de la bible) ou du moins deux versions (une vraie et une fausses)....question de logique!. Je te défie de me trouver deux versions du coran utilisée dans le monde entier.
Cela est sans parler du miracle linguistique du Coran, de la manière dont il a été assembler ou de Dieu qui le protége de toute falsification.
ABOU BEKR, 1er Calife de l’Islam recommanda à Oussama futur conquérant de la Syrie « de ne pas opprimer les vaincus de ne pas spolier les biens, de respecter les moines dans leurs couvents, de ne tuer ni enfants, ni femmes, ni vieillards, de ne pas saccager les plantations, de laisser moines et religieuses en parfaite quiétude ».
C'est cela que je retiens.
Que les prisoniers fussent vendu comme esclave, que les femmes finisse dans les harems j'aimerais qu'on m'apporte une preuve que ce fut systèmatique.
Les évengiles sont les seuls texte tolèrent selon Franc je veux bien le lui accorder je ne fait pas la course, cela n'a pas empêcher les chrétiens de commettre des crimes assez atroces. Mais pour moi l'islam est tolérente ce qui n'est pas focement le cas de ses adeptes.
Faire la guerre, cher Franc je n'y asspire pas personnelement. je suis trop fénéant et trop lache pour ça. La guerre en soit ne me choque pas et ne choque pas la quasi totalité de la population mondiale sinon tu te doute bien que les américain n'aurait jamais pu faire leur campagne sous une telle pression.
Tu as tendance à oublier que le coran a été apprit par coeur et transmis oralement par des générations et des générations, qu'il est récité jour et nuit, pendant les cinq prières quotidiennes,
Ah bon les musulmans ont appris tout le coran par cœur de généartion en génération ? tout le coran était récité durant la prière :redface: à partir de quand le coran était apris par coeur? avant la mort du prophète ? il n'était pas encore complété, ou après ? avant sa mort il n’y avait pas de coran( un livre unis ordonné) c’était juste des versets disparates, et tu ne peux pas assurer ici que chacun connaissait tous ces versets non regroupés encore par cœur, et est ce que ces nombreux musulmans étaient tous infaillibles, honnêtes, et de bonnes intentions ??
Comment peut-on tromper la vigilance de tous les musulmans en leur injectant une version fausse.
Et bien Comme la vigilances des fidèles des autres religions a été trompée, tu nous assures toi même ici qu’il y a eu falsification pourquoi pas le coran?
Si à supposer que c'était vrai, on doit avoir plusieurs versions (comme c'est le cas de la bible) ou du moins deux versions (une vraie et une fausses)....
Te rend tu compte je te dis que déjà othman à ordonner la destruction des autres versions et toi tu me ressors ça ? mais tu sais très bien qu’en 14 siècles le coran à eu largement le temps de se mettre en une version unique car les autres califes ont eu la prudence de détruire les versions qui ne leur convenaient pas pas à chaque fois
question de logique!. Je te défie de me trouver deux versions du coran utilisée dans le monde entier.
logique :lol: s'il y a eu plusieurs versions on peut plus savoir laquelle est la vraie, ou c quoi la vraie version en plus s'il y a d'autres versions elles doivent être clandestines et non reconnues
Cela est sans parler du miracle linguistique du Coran, de la manière dont il a été assembler ou de Dieu qui le protége de toute falsification.
Quel miracle linguistique puisque les musulmans eux-mêmes reconnaissent que la finition du coran ( l’ordre, les signes, les lettres, les titres..) s’est faite en plusieurs étapes et grâce à des linguistes et spécialiste de langue arabe sous les califes successifs, et puis c quoi un miracle linguistique ?
Voudrais tu me donner déjà la preuve que le coran qui lui a fallu 23 ans pour être complété « oralement » puis plus de 100 ans pour paraître sous la forme d’un livre finit, que c vraiment la parole de dieu ? si c’était dieu et un miracle comme tu dis il aurait au moins pu le transmettre d’un bloc avec toutes les règles, linguistiques, grammaticales, syntaxiques déjà établis, pas attendre que des experts viennent l’adapter au besoin du moment, de la langue et des califes des décennies après, même un poète médiocre en 10 ans s’il se fait aider et prend son temps il peut pondre un texte magnifique que certains vont trouver miraculeux :mrgreen:
Quand on parle de version falsifiée cela veut dire qu’il existe une version authentique. Tu dis que Othman(ra) à ordonner la destruction des autres versions, déjà prouve-le que la version qu’il a diffusé n’était pas authentique :rolleyes:. Othman (ra) n’a fait qu’écarté que le superflus (
La consignation écrite du Coran (http://www.risala.net/qouran/histoire/ecrit.htm)).
En plus tu fais exprès d'oublier que l’autre version authentique du coran était celle mémorisée dans les poitrines et les cœurs des gens, et cela depuis le début de la prophétie (al-wahy).
Oui comme je l’ai dit précédemment le coran était apprit par cœur au sien de la population, récitait à chaque instant que ce soit pendant les prières quotidiennes, pendant les prières "tarâwîh" du mois de ramadan (où il est d’habitude de réciter le coran en entier pendant ce mois sacré) sans parler de ceux qui le récite à volonté pendant leur temps libre (à la mosquée, avant de s’en dormir...etc.). Le coran était donc largement répandu au temps même du prophète (saws) et a été apprit totalement ou partiellement par tous individu musulman ayant côtoyé le prophète ou ayant vécu au sein de cette communauté.
Maintenant si on suppose qu’un homme mal sain et puissant a eu l’idée de falsifier le coran en injectant quelques fausses sourates ou versets dans le coran. Tu crois réellement qu’un mensonge pareil peut passer inaperçu sans qu’il soit détecter par au moins quelques personnes? Je veux bien admettre que pas tous les musulman ont apprit par cœur la totalité du coran mais en fonction de la partie du coran qui a été apprit en présence du prophète (swas), tous individu avait la possibilité de comparer et d'émettre un jugement par rapport à une partie du livre. Quelque soit l’autorité morale ou politique de cet homme, il y aurait certainement eu (pendant son règne ou après sa mort) des mouvements de reformes touchant le coran si c’était le cas et on aurait maintenant à notre possession plusieurs versions. Déjà les chiites, qui ne portaient pas les trois califes (Abu baker, Omar, Othman) dans leurs cœurs, ont le même coran.
Pour les restes des arguments ça sera trop long de développer, je préfère en rester là (mais je te mets un lien par contre: Le miracle linguistique du Noble Coran (http://www.islamophile.org/spip/article3.html)).
Enfin, je constate que vous ne connaissez pas l’histoire l’islam et des musulmans et vous ramener toujours tous au christianisme, comme si on est obligé de passer par les mêmes erreurs et les mêmes échecs que les chrétiens. Chaque religion à ses propres adeptes, ses propres dogmes, son propre parcours et son propre histoire. Déjà si on procède à une simple comparaison :
Le prophète Mohammed (saws) a fondé une société et a enseigné l’islam à sa communauté pendant 23 ans, Jésus (as) n’a vécu que 33 ans (30 ans de moins) et, en son temps, ses enseignements n’ont été diffusés que dans un cercle restreint.
Et si je crois ce que j'ai lu, La bible a toujours été réservée à une certaine élite (pape, évêques, prêtres), le coran par contre a toujours été largement répandu et facile d’accès à tous les musulmans.
La bible actuelle (avec 4 versions) est en grande partie une biographie de Jésus (as) écrite par des personnes qui n’ont très probablement pas connu Jésus (as) de son vivant. Cette bible ne peut être que l’équivalent de la sunna chez nous, le coran est tout à fait autre chose, c’est la parole de Dieu. Enfin on dit que la bible présente un nombre important de contradictions et qu’il en existe plus de 70 versions.
Nabila Yacia
10/12/2006, 14h09
Salam
Merci pour ces informations, mais il n´a pas vécu la neige lui non?
Au TV5 doivent commaittre une erreur en information religieuse!
Je crois que tous les prophetes ont vécu le au Désert à leurs epoque
Quand on parle de version falsifiée cela veut dire qu’il existe une version authentique.
Pas forcement, à toi de prouver que le coran est la parole de dieu non du prophète et des ses compagnons
Tu dis que Othman(ra) à ordonner la destruction des autres versions, déjà prouve-le que la version qu’il a diffusé n’était pas authentique. Othman (ra) n’a fait qu’écarté que le superflus (
La consignation écrite du Coran ).
Mais tu me demande de prouver qu’il a garder la bonne :eek: , d’où je sais ce qu’il a gardé, il faut déjà être sûr qu’il y avait une bonne dans le lot, le fait est là c’est qu’il y a eu d’autres versions car toi tu as affirmé qu’il y a toujours eu une seule, et c’est normal qu’un falsificateur ne va pas dire qu’il a falsifié et bien sûr othman considère que c bien le superflus qui a été écarté sachant que de toute manière othman avait le pouvoir de faire ce qu’il veut
En plus tu fais exprès d'oublier que l’autre version authentique du coran était celle mémorisée dans les poitrines et les cœurs des gens, et cela depuis le début de la prophétie (al-wahy).
moi je ne considère même pas qu’il y a eu falsification d'une version authentique, ni de la bible ni autre puisque je considère que déjà à la base que ce sont des œuvres humaines et falsifiées par la suite selon les intérêts
Le coran était donc largement répandu au temps même du prophète (saws) et a été apprit totalement ou partiellement par tous individu musulman ayant côtoyé le prophète ou ayant vécu au sein de cette communauté.
Ça ce sont des suppositions, et c surréaliste d’affirmer une telle chose
Les musulmans à l’époque avec des conditions de l’époque, des analphabètes pour la plupart n’avaient pas que ça à faire, entre les guerres qu’il devaient mener, les distances qu’il devaient parcourir en plus du temps qu’il fallait pour gagner un peu leur vie, il ne restait pas grand-chose comme temps pour apprendre des heures durants des versets apparaissant au gré des évènements, de même la mortalité élevé des musulmans et des compagnons en raison des guerres n’assurait pas non plus une transmission orale sûre
demande ici aux pratiquants qui ont un coran bien lisible et bien à leur disposition s’ils ont appris au moins 1/10 ème du coran par cœur et même appris il faut le retenir et ensuite bien le restituer
Déjà les chiites, qui ne portaient pas les trois califes (Abu baker, Omar, Othman) dans leurs cœurs, ont le même coran.
Oui mais ce sont les sunnites qui ont eu le pouvoir, et les califes étaient sunnites et les premières conquêtes l’étaient aussi, c bien aussi de rappeler l’ambiance à l’époque, les scissions et conflits internes pour le pouvoir déjà juste après la mort du prophète, les assassinats de musulmans par des musulmans.. montre que le tableau d’un entente parfaite, paisible et d'une entreprise rigoureuse que tu dépeint et qui aurait permit une transmission honnête et fidèle des paroles du prophète est un mythe :lol:
Enfin, je constate que vous ne connaissez pas l’histoire l’islam et des musulmans et vous ramener toujours tous au christianisme,
Toi on voit que tu connais, en plus ça va pas ou quoi c toi à chaque fois qui parlais des chrétiens et des autres livres falsifiés relis tes précédents postes alors que c pas le sujets, en plus tu parles un coup de la bible un coup des évangiles dont chaque version correspond à un apôtre différents qui rapporte les enseignements du christ, normal qu’elles soient différentes personne ne dit que c la parole pure de dieu, la bible donc hébraïque ou celle des juifs ou le premier testament est unique, sachant qu’une partie du coran contient plein de redites bibliques, un copié, collé des histoires qui circulaient déjà dans la régions donc s’il y a falsification de la bible les copiés sont elles aussi falsifiés encore une incohérence..
La bible actuelle (avec 4 versions) est en grande partie une biographie de Jésus (as) écrite par des personnes qui n’ont très probablement pas connu Jésus (as) de son vivant. Cette bible ne peut être que l’équivalent de la sunna chez nous, le coran est tout à fait autre chose, c’est la parole de Dieu.
encore une fois tu parles de la bible alors que ce sont les évangiles qui sont différents et les chrétiens que je sache ne nient pas ce fait et personne d'ailleurs, en plus un écrit peut être falsifié sans qu'il y ait plusieurs versions, ça n'a rien a avoir :confused:
C'est cela que je retiens.
Que les prisoniers fussent vendu comme esclave, que les femmes finisse dans les harems j'aimerais qu'on m'apporte une preuve que ce fut systèmatique.
qui parle de systématisme ici, moi je ne parle pas des musulmans je parle de le religion musulmane et ce qu'elle a autorisé en fonction des textes et du prophète, des textes qui sont certes contradictoires eux aussi en partie, sachant que certains musulmans ont été plus tolérant que le message lui même et d'autres ont été largement plus cruelles donc généraliser et parler des musulmans qui sont de toute sorte est insensé en tout cas moi je parle de l'islam la religion jamais de musulmans, nuance :1:
Pas forcement, à toi de prouver que le coran est la parole de dieu non du prophète et des ses compagnons
C'est une question de croyances et d'intimes convictions, une fois on a cru à la parole de Dieu on trouve que tout se tient sans la moindre contradiction.
Mais tu me demande de prouver qu’il a garder la bonne , d’où je sais ce qu’il a gardé, il faut déjà être sûr qu’il y avait une bonne dans le lot, le fait est là c’est qu’il y a eu d’autres versions car toi tu as affirmé qu’il y a toujours eu une seule, et c’est normal qu’un falsificateur ne va pas dire qu’il a falsifié et bien sûr othman considère que c bien le superflus qui a été écarté sachant que de toute manière othman avait le pouvoir de faire ce qu’il veut
Oui quand on lance des accusations on doit présenter des preuves sinon on est menteur et affabulateur. Il est très facile de lancer des rumeurs mais il est très difficile de présenter des preuves....
Toi on voit que tu connais, en plus ça va pas ou quoi c toi à chaque fois qui parlais des chrétiens et des autres livres falsifiés relis tes précédents
Non c'est plutôt toi qui a ramené ce sujet indirectement en parlant de la séparation de l'église et de l'état et des méfaits de cette religion sur les populations chrétiens du moyen age.
Bon ma discussion avec toi, tourne à la polémique et l'entêtement et je préfère m'arrêter là.
@Nabila
wa alikoum el salam, j'ai rien comprit de ce que tu dis...désolé! ;)
Nabila Yacia
10/12/2006, 15h54
...qui veut dire, je cherche toujours ou trouver la bonne information
Rica,donne nous une preuve qu'il y à eu d'autre version du coran dans le temp et même maintenant,des preuves!!
karimbarbu
10/12/2006, 18h50
posté par HAKKIMM
En plus tu fais exprès d'oublier que l’autre version authentique du coran était celle mémorisée dans les poitrines et les cœurs des gens, et cela depuis le début de la prophétie (al-wahy).
Oui comme je l’ai dit précédemment le coran était apprit par cœur au sien de la population, récitait à chaque instant que ce soit pendant les prières quotidiennes, pendant les prières "tarâwîh" du mois de ramadan (où il est d’habitude de réciter le coran en entier pendant ce mois sacré) sans parler de ceux qui le récite à volonté pendant leur temps libre (à la mosquée, avant de s’en dormir...etc.). Le coran était donc largement répandu au temps même du prophète (saws) et a été apprit totalement ou partiellement par tous individu musulman ayant côtoyé le prophète ou ayant vécu au sein de cette communauté.
Oui , tres belle remarque Hakkimm
et je rajoute, Ceux qui ne font pas confiance à Othmane, vont surment l'accuser du fait qu'il a imposé sa version du Coran, (qui est soit disons différente que l'authentique) .
ya des questions (à ceux là) que j'aimerai bien qu'ils repondent sincerment !
en dehors du fait que le Prophete (s.l.a.w.s) faisait une grande Confiance à Othmane (R) qui me suffit largement
, j'aimerai bien savoir les raisons (selon vous)qui ont poussé Othmane à imposé un Coran modifié ?
un criminel en générale , à un précédants de Crime ! donc , à prouver la Mauvaise foi de Othmane !!
aussi, il est rapporté que Othmane à brulé toute les versions du Coran rassemblés à l'époque apart le "Mashaf" qui a été autentifié par la commission chargée de le faire, la question que je me pose, c'est comment une Guerre civil n'a pas été déclanché (a cause de ce fait, et dans le cas que Othmane etait un Hypocrite) entres les Hypocrites qui ont falcifié le Coran, et les vrais Musulmans qui avaient la version authentique du Coran ??
ça me semble une bonne raison de déclanché une guerre non ??
amoins que vous dites qu'il y'avait que des Hypocrites a l'époque !!!! chose qui est invresemblable d'ailleurs!
il est rapporté aussi, dans certains textes, que le compagnos (Abdoulah ibn Masoud) s'est opposé a la commission chargé de rassemblé le Coran formé pricipalement par Zayd Ibn Thabét et Said Ibn al-As ,
bien que ce fait, n'a pas été prouvé avec des textes authentiques !
je me demande comment les gens qui doutent de l'authenticité du Coran puissent s'appuier sur ces deux faits historiques Parceque :
premierement, les trois premiers Khalifs (aboubakr, Omar, Othman) ne se sont pas opposés sur la désignation de Zayd Ibn Thabét , c'est tout simplement parceque que Zayd etait le dernié qui écrivait le Coran directement de la Bouche du Saint prophete ! qui veut dire à la période où TOUT le Coran a été révélé au Prophete, et que le Prophete (s) a terminé de classer chaque verset dans sa place; alors je medemande pourquoi IBN MASSOUD s'opposerait -t-il ? :)
et la désignation de Said Ibn al-As etait justifié , parceque elle allait exactement dans le sens des raisons qui ont poussé Othmane à agire pour rassemblé et Officialisé le Coran .
les raisons (comme vous les connaissez) etaient que les gens ont commencé a prononcer le Coran d'une façon differante de l'originale , et que Said Ibn al-As etait un expert, et le plus proche à parler l'Arabe originale du Coran, et celui du Prophete
السعيد ابن العاص كان افصح العرب و اقربهم للسان رسول الله
et deusiement, l'acte qu'a fait Othmane a été approuvé par les compagnons du Prophete, et je me demande comment on peut douter de la fidelité de tout les Compagnons !!!
je cite Ali Ibn abi Taléb (a proximativement, et je posterai le texte original inchaAlah)
" si j'etais ala place de Othmane j'aurais fais exactement ce qu'il a fait, et sachez que Othmane a Brulé les autres versions (masahif) avec le consentement des Compagnos du Prophete !"
aussi, il est rapporté que Othmane à brulé toute les versions du Coran rassemblés à l'époque apart le "Mashaf" qui a été autentifié par la commission chargée de le faire, la question que je me pose, c'est comment une Guerre civil n'a pas été déclanché (a cause de ce fait, et dans le cas que Othmane etait un Hypocrite) entres les Hypocrites qui ont falcifié le Coran, et les vrais Musulmans qui avaient la version authentique du Coran ??
ça me semble une bonne raison de déclanché une guerre non ??
amoins que vous dites qu'il y'avait que des Hypocrites a l'époque !!!! chose qui est invresemblable d'ailleurs!
Tu oublies simplement qu'il y a bel et bien une guerre civile qui a eu lieue et qu'Othman a été assassiné. La séparation entre les musulmans a commencé à cette époque entre ceux que l'on nomme aujourd'hui chiites et sunnites. Tu oublies aussi que les compagnons du prophète étaient contre le fait de bruler les autres versions du Coran et qu'Othman a passé outre cette opposition. Bien evidemment qu'il y avait des Hypocrites déjà à cette époque, il suffit de lire le Coran pour le savoir ainsi que les récits de savants, il y a même une mise en garde d'Allah sur les hypocrites et une description de ceux qui seront leurs descendants. Il n'y avait pas QUE des hypocrites mais il y en avait parmi eux sinon jamais les musulmans ne se seraient entretués. Si tous les musulmans était des exemples de sagesse et de tolérance il n'y aurait pas aujourd'hui encore des guerres entre musulmans et tous les savants seraient d'accord sur l'interprétation des versets....Ils appeleraient officiellement à la paix entre eux et n'autoriseraient l'usage des armes contre un peuple musulman et encore moins l'invasion de leur pays.
karimbarbu
10/12/2006, 20h24
AHH Zwina je savais que je sentirai ton odeur dans ce Topic :mrgreen:
ne le prends pas mal, c'est de l'humour de ma part ;)
écoute, la Falcification du Coran est l'acte le plus Horrible qui aurait pu avoir lieu a cette époque !
or que la Guerre civile (a l'époque de Othmane) a eu lieu entre un groupe de nouveau musulmans (notamment ceux d'égypte) Contre Othmane seul !! puisque il a ordonné aux autres (ceux du Hijaz où résidaient les compagnos ) a ne pas se meler, et ça tu le sais tres bien Zwina!
puisque il y'a eu aucune battail, sauf le meutre de Othmane,
et si une guerre aurait été déclaré a cause de la falcification du Coran par Othmane (comme vous dites) alors , au moins il aurait eu des compagnos fidéle au Prophete qui ont approuvé l'assassinat de Othmane, ou même contribués a son assassinat...pas vrais ?
Or que Ali Ibn abi Taléb, a Posté ses propres Fils (Hassan et Houssayn) en garde devant la porte de Othmane au moment du siège !!!!!!
ça c'est un Point !!
La séparation entre les musulmans a commencé à cette époque entre ceux que l'on nomme aujourd'hui chiites et sunnites
comme toujour tu confonds les les faits !!
cette séparation a commencé bien aprés vers la fin du reigne de Mouaouia alors, ça n'a rien avoir avec le Coran , et comment il a été rassemblé
et puis je veux bien connaitre les noms des Compagnos qui ont désapprouvé lacte de bruler les "Masahif" par Othmane, sauf le fait (qui a été inventé a mon sens, puisque ya pas de prouves authentique) que Abdoulah Ibn massoud s'est opposait !!!
Or que le texte de Ali Ibn abi Taléb qui jure que cet acte a été approuvé par tout les Compagnos , notamment Lui même , et que si il été a sa place il aurait fait la même chose ;)
ça te suffit ??? , j'en doute !
Rica,donne nous une preuve qu'il y à eu d'autre version du coran dans le temp et même maintenant,des preuves!!
la preuve à déjà été donné, il faut suivre mon vieux..mais peut être que toi t'as d'autres preuves sur son authenticité à nous fournir
hakimm
en effet c'est l'impasse tu dis que pour croire il suffis d'avoir la foi pas besoin de preuves alors pourquoi tu n'arrête pas d'affirmerque le coran est authentique alors que t'en sais rien tu crois c tout, mais tu réclames des preuves à ceux qui remettent en question ces spéculations car ce ne sont que des spéculations, essai d'être exigent un peu avec toi même et ne pas prendre les gens pour des cruches
De plus c'est à celui qui assure que le coran est authentique est qu'il est la parole de dieu et qu'il n'a pas été falsifié de donner la preuve non l'inverse
pas des preuves genre:
-on nous a dit qu'ils ont dit qu'ils...que mohamed à dit que l'ange lui a transmis le message qu'il a lui même transmis à son tour dans la joie et la bonne humeur, tout le monde était gentil et tout le monde était beau... :mrgreen:
-autre preuve incroyable: le coran dit que les autres livres ont été falsifiés mais le coran dit que lui ne l'a pas été.. sacrée preuve :lol:
-le coran est un miracle linguistique, preuve: parce qu'on dit qu'il est un miracle linguistique etc etc
FAUX !!!!!! :mrgreen: Othman se trouva en butte à la fois à l'opposition de ses concurrents évincés et aux exigences de sa propre famille, les Banou Omeyya. En Syrie, Othman donna les pleins pouvoirs à Muâwiya, fils d'Abou Sofyan, le futur fondateur de la dynastie omeyyade. Il nomma gouverneur de Kufa, Saïd ben As, qui appelait sa province « le jardin de Koraïch ».
A Bassorah, un autre cousin d'Othman, Abd allah ibn Amir, remplaça dans le gouvernement Abou Mousa al Achari. Le mécontentement fut au comble lorsque Othman enleva le gouvernement de l'Egypte à Amr ibn el-As qui venait de conquérir une seconde fois cette province en repoussant une armée grecque envoyée de Constantinople et le remplaça par Abd allah ibn Abi Sarh, jadis proscrit par Mahomet. La rédaction définitive du Coran et l'imposition à toutes les provinces d'un texte uniforme soulevèrent contre Othman de nouvelles haines. Tous ceux dont les croyances religieuses se trouvaient froissées par l'adoption d'une version du Coran, différente de celle à laquelle ils accordaient leur confiance, se révoltèrent. Dans toutes les provinces, sauf en Syrie, le peuple demanda la déposition des gouverneurs omeyyades. Othman ne put donner satisfaction aux rebelles ni étouffer la révolte.
A Kufa, où avaient éclaté les premiers troubles, il accepta de remplacer Saïd ben el As par Abou Mousa el Achari mais il maintint partout ailleurs les gouverneurs de son choix. En 656, les rebelles venus de Kufa, de Bassorah et du Caire marchèrent sur Médine et au mois de juin le calife se vit assiégé dans sa demeure. Othman se laissa arracher la destitution d'Ibn Abi Sarh du gouvernement de l'Égypte Mais à El'Arîch, sur le chemin du retour vers l'Egypte, les insurgés interceptèrent un messager d'Othman portant une lettre demandant de liquider les chefs de l'insurrection. Othman affirma que c'était un faux. Il a aussi fait interner à Rabadha, près de Médine, Abu Dhar (l'un des plus proches compagnons du Prophète) à la demande de Muâwiya et il fit infliger la flagellation à Ibn Masûd qui refusait de détruire sa recension du Coran. De plus le propre fils d'Abu Bakr faisait parti des rebelles et il semblerait que ce soit lui qui porta le coup mortel. Si les compagnons du Prophète étaient tous avec Othman, pourquoi ne sont ils pas intervenus après son assassinat et pourquoi son cadavre est-il resté 3 jours dans sa maison sans même la visite de ces anciens compagnons ?? C'est Ali qui a autorisé son enterrement après que Hakim Ibn Houzam et Jabir Ibn Moutam soient venus lui demander l'autorisation d'organiser ses funérailles et son enterrement.
karimbarbu
10/12/2006, 21h36
Zwina !!
*
Oui, mais tu ne fais que renforcer ce que j'ai avancé :D
les nouveaux musulmans se revoltérent sur Othmane pour des raisons invraisembleble, et tu n'as toujour pas cité les noms des Compagnos qui ont contribué a l'assassinat de Othmane pour sa grave Trahison (selon toi biensur ) ;)
De plus le propre fils d'Abu Bakr faisait parti des rebelles et il semblerait que ce soit lui qui porta le coup mortel.
d'ou tu tien ça, Zwina?? ou bien c'est encore une de tes sotises ?
Si les compagnons du Prophète étaient tous avec Othman, pourquoi ne sont ils pas intervenus après son assassinat et pourquoi son cadavre est-il resté 3 jours dans sa maison sans même la visite de ces anciens compagnons ?? C'est Ali qui a autorisé son enterrement après que Hakim Ibn Houzam et Jabir Ibn Moutam soient venus lui demander l'autorisation d'organiser ses funérailles et son enterrement.[/QUOTE]
Oh mon Dieu, tu etaits presente ??
ja'ai dis qu'ils n'ont pas intervenu suite a son ORDRE !!!!
et Hasan et Housayne etainet ses gardes devant sa porte !
et Ali ibn abi taleb a approuvé ce que Othmane a fait comme tout les Sahabas !! ;)
Rica
De plus c'est à celui qui assure que le coran est authentique est qu'il est la parole de dieu et qu'il n'a pas été falsifié de donner la preuve non l'inverse
pas des preuves genre:
-on nous a dit qu'ils ont dit qu'ils...que mohamed à dit que l'ange lui a transmis le message qu'il a lui même transmis à son tour dans la joie et la bonne humeur, tout le monde était gentil et tout le monde était beau...
-autre preuve incroyable: le coran dit que les autres livres ont été falsifiés mais le coran dit que lui ne l'a pas été.. sacrée preuve
-le coran est un miracle linguistique, preuve: parce qu'on dit qu'il est un miracle linguistique etc etc
réponds a mes questions ;)
Cite moi ceux qui ont fait quelque chose pour empêcher son assassinat. Raisons invraisemblables ???? Relis car à mon avis tu n'as pas tout saisi . et repond d'abord à mes questions avant de m'en poser d'autres
karimbarbu
10/12/2006, 21h53
Cite moi ceux qui ont fait quelque chose pour empêcher son assassinat. Raisons invraisemblables ???? Relis car à mon avis tu n'as pas tout saisi . et repond d'abord à mes questions avant de m'en poser d'autres
le fait qu'il a remplacé quelque uns par d'autres, ne fait pas de lui un Criminel,
et ceux quii se sont Opposé a lui , sont les musulmans des provinces , et non pas les Compagnos, !!! et NON pas TOUT les musulmans des autres provaince ... tu te trompe !!!
et ils n'ont pas intervenu SUITE a son Ordre , je te rappelle qu'il a preferé Mourir aulieu que les musumans s'entre tuent durant son commandement !!!
et Ali Ibn abi taléb, a Affirmé que Tout les Sahabas ont approuvé son geste (Bruler les autres Masahif), et qu'il aurait fait comme lui si il etait a sa place
et la Preuve Incontestable, c'est que les Compagons se sont entre tué pour des raisons comme celle (la vengence immediate de Othmane, ou la laisser pour plu tard) Or que aucun Compagnos n'a levé son Sabre lorsque le Coran a été falcifié (selon vous) Me parait INCOYABLE tout simplement
satisfaite ?? :D
D'après toi qui était Abu Dhar et Ibn Masûd ? Et je te repose la question pourquoi les compagnons du prophète l'ont laissé 3 jours dans sa maison sans même venir le veiller ou procéder à son enterrement ???
réponds a mes questions
__________________
supposons que le Coran est la creation de Mohammad (s.l.a.w.s), et que les autres livres saints (bible...ext) venaient de Dieu !! dans ce cas là, pourrions-nous dire Que Mohammad est plus capable de créer une Religion que DIEU lui même ??!!
interessant ça je répond à ça:
primo: perso je ne pense pas non plus que la bible etc etc sont la parole de dieu étant donnés que les aberrations bibliques valent celles coraniques :mrgreen:
"Pour mohamed capable de créer une religion tout seul" était ce son but à l'origine? je ne sais pas?, hypothèse: avec un bon soutient oui:notamment celui de son fidèle compagnon et secrétaire lettré le fameux poète"zayd ibn thabit" dont il eu d'ailleurs la mission de rassembler le coran après sa mort et après que les nombreux récitateurs furent tuer dans la bataille de yamama contre ceux qui soutenait un autre prophète décrété faux "Musaylama el kadab"
apparemment à l'époque des hommes se révélant prophète n'était pas rare, c'était peut être un phénomène de mode, va savoir, mais ça n'a pas marché pour tout le monde :mrgreen:
de plus qu'est ce que le coran pour ceux qui l'ont lu et vraiment lu en entier: rien de spécial
une compilation en désordre de tout ce qui a précédé, mythes, histoires, commandements, menace, promesses, des phrases redites n fois, si on enlève ce qui a déjà été cité dans la bible, les redites, les répétitions, qu'est ce qui reste comme miracle ?
karantika
11/12/2006, 07h28
1 les atès en toujour une vu et une interpretation comique du fait religieu en generale,pourtant les dites religions en faconer l'humanitè alors que l'atehisme nè que vide dans l'histoire. 2 le saint coran est un livre qui a changer des vanupiers en une civilisation avec des codes economique sociale philosofique et humaine sa tu ne peut le nier 3 malheuresement tu n'arive pas a comprendre tant pi :D tu nè pa realiste et pas du niveau de rabaiser le saint coran :twisted:
franc_lazur
11/12/2006, 10h27
La guerre en soit ne me choque pas et ne choque pas la quasi totalité de la population mondiale sinon tu te doute bien que les américain n'aurait jamais pu faire leur campagne sous une telle pression.
Moi, Dahou, elle me choque, d'où qu'elle vienne ! Toute guerre n'est que de la barbarie, et toute guerre ( pour employer un anthropomorphisme, que l'on m'en excuse !!!) toute guerre fait "pleurer" DIEU, et encore plus celles qui sont faites en Son NOM.
Quant aux Américains, rappelle-toi, ils étaient SOURDS à toute argumentation contraire. Même le pape Jean-Paul II a fait le déplacement jusqu' à la "Maison blanche " pour tenter de raisonner ce bush-là.... En vain !!!
Les guerres du Moyen-Age faites au nom du DIEU des Chrétiens ? Bien sûr !tout le monde les condamne, y compris l'Eglise qui a fait acte de repentance .....
vBulletin® v.3.6.5, Copyright ©2000-2009, Jelsoft Enterprises Ltd.
Tous droits réservés - Version française vbulletin-fr.org