Fatwa contre Saddam Hussein

[zwina]

Ibn Bâz dit :

« L’un des plus grands Jihâd est le Jihâd contre le dirigeant de l’Irak, à cause de sa débauche, son oppression, son invasion du Koweït, ses bains de sang, sa consommation illicite des biens des musulmans, sa menace envers ses pays voisins, et des pays du golfe. »
Majmoû‘ Al Fatâwâ Volume 7 page 383

« Il ne fait aucun doute que faire allégeance à un tâghoût pareil que lui et de le secourir sont l’un des pire crime, et l’un des pire délits à l’encontre des musulmans, et l’une des pire façon de leur causer du mal. En effet, l’une des conditions du serment d’allégeance est que celui à qui on prête serment soit musulman, qu’il soit bénéfique aux musulmans, et qu’il ne leur fasse pas de mal.»
Majmoû‘ Al Fatâwâ Volume 7 page 397



La fatwa permettant aux saoudiens de s'allier aux américains contre Saddam

« Dans une telle situation, il est nécessaire pour l’état de demander l’aide de certains pays mécréants contre ce tyran arbitraire ! Car son danger est grand, et qu’il a d’autre pays avec lui, et s’il gagnait, son mal sera plus grand encore. Pour cette raison, le gouvernement saoudien et les autres états du golfe sont d’avis qu’il faudra s’aider de pays puissants capables d’affronter cet ennemi… Et le comité des grands savants, après avoir examiner la situation, virent que c’est une chose permise, et qu’il est obligatoire de faire cesser ce mal, et qu’il n’est pas permis de s’attarder dans une situation pareille, mais qu’il est obligatoire de se dépêcher… »
Majmoû‘ fatâwâ volume 6 page 148

[zwina]

Comme me l'a suggéré Mkh, j'ouvre ce post au sujet de ces fatwas d'Ibn Baz permettant l'invasion de l'Irak et l'alliance des USA avec les saoudiens. Pourtant dans le Coran il est écrit que jamais un musulman ne doit s'allier contre un autre musulman pas même avec un croisé. C'est un savant qui a écrit cela, ce qui signifie que tous les musulmans doivent normalement lui obéir et s'allier contre les irakiens aus USA......qu'en pensez vous ?

[Tizinissa]

En quoi ca leur gratte le sort de Saddam ces Moftis a la coquote minute ??!!

A mon avis il faut abolir tous ces fatwas de 2 cent et interdire meme l'emploi de ce mot !!!!!!!!!!!!!!

[thiziry]

Bonsoir Zwina et Tizinissa,

C'est un savant qui a écrit cela, ce qui signifie que tous les musulmans doivent normalement lui obéir et s'allier contre les irakiens aus USA..

..qu'en pensez vous ?

Je pense qu'il y a lieu d'ajouter un adjectif, aux musulmans cités dans ce passage :

..C'est un savant qui a écrit cela, ce qui signifie que tous les -"récepteurs passifs" parmi les- musulmans doivent normalement lui obéir et s'allier contre les irakiens aus USA..

Or, les musulmans éclairés, savent que chaque savant a le droit à l'erreur.. et si l'une de ses fatwa discorderait, avec un texte authentique (comme ça fut le cas, de la fatwa permettant l'alliance citée).. l'opinion émise mérite d'être tout simplement rejetée.

Je termine, en rappelant un belle parole de l'imam Ech-chafi'ie :
إذا صح الحديث فاضربوا بقولي عرض الحائط.
"Si mon opinion discorderait avec une parole authentique du prophète, paix et salut soient sur lui, frappez mon opinion contre le mur.."

Voilà à quoi je pense, bien que j'ai beaucoup de respect à l'ensemble des savants, je n'oublie pas que leur nature reste humaine.. l'erreur l'est aussi..

Bonne nuit

[kiew_m]

Comme me l'a suggéré Mkh, j'ouvre ce post au sujet de ces fatwas d'Ibn Baz permettant l'invasion de l'Irak et l'alliance des USA avec les saoudiens. Pourtant dans le Coran il est écrit que jamais un musulman ne doit s'allier contre un autre musulman pas même avec un croisé.

Pas meme contre un croisé, tu veux dire?
C'est ecrit dans le Coran et dans la Sunna, le Prophete avait fait face a un cas ou il allait combattre des mecreants, et d'autres mecréants lui ont proposé leur aide, il a refusé.

C'est un savant qui a écrit cela, ce qui signifie que tous les musulmans doivent normalement lui obéir et s'allier contre les irakiens aus USA......qu'en pensez vous ?

C'était et c'est toujours une veritable fitna, et il y a des aspects qui ne sont pas connus de cette affaire, mais c'etait une terrible erreur, il aurait fallu laisser faire Saddam plutot que faire venir les americains, mais les americains avaient des scenarios pour ce cas aussi... Le mieux serait de ne pas en parler, et d'en tirer les leçons.

Je tiens a preciser quand meme, qu'il ne faut pas pour autant "annuler" Ibn Baz qui a été manipulé et qui n'est pas un ange, il est sujet a l'erreur comme tous le monde.

[kiew_m]

En quoi ca leur gratte le sort de Saddam ces Moftis a la coquote minute ??!!
A mon avis il faut abolir tous ces fatwas de 2 cent et interdire meme l'emploi de ce mot !!!!!!!!!!!!!!

Heureusement que c'est juste ton avis, mon ami.

[hakkimm]

c'etait une terrible erreur, il aurait fallu laisser faire Saddam plutot que faire venir les americains.

D'autant plus que l’islam exhorte les musulmans à obeir à leurs dirigeants et gouverneurs (atiaaou awli el amri minkoum), et leur interdit de désobéir par crainte de tomber dans la fitna.

[houmaiz]

Je tiens a preciser quand meme, qu'il ne faut pas pour autant "annuler" Ibn Baz qui a été manipulé et qui n'est pas un ange, il est sujet a l'erreur comme tous le monde.

j'aimerai bien t'entendre dire cela si c'est un savant chiite qui à commis cette irreparable faute.
Si c'était Elkomeini (qu'Allah l'accueille en son vaste paradis) où Sistani qui a émit cette fatwa, hé hé, j'aimerai bien connaitre l'avis des Salafites sur eux.

[kiew_m]

j'aimerai bien t'entendre dire cela si c'est un savant chiite qui à commis cette irreparable faute.
Si c'était Elkomeini (qu'Allah l'accueille en son vaste paradis) où Sistani qui a émit cette fatwa, hé hé, j'aimerai bien connaitre l'avis des Salafites sur eux.

Le probleme n'est pas de faire des erreurs, mais il s'agit de savoir les reconnaitre et d'admettre la valeur des arguments

Si tu savais ce que Khomeiny racontes...

[houmaiz]

Le probleme n'est pas de faire des erreurs, mais il s'agit de savoir les reconnaitre et d'admettre la valeur des arguments

ce que je conteste moi c'est la clémence envers les fautes de qlq uns (meme si elle sont trés grave ça ne fait rien), et la severité outrancière envers d'autres et les examples ne manque pas à ce sujet, on a écrit des livres sur elqaradawi non pas pour des faute mais pour des points de vues differents.

Si tu savais ce que Khomeiny racontes...

Quant à Khomeiny(RH), ce que je sais sur lui, c'est lui qui l'a raconter, et pas inventé par ses ennemis, il reste à mes le fondateur de cette glorieuse république islamique d'Iran.

[kiew_m]

Tu devrais lire les livres de Khomeiny et de Qaradawi...

[houmaiz]

pour Elqaradawi je lis bcp de ses livre, quant à Khomeiny, j'avoue que je n'ai lus ses livres mais je connais les grandes lignes de pensées.

[kiew_m]

pour Elqaradawi je lis bcp de ses livre, quant à Khomeiny, j'avoue que je n'ai lus ses livres mais je connais les grandes lignes de pensées.

Que dit Al Qaradawi sur le mariage d'une musulmane a un non-musulman ?

[zwina]

C'était et c'est toujours une veritable fitna, et il y a des aspects qui ne sont pas connus de cette affaire, mais c'etait une terrible erreur, il aurait fallu laisser faire Saddam plutot que faire venir les americains, mais les americains avaient des scenarios pour ce cas aussi... Le mieux serait de ne pas en parler, et d'en tirer les leçons.

Je tiens a preciser quand meme, qu'il ne faut pas pour autant "annuler" Ibn Baz qui a été manipulé et qui n'est pas un ange, il est sujet a l'erreur comme tous le monde.

S'ils ont été capable de le manipuler pour une chose aussi grave qui va contre le Coran, ne crois tu pas qu'ils ont pu aussi le manipuler sur d'autres sujets ??? Car ce n'est pas la 1ère fois que les saoudiens s'allient contre ceux dont ils se réclament les représentants ; ils s'étaient déjà allier avec les anglais contre les ottomans et les egyptiens (je vais d'ailleurs vérifier si une fatwa les autorisait à cela et surtout qui l'a émis).

[zwina]

Et là Ibn Baz dit tout le contraire :

Ibn Baz dit : « Il ne fait pas partie de la voie des ancêtres de dévoiler au grand publique le mal des dirigeants, et de mentionner cela sur le Minbar. » Majmoû‘ Al Fatâwâ Volume 9 page 210

Pour ceux qui se révolteraient contre la corruption : « Cet méthode n’est pas acceptée par la loi islamique, car elle s’oppose aux textes ordonnant d’écouter et d’obéir aux gouvernements dans le bien. »
Majmoû‘ Al Fatâwâ volume 9 page 213

il dit également « Il est obligatoire d’obéir et d’écouter le gouverneur dans le bien, ainsi qu’aux savants. Et il n’est pas permis de se révolter contre le gouvernement à moins que ceux qui se révoltent aient repérer une mécréance claire prouvée par Allah, et qu’ils soient capable de se révolter
contre lui, que cela soit bénéfique aux musulmans, et qu’ils puissent faire cesser l’injustice et établir un état pieux. Mais s’ils n’en sont pas capables, alors ils n’ont pas le droit de se révolter, même s’ils voyaient une mécréance claire. »
Majmoû‘ Al Fatâwâ Volume 7 page 123

il fut questionné au sujet du comportement à avoir avec un gouverneur apostat et Il répondit :

«Nous lui obéissons dans le bien et non dans le péché, jusqu’à ce qu’Allah nous le remplace. »
Majmoû‘ Al Fatâwâ Volume 7 page 124

Donc il est interdit de se revolter contre tous gouvernements sauf quand il s'agit de Saddam Hussein ???? Parce que les Saoudiens y avaient un intérêt très certainement ......