Ibn Bâz dit :
« L’un des plus grands Jihâd est le Jihâd contre le dirigeant de l’Irak, à cause de sa débauche, son oppression, son invasion du Koweït, ses bains de sang, sa consommation illicite des biens des musulmans, sa menace envers ses pays voisins, et des pays du golfe. »
Majmoû‘ Al Fatâwâ Volume 7 page 383
« Il ne fait aucun doute que faire allégeance à un tâghoût pareil que lui et de le secourir sont l’un des pire crime, et l’un des pire délits à l’encontre des musulmans, et l’une des pire façon de leur causer du mal. En effet, l’une des conditions du serment d’allégeance est que celui à qui on prête serment soit musulman, qu’il soit bénéfique aux musulmans, et qu’il ne leur fasse pas de mal.»
Majmoû‘ Al Fatâwâ Volume 7 page 397
La fatwa permettant aux saoudiens de s'allier aux américains contre Saddam
« Dans une telle situation, il est nécessaire pour l’état de demander l’aide de certains pays mécréants contre ce tyran arbitraire ! Car son danger est grand, et qu’il a d’autre pays avec lui, et s’il gagnait, son mal sera plus grand encore. Pour cette raison, le gouvernement saoudien et les autres états du golfe sont d’avis qu’il faudra s’aider de pays puissants capables d’affronter cet ennemi… Et le comité des grands savants, après avoir examiner la situation, virent que c’est une chose permise, et qu’il est obligatoire de faire cesser ce mal, et qu’il n’est pas permis de s’attarder dans une situation pareille, mais qu’il est obligatoire de se dépêcher… »
Majmoû‘ fatâwâ volume 6 page 148
Comme me l'a suggéré Mkh, j'ouvre ce post au sujet de ces fatwas d'Ibn Baz permettant l'invasion de l'Irak et l'alliance des USA avec les saoudiens. Pourtant dans le Coran il est écrit que jamais un musulman ne doit s'allier contre un autre musulman pas même avec un croisé. C'est un savant qui a écrit cela, ce qui signifie que tous les musulmans doivent normalement lui obéir et s'allier contre les irakiens aus USA......qu'en pensez vous ?
Tizinissa
27/11/2006, 23h22
En quoi ca leur gratte le sort de Saddam ces Moftis a la coquote minute ??!!
A mon avis il faut abolir tous ces fatwas de 2 cent et interdire meme l'emploi de ce mot !!!!!!!!!!!!!!
Bonsoir Zwina et Tizinissa,
C'est un savant qui a écrit cela, ce qui signifie que tous les musulmans doivent normalement lui obéir et s'allier contre les irakiens aus USA..
..qu'en pensez vous ?
Je pense qu'il y a lieu d'ajouter un adjectif, aux musulmans cités dans ce passage :
..C'est un savant qui a écrit cela, ce qui signifie que tous les -"récepteurs passifs" parmi les- musulmans doivent normalement lui obéir et s'allier contre les irakiens aus USA..
Or, les musulmans éclairés, savent que chaque savant a le droit à l'erreur.. et si l'une de ses fatwa discorderait, avec un texte authentique (comme ça fut le cas, de la fatwa permettant l'alliance citée).. l'opinion émise mérite d'être tout simplement rejetée.
Je termine, en rappelant un belle parole de l'imam Ech-chafi'ie :
إذا صح الحديث فاضربوا بقولي عرض الحائط.
"Si mon opinion discorderait avec une parole authentique du prophète, paix et salut soient sur lui, frappez mon opinion contre le mur.."
Voilà à quoi je pense, bien que j'ai beaucoup de respect à l'ensemble des savants, je n'oublie pas que leur nature reste humaine.. l'erreur l'est aussi..
Bonne nuit :)
Comme me l'a suggéré Mkh, j'ouvre ce post au sujet de ces fatwas d'Ibn Baz permettant l'invasion de l'Irak et l'alliance des USA avec les saoudiens. Pourtant dans le Coran il est écrit que jamais un musulman ne doit s'allier contre un autre musulman pas même avec un croisé.
Pas meme contre un croisé, tu veux dire?
C'est ecrit dans le Coran et dans la Sunna, le Prophete avait fait face a un cas ou il allait combattre des mecreants, et d'autres mecréants lui ont proposé leur aide, il a refusé.
C'est un savant qui a écrit cela, ce qui signifie que tous les musulmans doivent normalement lui obéir et s'allier contre les irakiens aus USA......qu'en pensez vous ?
C'était et c'est toujours une veritable fitna, et il y a des aspects qui ne sont pas connus de cette affaire, mais c'etait une terrible erreur, il aurait fallu laisser faire Saddam plutot que faire venir les americains, mais les americains avaient des scenarios pour ce cas aussi... Le mieux serait de ne pas en parler, et d'en tirer les leçons.
Je tiens a preciser quand meme, qu'il ne faut pas pour autant "annuler" Ibn Baz qui a été manipulé et qui n'est pas un ange, il est sujet a l'erreur comme tous le monde.
En quoi ca leur gratte le sort de Saddam ces Moftis a la coquote minute ??!!
A mon avis il faut abolir tous ces fatwas de 2 cent et interdire meme l'emploi de ce mot !!!!!!!!!!!!!!
Heureusement que c'est juste ton avis, mon ami.
c'etait une terrible erreur, il aurait fallu laisser faire Saddam plutot que faire venir les americains.
D'autant plus que l’islam exhorte les musulmans à obeir à leurs dirigeants et gouverneurs (atiaaou awli el amri minkoum), et leur interdit de désobéir par crainte de tomber dans la fitna.
Je tiens a preciser quand meme, qu'il ne faut pas pour autant "annuler" Ibn Baz qui a été manipulé et qui n'est pas un ange, il est sujet a l'erreur comme tous le monde.
j'aimerai bien t'entendre dire cela si c'est un savant chiite qui à commis cette irreparable faute.
Si c'était Elkomeini (qu'Allah l'accueille en son vaste paradis) où Sistani qui a émit cette fatwa, hé hé, j'aimerai bien connaitre l'avis des Salafites sur eux.
j'aimerai bien t'entendre dire cela si c'est un savant chiite qui à commis cette irreparable faute.
Si c'était Elkomeini (qu'Allah l'accueille en son vaste paradis) où Sistani qui a émit cette fatwa, hé hé, j'aimerai bien connaitre l'avis des Salafites sur eux.
Le probleme n'est pas de faire des erreurs, mais il s'agit de savoir les reconnaitre et d'admettre la valeur des arguments
Si tu savais ce que Khomeiny racontes...
Le probleme n'est pas de faire des erreurs, mais il s'agit de savoir les reconnaitre et d'admettre la valeur des arguments
ce que je conteste moi c'est la clémence envers les fautes de qlq uns (meme si elle sont trés grave ça ne fait rien), et la severité outrancière envers d'autres et les examples ne manque pas à ce sujet, on a écrit des livres sur elqaradawi non pas pour des faute mais pour des points de vues differents.
Si tu savais ce que Khomeiny racontes...
Quant à Khomeiny(RH), ce que je sais sur lui, c'est lui qui l'a raconter, et pas inventé par ses ennemis, il reste à mes le fondateur de cette glorieuse république islamique d'Iran.
Tu devrais lire les livres de Khomeiny et de Qaradawi...
pour Elqaradawi je lis bcp de ses livre, quant à Khomeiny, j'avoue que je n'ai lus ses livres mais je connais les grandes lignes de pensées.
pour Elqaradawi je lis bcp de ses livre, quant à Khomeiny, j'avoue que je n'ai lus ses livres mais je connais les grandes lignes de pensées.
Que dit Al Qaradawi sur le mariage d'une musulmane a un non-musulman ?
C'était et c'est toujours une veritable fitna, et il y a des aspects qui ne sont pas connus de cette affaire, mais c'etait une terrible erreur, il aurait fallu laisser faire Saddam plutot que faire venir les americains, mais les americains avaient des scenarios pour ce cas aussi... Le mieux serait de ne pas en parler, et d'en tirer les leçons.
Je tiens a preciser quand meme, qu'il ne faut pas pour autant "annuler" Ibn Baz qui a été manipulé et qui n'est pas un ange, il est sujet a l'erreur comme tous le monde.
S'ils ont été capable de le manipuler pour une chose aussi grave qui va contre le Coran, ne crois tu pas qu'ils ont pu aussi le manipuler sur d'autres sujets ??? Car ce n'est pas la 1ère fois que les saoudiens s'allient contre ceux dont ils se réclament les représentants ; ils s'étaient déjà allier avec les anglais contre les ottomans et les egyptiens (je vais d'ailleurs vérifier si une fatwa les autorisait à cela et surtout qui l'a émis).
Et là Ibn Baz dit tout le contraire :
Ibn Baz dit : « Il ne fait pas partie de la voie des ancêtres de dévoiler au grand publique le mal des dirigeants, et de mentionner cela sur le Minbar. » Majmoû‘ Al Fatâwâ Volume 9 page 210
Pour ceux qui se révolteraient contre la corruption : « Cet méthode n’est pas acceptée par la loi islamique, car elle s’oppose aux textes ordonnant d’écouter et d’obéir aux gouvernements dans le bien. »
Majmoû‘ Al Fatâwâ volume 9 page 213
il dit également « Il est obligatoire d’obéir et d’écouter le gouverneur dans le bien, ainsi qu’aux savants. Et il n’est pas permis de se révolter contre le gouvernement à moins que ceux qui se révoltent aient repérer une mécréance claire prouvée par Allah, et qu’ils soient capable de se révolter
contre lui, que cela soit bénéfique aux musulmans, et qu’ils puissent faire cesser l’injustice et établir un état pieux. Mais s’ils n’en sont pas capables, alors ils n’ont pas le droit de se révolter, même s’ils voyaient une mécréance claire. »
Majmoû‘ Al Fatâwâ Volume 7 page 123
il fut questionné au sujet du comportement à avoir avec un gouverneur apostat et Il répondit :
«Nous lui obéissons dans le bien et non dans le péché, jusqu’à ce qu’Allah nous le remplace. »
Majmoû‘ Al Fatâwâ Volume 7 page 124
Donc il est interdit de se revolter contre tous gouvernements sauf quand il s'agit de Saddam Hussein ???? Parce que les Saoudiens y avaient un intérêt très certainement ......
Ibn Baz se contredit aussi pour l'alliance avec les américains ou les "mecreants" :
Ibn Baz décreta l'interdiction de s'allier aux "mecreants" :
- « Il n’appartient pas aux musulmans de s’allier aux mécréants ni de leur demander de l’aide contre leurs ennemis. Ils sont des ennemis et nous ne sommes pas à l’abri de leur danger, et Allah a interdit de s’allier avec eux, et de les prendre comme confidents, et Il statua que celui qui s’allie à eux est
comme eux, et que tous sont injustes. Et il fut confirmé dans l’authentique de Mouslim, d’après ‘Â’ichâ qu’Allah l’agrée, qui dit « Le messager d’Allah salla llahou ‘alayhi wa sallam sortit pour Badr, et un idolâtre demanda au messager d’Allah salla llahou ‘alayhi wa sallam de l’accompagné dans ce combat, alors le messager d’Allah lui demanda « Crois-tu en Allah et en Son messager ? » Il
dit « Non. » Alors le messager d’Allah salla llahou ‘alayhi wa sallam lui dit « Vas-t’en, nous ne demanderons jamais l’aide d’un idolâtre. » Puis cet homme les rattrapa encore à deux reprises, avec la même requête, mais chaque foi le messager salla llahou ‘alayhi wa sallam le renvoya, jusqu’à ce qu’il
fini par dire « Oui, je crois en Allah et au messager » Alors le messager d’Allah salla llahou ‘alayhi wa sallam dit « Alors en avant ! Cet honorable hadîth nous oriente à abandonner de s’aider des idolâtres, et nous prouve qu’il ne faut pas que les musulmans introduisent autre qu’eux dans leurs rangs. Car le mécréant est un ennemi à qui on ne confie rien, et pour que les ennemis d’Allah sachent que les musulmans n’ont pas besoin d’eux,
et qu’ils s’en remettent à Allah et que la victoire est entre Ses mains et personne d’autre… »
« Regarde donc, ô croyant, le livre de ton Seigneur et la sounnah de ton prophète ‘alayhi salât wa salâm, comme ces deux sources combattent l’alliance avec les mécréants et le faite de leur demander de l’aide, et de les prendre pour confidents. Et Allah sait mieux ce qui est bon pour Ses
serviteurs, et Il est le plus miséricordieux pour eux. Et s’il y avait un bienfait décisif à s’allier avec eux, et de leur demander de l’aide, Allah l’aurait permis pour Ses serviteurs. Mais lorsqu’Allah sait que cette chose est une grande corruption, et que les conséquences sont fâcheuses, Il l’interdit et blâma
celui qui le fait. »
Majmoû‘ Fatâwâ volume 1 page 299
Puis lorsqu'il fut questionné sur le fait de s’aider des shiites rawâfidh pour combattre l’union soviétique, il répondit « Je ne vois pas que cela soit possible, mais il faut au contraire que les gens de la sounnah soit un seul groupe et qu’ils soient une seule communauté et un seul corps. »
Majmoû‘ Fatâwâ volume 5 page 157
Mais le gouvernement saoudien lui demanda une fatwâ permettant cela :
Il decreta tout le contraire de tout ce qu'il avait dit auparavant :
« Dans une telle situation, il est nécessaire pour l’état de demander l’aide de certains pays mécréants contre ce tyran arbitraire ! Car son danger est grand, et qu’il a d’autre pays avec lui, et s’il gagnait, son mal sera plus grand encore. Pour cette raison, le gouvernement saoudien et les autres
états du golfe sont d’avis qu’il faudra s’aider de pays puissants capables d’affronter cet ennemi… Et le comité des grands savants, après avoir examiner la situation, virent que c’est une chose permise, et qu’il est obligatoire de faire cesser ce mal, et qu’il n’est pas permis de s’attarder dans une situation pareille, mais qu’il est obligatoire de se dépêcher… »
Majmoû‘ fatâwâ volume 6 page 148
Et aujourd'hui nous pouvons tous constater les dégâts commis grâce à cette fatwa et rien n'indique que les Irakiens soient aujourd'hui plus libre et plus tranquille qu'à l'époque de Saddam Hussein. Le plus grand danger pour les irakiens n'étaient certainement pas Saddam Hussein mais ceux qui étaient leurs voisins et qui avaient peurs pour leurs richesses prêt à tout pour cela même à faire couler le sang d'innnocents......
l’imam Mâlik a dit : « La parole de quiconque peut être soit acceptée soit réfutée, à par la parole de celui qui se trouve dans cette tombe (le prophète Mouhammad salla llahou ‘alayhi wa sallam) »
Ibn Baz se contredit aussi pour l'alliance avec les américains ou les "mecreants" :
ibn el baz ou autre moufti n'est que ce qu'était l'église avec la monarchie en place en occident ou ce qu'on été les prêtres en ancien égypte avec les pharaons ou en grêce antique, deux pouvoirs(religieux et monarchique ) s'allient pour se soutenir et se maintenir et surtout maintenir leurs avantages, privilèges et leurs pouvoir sur le peuple..leurs interdépendance et leurs intérêts les fait dominer tous deux, jamais l'un des deux n'ira contre l'intérêt de l'autre sinon c tout un système qui s'effondre..alors la légitimité des déclarations de ce genre d'homme au service de ses bienfaiteurs les rois et les puissants de la société ont autant de crédit que n'importe quel servant dans la cour ou dans le palais..
ibn el baz ou autre moufti n'est que ce qu'était l'église avec la monarchie en place en occident ou ce qu'on été les prêtres en ancien égypte avec les pharaons ou en grêce antique, deux pouvoirs(religieux et monarchique ) s'allient pour se soutenir et se maintenir et surtout maintenir leurs avantages, privilèges et leurs pouvoir sur le peuple..leurs interdépendance et leurs intérêts les fait dominer tous deux, jamais l'un des deux n'ira contre l'intérêt de l'autre sinon c tout un système qui s'effondre..alors la légitimité des déclarations de ce genre d'homme au service de ses bienfaiteurs les rois et les puissants de la société ont autant de crédit que n'importe quel servant dans la cour ou dans le palais..
Tu peux nous faire une aumone ? les bases de tes declarations.
Sa base pourrait être cette lettre qui est publique puisque dans l'un des livres d'Ibn Baz :
Ibn Bâz s'adressant au Roi d'Arabie Saoudite :
- « J’ai indiquer la lettre de votre excellence contenant les instruction du protecteur des deux lieux saint et exposer les abus de Salmân Al ‘Awda et Safar Al Hawâlî contenu dans certains de leurs cours et conférences, et je vous annonce que le conseil du comité des grands savants a parcouru également une édition du livre de Safar Al Hawâlî « Wa‘d Kasanjar » et également certaines cassettes de ces deux personne. Le conseil a estimé à l’unanimité que ces écrits contiennent des erreurs. S’ils demandent pardon pour ces abus, et se conforment à ne pas recommencer quoi que ce soit de cela, alors la louange est à Allah et cela sera suffisant. Mais s’ils ne se conforment pas, ils seront interdits de donner des conférences, des prêches et des cours publiques et des cassettes, afin de protéger la communauté de leurs erreurs. »(N° 2/951, le 3/4/1414)
Safar Al Hawâlî et Salmân Al ‘Awda ont été jeté en prison suite à cette decision.
7 jours plus tard, Ibn Bâz dit encore une fois le contraire lorsqu’il fut interrogé au sujet de Salmân et Safar : « Leurs cassettes sont profitable, ils ne sont pas des hérétiques, ni des « khawârij » et il n’est pas permis de les calomnier. Et il est obligatoire de les soutenir comme le reste des gens de science et de Ahl Sounnah wal jamâ‘a » (N° 197 le 10/4/1414)
La raison de l'acharnement des saoudiens contre eux ? Cette lettre par exemple que Safar Al-Hawali a écrit à Georges Bush :
"Vous vous êtes accordé un pardon éternel ainsi qu'à l'État Sioniste d'Israël et à chaque tyran hostile et vous avez publié une excommunication de toute personne qui hésite à rejoindre votre hostilité infinie en les qualifiant de terroristes ou de partisans du terrorisme. Vous cherchez à l'aide de microscopes des prétendus groupes terroristes en Somalie, déjà détruite par la pauvreté, ou dans des camps de réfugiés palestiniens au Liban dont le terrorisme des Sionistes menace d'humble logement chaque jour. Mais vous oubliez que le terrorisme horrible demeure manifestement parmi vous. Il est vous et rien que vous".
Tu peux nous faire une aumone ? les bases de tes declarations.
naaaa :mrgreen: quand les muftis nous feront la leurs et nous montre leurs bases, s'ils en ont :lol: sinon un mufti qui lui donne la légitimité d'être mufti et faire la fatwa?? pas dieu bien sûr ? donc aucune légitimité, c 'est une de mes bases :mrgreen:
vBulletin® v.3.6.5, Copyright ©2000-2008, Jelsoft Enterprises Ltd.
Tous droits réservés - Version française vbulletin-fr.org