Sahara Occidental: les soutiens marocains sont identiques à Israël

[rago]

Or, en principe: " les ennemis de mes amis, sont mes ennemis", selon un dicton. Donc, faudrait-il en déduire que le Maroc serait à même de sacrifier la cause palestinienne afin d'obtenir des appuis dans l'affaire du conflit sahraoui?

[Awtil]

rago
Le dicton dit:les ennemis de mes ennemis sont mes amis.Et comparaison n'est pas raison.Esprit tordu.

[rago]

ATwil: " les ennemis de mes ennemis sont mes amis".

Vous n'êtes pas dans le tort car (moins par moins) égal plus. Mais le dicton " les ennemis de mes amis, sont mes ennemis" revient au même résultat (c'est-à-dire "ennemis").

[nano78]

encore une fois le maroc comparer a israel toujours le meme disque arretez de pleurnicher l algerie est impuissante face au maroc elle ne peux rien faire point barre ne chercher pas de bla bla bla

[rago]

Nano78: " encore une fois le maroc comparer a israel toujours le meme disque arretez de pleurnicher l algerie est impuissante face au maroc elle ne peux rien faire point barre ne chercher pas de bla bla bla"

Alors citez-nous un seul cas Occidental qui soutient le Maroc dans sa colonisation du Sahara Occidental et pas non plus Israël?

Comble d'ironie est le fait que ces mêmes Etats occidentaux soutiennent aussi l'Espagne dans la colonisation de Ceuta et Melilla!

[rago]

Déjà tendues depuis la dénonciation par le Maroc d’un accord de pêche dont l’Espagne était le principal bénéficiaire, les relations entre Madrid et Rabat se sont encore détériorées avec l’occupation jeudi par le Maroc d’un îlot désertique d’une dizaine d’hectares situé au large de Tanger et dont l’Espagne affirme qu’il est sous sa souveraineté. Cet incident intervient au moment où Espagnols et Britanniques achèvent des négociations sur le statut de Gibraltar que revendique l’Espagne alors que Madrid a toujours refusé de négocier avec Rabat le sort des deux enclaves de Ceuta et de Melilla et celui de quelques îlots voisins.


L’information a été communiquée tard dans la soirée de jeudi par l’agence de presse officielle marocaine. La MAP, qui citait «un haut responsable du ministère des Affaires étrangères», affirmait en effet que le Maroc avait décidé d’installer «un poste de surveillance» sur l’îlot Leila, aussi appelé île du Persil, situé à une quarantaine de kilomètres de la ville de Tanger, «à l’intérieur des eaux territoriales du royaume». Les autorités marocaines, qui communiquent rarement sur leurs activités, ont même justifié une telle initiative en l’inscrivant dans «le cadre d’une campagne de lutte anti-terroriste et anti-émigration clandestine dans la zone du détroit de Gibraltar». Une douzaine de soldats marocains, sous la direction d’un commandant, avaient en effet débarqué jeudi après-midi sur cet îlot désertique d’une superficie de 13,5 hectares et habité par quelques chèvres. Ils y avaient dressé deux tentes et planté deux drapeaux marocains.

Dès jeudi soir, un bâtiment de la marine espagnole et une vedette de la guardia civil se sont approchés de l’îlot pour réclamer, en vain, le départ des militaires marocains. Sur le plan politique, le gouvernement de José Maria Aznar, dont les rapports avec les autorités marocaines sont tendus depuis plusieurs mois, a violemment condamné, vendredi matin, la présence de l’armée marocaine sur l’île du Persil et a exigé de Rabat de «prendre les mesures nécessaires pour un retour à la normale». Pour Madrid en effet, cette situation représente «une modification du statu quo actuel et ne correspond pas à la volonté de maintenir des relations amicales dans un esprit de coopération et de respect mutuel». Le nouveau chef de la diplomatie espagnole, Ana de Palacio, a par ailleurs vivement rejeté l’argument de Rabat sur la présence de soldats marocains sur l’île du Persil. «Qu’on m’explique en quoi la lutte anti-terroriste et anti-émigration clandestine a à voir avec l’installation d’une tente, d’un drapeau et de quelques membres de l’armée sur cet îlot», s’est-elle insurgée. Elle n’a d’ailleurs pas hésité à qualifier la situation d’«incident sérieux».

Cette position espagnole est largement partagée par la Commission européenne pour qui la présence de militaires marocains sur l’île du Persil est une «violation de l’intégrité territoriale espagnole». Bruxelles estime en effet qu’il s’agit d’une «question de souveraineté avant toute chose» et affirme que le problème a atteint «un stade délicat».

Mais si elle a condamné l’initiative marocaine, Bruxelles s’est en revanche bien gardée de s’impliquer directement dans un différend qu’elle considère comme bilatéral. «C’est clairement un incident regrettable, a ainsi déclaré un porte-parole de la Commission européenne, mais il doit être réglé bilatéralement entre Rabat et Madrid». Le Maroc, malgré les appels de Madrid à «un retour à la normale», a affirmé qu’il ne retirerait pas ses militaires de l’île du Persil. Rabat estime, en effet, que cet îlot a été libéré en 1956, à l’occasion de la fin du protectorat espagnol sur le nord du pays.

Source: RFI

[rago]

- Une situation tendue depuis des mois

L’occupation de l’île du Persil intervient une semaine après que le ministère marocain des Affaires étrangères a protesté auprès de Madrid à propos de la présence dans ses eaux territoriales de cinq navires de la marine espagnole. Rabat avait même convoqué l’ambassadeur espagnol qui avait justifié cette présence comme étant une simple excursion d’un groupe de jeunes lauréats de la marine espagnole. Les relations entre les deux pays n’ont cessé de se dégrader depuis notamment le rappel pour consultation, en octobre dernier, de l’ambassadeur du Maroc à Madrid. Officiellement Rabat entendait protester contre «l’accumulation de plusieurs incidents regrettables» et n’a depuis pas encore envoyé de représentant dans la capitale espagnole.

Les litiges entre les deux pays sont nombreux et concernent notamment l’émigration clandestine vers l’Espagne, à partir des côtes marocaines. Madrid estime en effet que le Maroc ne fait pas grand chose pour endiguer le flot croissant des clandestins et ne punit pas assez les mafias marocaines à l’origine de ce trafic. Ils concernent également le non renouvellement de l’accord de pêche qui liait le Maroc à l’Europe jusqu’en novembre 1999 et dont les pêcheurs andalous étaient les principaux bénéficiaires. Rabat accuse de plus Madrid de favoriser les thèses indépendantistes du Front Polisasio qui dispute au Maroc la souveraineté sur le Sahara occidental, une ancienne colonie espagnole.-

Source RFI.

[upup]

DEUX pays créés par le colonialisme : Israël et l algerie.

[rago]

upup: " DEUX pays créés par le colonialisme : Israël et l algerie"

Tous les pays africains sont la création de la colonisation. Seule différence est le fait que certains pays ont gagné leur indépendance militairement alors que d'autres n'ont hérité que de miettes. Notamment le Maroc qui n'a pas su ou pas pu acquérir son affranchissement et reste un satellite de son ancien colon.

[Awtil]

rago
le colonialisme n'a crée que les pays qui n'existaient pas et il a agrandi certains.l' ethiopie,l'egypte,gana,MAROC c'est des pays qui existaient déja.

[rago]

Atwil: " le colonialisme n'a crée que les pays qui n'existaient pas et il a agrandi certains.l' ethiopie,l'egypte,gana,MAROC c'est des pays qui existaient déja".

Fusse-t-il même les Etats-Unis qui sont le fruit d'une colonisation d'Européens. Donc, aucune nation n'échappe à ce fleau.

En revanche, vous confondez l'empire du Makhzen et le jeune Etat marocain. Tout comme il serait aberrant de confondre l'actuelle Turquie avec l'empire ottoman.

[mkhantre]

Sahara Occidental: les soutiens marocains sont identiques à Israël

L'Afrique du Sud reconnait Israel ..... l'Exemple Algérien à Suivre

[rago]

mkhantre: " L'Afrique du Sud reconnait Israel ..... l'Exemple Algérien à Suivre"

Le Maroc reconnaît aussi Israël, sinon comment expliquer la prochaine visite de Simon Perez au royaume?

L'Algérie n'a jamais reconnu l'Etat hébreu et c'est l'une des rares nations d'être digne envers les conflits palestiniens et sahraouis tant ils sont semblables.

[Cell]

Le Maroc reconnaît aussi Israël,

Tu me filera l'adresse de l'ambassade israélienne au Maroc que j'aille l'incendier

sinon comment expliquer la prochaine visite de Simon Perez au royaume?

Il.ne vient pas en tant que représentant de l'état d'Israel. .....

L'Algérie n'a jamais reconnu l'Etat hébreu et c'est l'une des rares nations d'être digne envers les conflits palestiniens et sahraouis tant ils sont semblables.

Sauf que

les sahraouis , personne ne les empêche de rentrer chez eux

les palestiniens ne demandent pas de référendum d'autodétermination

Et rie que ces deux points ; ça fait toute la différence

[boujdour]

la trahison

L'Algérie n'a jamais reconnu l'Etat hébreu

cela n’empêche pas l'algérie de vendre son gaz à moitié prix aux sionistes, via sissi. :22: