La science a t-elle besoin de Dieu pour expliquer l'univers ?

[jawzia]

Pour expliquer l'univers, y a t-il des phénomènes que la science (à elle seule) ne peut expliquer qu'en intégrant la dimension "divine" ?

[Walidk]

C'est clair. La création même n'a pas pu être expliquée par la science et ne le sera jamais. Créer quelque chose même inanimée à partir de rien relève de l'impossible pour un être lui-même créé.
La vie aussi reste inexpliquée. Le corps est organique et minéral. Quand celui-ci meurt, on a toujours la matière mais on est incapable de lui souffler une nouvelle âme pour qu'il se relève et continue à vivre.

[jawzia]

C'est clair.

J'aimerai bien avoir tes certitudes.

[Walidk]

Je t'ai donné des exemples. La science ne peut rien expliquer à propos de la création à partir du néant. Il se trouve aussi que même si certains phénomènes sont expliqués par la science, cela n'enlève rien au fait qu'il puisse y avoir une source ou une volonté divine au déroulement et à l'existence de ces phénomènes.
A titre d'exemple, expliquer l'osmose n'a rien d'extraordinaire mais l'imaginer (s'inspirer de ce qui a été créé) et le mettre en oeuvre si.

[xenon]

Pour expliquer l'univers, y a t-il des phénomènes que la science (à elle seule) ne peut expliquer qu'en intégrant la dimension "divine" ?

la science ne peut expliquer que 10 % des phénomènes régissant l'univers ,nous ne comprenons que 10 % donc de celui ci , les 10 % dont la masse est composée d'atomes .
il reste 90% de l'univers que nous ne comprenons pas ,ce dont la science identifie par matière noire et énergie noire sans qu'elle ne sache ce que c'est exactement .

[Bachi]

Faut commencer par définir Dieu. La science a horreur des paramètres et des facteurs indéfinis.

Allah, le Christ, Yahvé, Manitou, Boudha et tous les autres n'ont aucune chance de faire partie des équations scientifiques.

[xenon]

Allah, le Christ, Yahvé, Manitou, Boudha et tous les autres n'ont aucune chance de faire partie des équations scientifiques.

j'ai du mal à concevoir ces équations physiques comme l'expression mathématique d'une création forfuite due au hasard.
la question qui me turlupine est pour quelle raison l'univers se serait autocrée?

[Bachi]

Je ne pige pas ton commentaire.

Hasard, Dieu, création fortuite !

Que veux-tu dire ?

Qu'il y a un Dieu créateur derrière la création?

La question de Jawzia n'est pas là. Ce que moi ou toi nous croyons, notre foi, n'est pas le sujet.

La science aura-t-elle besoin de Dieu?
La Science va-t-elle un jour se mettre à faire intervenir Dieu dans l'univers?
Ce qu'elle ne peut pas expliquer, va-t-elle un jour le laisser aux forces divines?

Ma réponse est non, parce que Dieu c'est indéfini, je parle des Dieux des religions.

Si on se mettait à parle de Dieu de Spinosa, par exemple, la question de Jawzia aurait plus de sens mais la réponse restera non. La science n'est qu'une méthode, une démarche, pour produire est de produire des « connaissances scientifiques » à partir de méthodes d'investigation rigoureuses, vérifiables et reproductibles. La Science est faillible, elle peut se tromper, d'autres scientifiques corrigeront, affineront, elle ne prétend pas tout connaitre.

[xenon]

Qu'il y a un Dieu créateur derrière la création?

Les Raisons de l'existence de l'univers si on ne l'expliquait pas par la volonté divine...

La question de Jawzia n'est pas là. Ce que moi ou toi nous croyons, notre foi, n'est le sujet.

oui je sais , c'est un questionnement personnel plutôt d'ordre philosophique et en aparté ..

[Lombardia]

La science et la religion sont deux champs de la connaissance humaine qu'il vaut mieux ne pas mélanger, parce qu'ils ne poursuivent pas les mêmes buts. Pour faire vite, le premier s'intéresse au comment et le second au pourquoi. Le premier s'intéresse au fonctionnement de l'univers et le second à son sens possible. Le premier prône une méthode permettant d'arriver à des vérités scientifiques (toujours réfutables), alors que le second part d'énoncés et de dogmes à prendre ou à laisser, etc.

Si on se laisse aller à faire dans le mélange des genres, on tombe dans les travers bien connus, soit du concordisme où l'on tente de forcer les textes religieux pour leur donner un sens scientifique, soit celui de l'extrapolation d'une vision du monde à partir de théories scientifiques, telle que la mécanique quantique, comme le fait la tendance New-Age aujourd'hui...

[mertaw]

La science tout en essayant de s'loigner de Dieu , s'en approche .

, soit du concordisme où l'on tente de forcer les textes religieux pour leur donner un sens scientifique

certain disent du concordisme d'autres disent c'est la rencontre de la science avec le divin

[Mohamed_Rédha]

Salam,

La science a t-elle besoin de Dieu pour expliquer l'univers ?

Cette phrase n'a pas de sens, c'est comme dire : La cuisine a-t-elle besoin de la cuisinière pour expliquer la recette de la tarte ?

Ce qui est intéressant c'est comment une créature issue de cet univers, et qui est sensé être apparue par hasard pour certains, tente de comprendre son berceau : l'Univers. C'est magnifique et extraordinaire. L'univers, inerte, cherchant à s'auto-comprendre...

[abderahmane1]

Toutes les inventions fonctionnent à base de prospectus, établis par leurs inventeurs. Il est donc impératif de respecter les instructions d'utilisation, sinon c'est la pagaille et c'est la destruction indubitable de l'objet inventé.

[Bachi]

Cette phrase n'a pas de sens, c'est comme dire : La cuisine a-t-elle besoin de la cuisinière pour expliquer la recette de la tarte ?

Un salafiste ne devrait pas parler de science. C'est comme un esquimau qui se mettrait à parler de chaleur. Kal Allah, kala errassoul est toute votre science .

[Gassem]

Kal Allah, kala errassoul est toute votre science

Et qu'en pense ta science ?!!!!

إذ قال ربك للملائكة إني خالق بشرا من طين فإذا سويته ونفخت فيه من روحي فقعوا له ساجدين فسجد الملائكة كلهم أجمعون إلا إبليس استكبر وكان من