Frappes Françaises en Syrie contre l'EI

[ACAPULCO]

Le ministre de la Défense français n'a pas donné de date précise mais a affirmé mercredi que les frappes aériennes contre l'EI en Syrie souhaitées par la France auraient lieu "dans les prochaines semaines".

Quelle lecture faites-vous à cette décision quand nous savons que l'EI est une création occidentale

[ACAPULCO]

La Russie condamne cette décision prise par la France

[rosierbelda]

@Acapulco:

Quelle lecture faites-vous à cette décision quand nous savons que l'EI est une création occidentale

Justement il ne faut jamais faire confiance aux américains et aux occidentaux du fait qu'ils sont en partie la sources du malheur qui frappe la plupart des pays Arabes et musulmans...Et la grande responsabilité revient bel et bien aux responsables corrompus de ces pays et au silence des populations qui accepter d'être, soi-disant, guidé par des bandits de premier ordre.

[bonale]

acapulco

La Russie condamne cette décision prise par la France

Ils frappent sans demander l'autorisation de la russie...mais se ke j'aime chez les russes c'est kan ils interviennent dans un conflit généralement ils ne font pas de cadeaux,et même la chine sera avec eux au cas ou,mais sinon sa craint,hollande fait se ke il veut et sa passe bien sous silence,aucune manifestation rien.

[Invité]

On l'appllera L AGRESSION FRANçAISE de LA SYRIE, l'état français va mettre son peuple en danger
car c'est possible que des syriens se vengeront aprés et détruiront les infra structures de la France

[Dandy]

Du point de vue du droit international, l'invocation de l'article 51 de la Charte des Nations unies par la France est abusive et irrecevable.

L'article prévoie qu'un pays a le droit de se défendre en cas d'agression de la part d'un État étranger. Par agression on entend : invasion du territoire, mouvement de troupes imminente à cette fin et conflit aux frontières.

Non seulement ce n'est pas le cas mais les auteurs des attentats en France étaient de nationalité française. De ce fait on ne peut en aucun cas parler d'agression étrangère.

Cette clause ne peut être invoquée que pour répondre à un danger imminent et en aucun cas pour justifier une campagne militaire. C'est un article qui est fait pour faire, temporairement, face à un danger imminent en attendant que le conseil de sécurité de l'ONU statue.

C'est la première fois que la France fait appel à cet article; même ses interventions en Centre-Afrique et en Côte d'Ivoire avaient été entreprises sous couvert d'accord bilatéraux. Là, ils ne prennent même plus de gants avec la cosmétique juridique.

C'est un événement d'une extrême gravité et un précédent dangereux qui peut servir de prétexte au bombardement de n'importe quel pays.

Les deux autres finalités de la manœuvre sont tout aussi condamnables :

- En politique intérieure, cela permet au Président français, critiqué à tort par la droite, pour sa mollesse sécuritaire d'apparaître comme une figure de guerre, active. Rassembler les Français derrière leur exécutif dans une période de dépression dans les sondages et un contexte socio-économique défavorable qui a vu le gouvernement français prendre des décisions coûteuses en acquis sociaux (loi Macron).

- Les attaques ont été annoncé la veille du sommet onusien consacré à la question. Les Français veulent affirmer leur présence dans la région et leur volonté de sauvegarder leurs intérêts au moment où la Chine, soucieuse de liquider l'opposition musulmane Ouïgour, et la Russie, qui craint une révolte sur le front Tchétchéne, ont annoncé des opérations conjointes avec les Iraniens et les Irakiens (ces derniers encourent la colère américaine pour avoir pris cette décision sans leur accord). Naturellement les intérêts connexes à l'énergie demeurent un enjeu majeur pour tous les belligérants. Ce front veut maintenir Al Assad au pouvoir en mettant en avant l'obligation de consolider un Etat central fort pour stabiliser la région. Les Americains, une majorité de Khalijis ainsi qu'une partie des Européens veulent le voir partir.

Les Israéliens sont intéressés par le prolongement du conflit pour affaiblir toutes les parties et atomiser la région; suite à quoi, ils invoqueront à leur tour l'article 51, balisé par les Français,
pour intervenir militairement et récupérer les territoires qui relèvent, selon eux, de l'Eretz Israël et réaliser ainsi l'idéal territoirial du sionisme et d'une forme, de plus en plus populaire de messianisme juif.

[BeeHive]

Qui a dit que Hollande serait different de Sarkozy ou que la gauche francaise serait différente de la droite en terme de politique étrangere.

[Dandy]

@ Bee Hive,

Selon les dossiers (pas les plus importants), il y a quand même des différences notables. Au Maghreb, Sarkozy était proche du Maroc alors qu'Hollande l'est un peu plus de l'Algérie. Sur la question de la mémoire relative à la guerre d'Algérie, il a pris de bonnes décisions par exemple (reconnaissance des massacres du 8 mai 45 si ma mémoire est bonnes). La position de Sarkozy est proche des nostalgiques de l'Algérie française et des pro-OAS.

[rosierbelda]

@Dandy

Ma aandek ma t'khaiyar fi ouled el kelba.