Ali est finalement le successeur légitime du Prophete

[Invité]

Salam alikoum
Je suis tombé sur cette vidéo, c'est le ghadir khoum, on se renseigne, ça existe vraiment

[veniziano]

... et après, tu proposes quoi ?

[said2010]

Je suis tombé sur cette vidéo, c'est le ghadir khoum, on se renseigne, ça existe vraiment

Cher Tlemcany,
Le paradoxe dans tous cela c'est justement le fait qu'a un certain moment Ali lui-même a clairement prêté serment d’allégeance aux califes qui l'ont précédé.. A t-il failli a sa mission en laissant la religion musulmane sombrer vers l'inconnu. Contrairement a ce que nous présente cette vidéo, concernant le Califat, il s'agissait clairement d'un pacte avec Abou Bekr fait par les plus grands compagnons comme Omar, Othman et Ali et d'autres mouhajirounes et Ansars ceux-la mêmes qui avaient désigné également Ali par la suite comme quatrième calife. L'affaire est plus que claire et ne prête donc a aucune équivoque. Ce sont bien eux qui ont désigné Ali comme quatrième calife, ces personnes qui justement sont a même de le faire ayant un très haut degré dans le cours des choses en Islam. Il nous faut donc revenir a la raison et comprendre ce que veut dire le hadith du ghadir de Khom auquel cette vidéo fait allusion.. Ce n'est que pour quelques uns de nos amis chiites extrémistes que le hadith de ghadir khum marquerait une quelconque consécration de Ali comme successeur du prophète a la tète de la communauté musulmane sur le plan temporel. Ils sont les seuls a prétendre que c'est le jour où le Prophète aurait désigné Ali comme successeur après sa mort et c'est le jour où les musulmans, plus de 100 mille selon eux, lui auraient donné allégeance.

Bizarrement, quelques mois plus tard après la mort du Prophète, ces dizaines de milliers de compagnons ne font point d'allégeance à Ali pour un gouvernement, mais à Abu Bakr. Déroutés, les Chiites en concluent donc a la va vite que tous ceux qui ont reconnu Abu Bakr comme calife auraient tout simplement apostasié mettant toute la Oumma a la dérive. Je comprend que c'est très difficile pour les chiites de comprendre le fond des choses car Ghadir Khum constitue l’événement capital du crédo Chiite. S'il est réfuté, le dogme entier devient totalement invalide. Nos amis chiites ont tous cette curieuse habitude d'utiliser ce hadith en le transformant totalement pour prouver ainsi que le prophète aurait donc désigné sans ambages Ali pour lui succéder. Malheureusement pour eux Dans le contexte du hadith de Ghadir Khum, le mot Mawla signifie "une personne avec qui on a des liens d'amitié, de fraternité et d'amour infinis en Islam" et c'est justement le cas d'absolument tous les musulmans et surtout les sunnites. Nous pouvons en déduire facilement que de "Men kountou mawlahou fa Ali Mawlahou"le fait que la succession de Ali au prophète serait donc un ordre divin dans le pouvoir temporel tombe totalement a l'eau et enfin la grandeur de Ahl El Beyt dans le pouvoir spirituel prend toute sa place contrairement a l'avilissement que veulent leur faire les chiites en les présentant ignominieusement comme de simples coureurs derrière le pouvoir.

Personne ne peut vraiment rien faire pour eux en ce sens car en plus de tout cela, le Prophète a dit qu'Ali est Mawla sur le champ, et non pas « après lui. » Si le mot Mawla aurait signifié Maître, les musulmans ne peuvent pas avoir deux Maîtres gouverneur à la fois. Donc le mot Mawla dans le hadith de Ghadir Khumm signifie qu'il faut aimer Ali et être proche de lui comme on l'est avec le Prophète. Il aurait suffit au Prophète de dire "Ali est mon successeur et le Calife des musulmans après ma mort", cela aurait enlevé toute ambiguïté, mais il ne l'a point dit.. De toute façon le contexte est plus que clair que l'intention du Prophète n'était pas du tout de nominer Ali comme futur calife mais simplement de le défendre contre les critiques qu'un groupe proféraient à son encontre. Une question se pose gravement. Pourquoi le Prophète n'a-t-il pas désigné Ali le jour sacré de 'Arafat alors qu'il en était justement question de caifat? "Ô Musulmans ! Ecoutez et obéissez même si vous êtes gouvernés par un esclave noir mutilé, tant qu'il vous gouverne en se conforment au Livre d'Allah le Très Haut.".. Par Cette parole on comprend aisément que le Prophète n'a aucunement désigné Ali, et que même un esclave noir mutilé peut devenir Calife et justement c'est là ou se termine la religion islamique a son apogée.."Aujourd'hui, j'ai rendu votre religion parfaite" Coran 5.3.. Dieu a rendu parfaite la religion sur le Mont Arafat, avant Ghadir Khum. Donc un événement majeur tel l'annonce d'un successeur qui détiendrait lui et sa famille le pole de l'humanité a éternité et qu'il faut suivre sous peine de nullité totale de la foi n'a surement pas pu se produire après la descente de ce verset achevant le Coran.

Quand au verset coranique "Ô Messager, transmets ce qui t'a été descendu de la part de ton Seigneur. Si tu ne le faisais pas, alors tu n´aurais pas communiqué Son message. Et Allah te protégera des gens. Certes, Allah ne guide pas les gens mécréants" Coran 5.67 les chiites n'apportent absolument comme a leur accoutumée rien de nouveau car depuis la nuit des temps c'est l'un des arguments maintes fois répétés par des dissidents que ce verset aurait été révélé en ce qui concerne toujours la nomination d'Ali comme calife. En d'autres termes, les Chiites disent que Dieu a demandé au Prophète de ne pas s'inquiéter de la réaction des Compagnons concernant la désignation d'Ali et au cas où ces derniers se retournent contre lui, alors Allah le protégera. Comme à son habitude, la secte Chiite n'a aucun scrupule à se servir des versets du Coran pour leur manipulation et accuser de falsification les versets qui en sont contre. Le contexte de ce verset est pourtant bien lié aux Gens du Livre (Juifs et Chrétiens) et n'est nullement une désignation d'Ali devant les compagnons. Il suffit de lire les versets qui précèdent et ceux qui suivent pour le comprendre..

5.65 Si les gens du Livre avaient la foi et la piété, Nous leur aurions certainement effacé leurs méfaits et les aurions certainement introduits dans les Jardins du délice.
5.66 S'ils avaient appliqué la Thora et l'Evangile et ce qui est descendu sur eux de la part de leur Seigneur, ils auraient certainement joui de ce qui est au-dessus d'eux et de ce qui est sous leurs pieds. Il y a parmi eux un groupe qui agit avec droiture; mais pour beaucoup d'entre eux, comme est mauvais ce qu´ils font!
5.67 Ô Messager, transmets ce qui t'a été descendu de la part de ton Seigneur. Si tu ne le faisais pas, alors tu n´aurais pas communiqué Son message. Et Allah te protégera des gens. Certes, Allah ne guide pas les gens mécréants.
5.68 Dis: "ô gens du Livre, vous ne tenez sur rien, tant que vous ne vous conformez pas à la Thora et à l'Evangile et à ce qui vous a été descendu de la part de votre Seigneur." Et certes, ce qui t'a été descendu de la part de ton Seigneur va accroître beaucoup d´entre..

Donc mes chers amis, comme vous avez pu le constater de visu, les chiites nous font perdre un temps précieux pour réfuter ce qui va de soi a l'évidence même. Si Ali aurait été désigné Imam des musulmans, pourquoi aurai-t-il fait serment d'allégeance aux califes Abu Bakr, 'Omar, 'Uthman ? Aurait-il lui aussi failli aux conseils du prophète et de sa fille et laisser le message divin sombrer vers l'inconnu. Si c'est vraiment le cas pourquoi alors le vénérer. Pourquoi Ali aurait-il renoncé à son droit divin au Califat comme le prétendent les Chiites, alors que le Prophète ne renonce jamais à sa mission divine ?.. Qu'a dit Ali après le meurtre de Uthman, lorsqu'on lui proposa le Califat ? Il dit : "Laissez moi et cherchez quelqu'un d'autre !" ou encore "Je suis meilleur en tant que conseiller que chef." (Nahjul Balagha) Il n'accepta donc ce poste que sous la pression et aurait préféré ne pas en avoir la responsabilité. Nous pouvons conclure sans aucun risque de nous tromper que le dogme de Ghadir Khum tel que vus par nos amis chiites n'est qu'une énorme supercherie satanique pour diviser le monde musulman..

Attention, le problème pour les chiites ne se situe pas sur le plan politique relatif au choix d'un gouverneur, mais il se situe gravement au niveau de l'assise dogmatique qui s'en est suivi et qui forme le crédo actuel des chiites. «Quiconque installe un autre Imam en dehors de Ali et ainsi retarde son califat est un polythéiste.» (El Kafi Vol. 10, p55).. Ces quelques mots déclarent que tous les compagnons et tous les musulmans sauf quelques chiites sont mécréants et polythéistes. Nous le savons tous Ahl Sounna wal Djama’a croient profondément au califat de Ali mais après ceux de Abou Bakr, Omar et Othmane, qu’Allah les agréent tous.. C'est en ce sens que les Savants de la Sunna parmi les Salafs ont toujours été d’une intransigeance totale à l’égard de ce genre de secte, leur accorder une quelconque sympathie intellectuelle sous l’excuse de ne pas vouloir diviser la communauté musulmane qui l’est déjà assez n’est qu’une tromperie satanique afin de pouvoir mutiler la croyance pure des Sunnites. Pourquoi se poser une telle question sachant qu'une centaine de milliers de compagnons n'a point interprété la parole du Prophète, paix et salut sur lui, comme la désignation claire d'un successeur. Il faut choisir entre les accuser tous d'apostasie ou d'interpréter les textes selon leur compréhension, eux qui étaient quand même présents..

[veniziano]

Ma question aux chiites, est ce que l'Imam Ali (as) avait fait allégeance aux califes qui ont succédé à notre prophète (sws) à titre de ijtihad ou 3issma ? merci.

[said2010]

Ma question aux chiites, est ce que l'Imam Ali (as) avait fait allégeance aux califes qui ont succédé à notre prophète (sws) à titre de ijtihad ou 3issma ? merci.

Cher Veniziano,
Ceci est historiquement connu et personne ne peut plus rien a cela. Pour se frayer un chemin les Chi'ites, essaient vainement par tous les moyens d'accorder une extrême importance a n'importe quel détails en imposant par la suite sur ce point une assise dogmatique que l'Islam n'avait jamais connu auparavant. Et voilà, comme vous le constatez surement tout ce qu'ils ont dit depuis le début tombe totalement a l'eau et plus rien donc ne leurs reste a dire a part rechercher dans les histoires entre les sunnites et les désaccords qui se sont passé entre eux en les enflant a l’extrême ou tout simplement en les dénaturant. Ils doivent également avoir des propos et des agressions continuelles a l'encontre des épouses et des compagnons de notre glorieux prophète, paix et salut sur lui, en contredisant la parole d'Allah et avilissant a l’extrême l'apostolat prophétique, car tout se dresse contre leurs pensée malsaine, rétrograde et aveugle. Le fait de tout simplement déverser beaucoup de haine contre les illustres compagnons ne peut en aucun cas être une réponse en ce sens.. La communauté musulmane en est actuellement totalement immunisée et ils restent les seuls a souffrir sur ce point. Aussi je vous le répète absolument aucun litige d'ordre religieux n'a fait figure de controverse entre tout les croyants lors de la mort de notre glorieux prophète, paix et salut sur lui. Par la suite que chacun décide de gérer la nation islamique politiquement comme il l'entend selon les préceptes islamiques cela constitue une bien autre chose qui s'inscrit dans la grandeur infinie de la démocratie en Islam et de ceux qui en ont été les grands acteurs..

Les chiites en usant d'une lecture biaisée de l'histoire essaient par tous les moyens d’abattre tous ceux qui ont participé de prés ou de loin a l'émancipation de la grande civilisation islamique. Apres avoir avili totalement la famille prophétique au sein de sa propre maison ils sont passé dans l'avilissement de son proche entourage. C'est vraiment ce que l'on appelle haïr quelqu'un. Par la grâce divine absolument tout les sunnites aiment avec une très grande ferveur aussi bien le Calife Ali que toute sa famille et les compagnons du prophète contrairement aux déviant chiites qui mettent tout en œuvre pour l'avilir totalement, lui ses femmes, sa famille et toute sa compagnie. L'Histoire est là et nous prouve qu'absolument dans tous les cas les chiites ont été a chaque fois la cause de la perte de Ahl El Beyt..

Pour revenir a votre question, c'est tellement rigolo lorsqu'on trouve dans certains récits chiites extrémistes que "Omar et ses amis" tenant des torches de feu dans leurs mains forcèrent la maison de notre chère vénérée Fatima et obligèrent les occupants a sortir au vu et au su de Ali. Quel avilissement de leurs parts ils font a celui dont le courage est illimité et qui sans lui l'Islam ne serait jamais ce qu'il est. Vraiment les "historiens engagés chiites" vous savez maintenant ce qu'en pense la totalité des gens sérieux..La rigolade est encore plus grande quand on connait la suite car il y est dit qu'un bout de bois de la porte entra dans le ventre de Fatima et comme elle était enceinte d'un bébé nommé Muhsin, elle fit fausse couche. Après qu'Omar ait repoussé Fatima, il attrapa son mari Ali par le cou et le traîna par terre jusqu'à la mosquée afin qu'il donne allégeance à Abu Bakr. Ce qui fut fait..

Vous voyez comment ces "historiens" se moquent de l'intelligence chiite quand ils se servent de cette histoire imaginaire, de l'humiliation publique d'Ali et de son silence avec la complicité de la totalité compagnons, pour les exciter à maudire continuellement Omar Ibn Khattab et les Sahabas. C'est vraiment ce que l'on appelle être a coté de la plaque.. Et ils osent quand même parler d'historiens en ce sens.. Vous avez surement compris que les historiens auxquels ils font allusion exposent toutes les prétendues injustices que Fatima et Ahl El Beyt auraient subies en vue d'exciter les musulmans à détester leurs pseudo ennemis et semer partout la division. Fatima et tout Ahl El Beyt sont évidemment innocents de tous ces mensonges extravagants proférés malgré eux, à leurs encontre.

Quel péché impardonnable et totalement abominable pour Ali, le père d'Ahl El Beyt, serait de participer par la suite à un gouvernement oppresseur, d'accepter d'y occuper de grandes fonctions ou de lui prêter serment d'allégeance, ou pis encore, de faire partie des piliers d'un pouvoir injuste et de contribuer activement à l'installation et à la consolidation de ce pouvoir pour prendre le relais par la suite du régime ainsi établi en tant que quatrième calife et le communiquer en héritage a son fils Hassan. Il ne peut aucunement vous échapper qu’un régime oppresseur, c'est le minage de tout le bon droit, le ravivage total du faux, la résurgence de l'injustice, du despotisme et de la corruption. Mon Dieu préservez-nous de telles pensées chiites sur Ali Et Ahl El Beyt qui auraient donc pleinement soutenu des hypocrites et des usurpateurs.. Les adeptes des théories du complot dans les premières années de l'Islam pensent que quelques individus malfaisants limités en nombre peuvent à eux seuls ébranler l’ordre du monde musulman et ses hiérarchies et désorienter même l'ultime parole divine. Il s’agit là d’une pensée magique et aberrante, qu’il convient de dénoncer sans compromis. J’espère par ces écrits avoir contribué à dénoncer tous les procédés malsains que profèrent nos amis chiites…

[fortuna]

Ceci est historiquement connu et personne ne peut plus rien a cela.

Et voilà encore le retour des affirmations péremptoires pour faire dire à l'Histoire tout ce qu'on veut !

[Monsieur]

Je ne savais pas qu il avait chiaa a Tlemcen

[absent]

Tu reprend le boulot rechevet ..

[Invité]

Je ne savais pas qu il avait chiaa a Tlemcen

On ne l'ai pas, juste on cherche à comprendre l'histoire, les chiites sont des traitres souvant
Qui a laché hussain si ce n'est les appelés chiites de son époque, mais ça ne veut pas dire Yazid avait raison

[absent]

Ils lui on menti comme tu le fait si bien ici et ailleurs

[mertaw]

Baraka Allah fik Said

Pour moi , dire de aboubakr , omar , othmane et les autres grand sahaba ra qu'ils sont hypocrite , ou les decrire comme les pire gens , ceci est une insulte à Allah azza wa jalla et à son prophete

Si un de nos enfants choisit des amis, ses proches amis des gens , hypocrites , de la pirer espece que diront les gens ? deux choses de cet enfants
1- Son pére l'a mal eduqué
2- Que cet enfant ne vaut rien car il ne sait meme pas choisir de bon amis .

Donc celui qui presente ces grand sahaba les plus proche du prophete saws comme les pire espece , il insulte Allah azza wa jalla car Il n'a pas choisi la bonne personne en tant que son prophete , alors que le coran dit bien qu'Allah selectionne et choisis ses envoyés
et insulte le prophete saws car il le presente comme incapable de choisir ses amis proches

[fortuna]

insulte le prophete saws car il le presente comme incapable de choisir ses amis proches

Et c'est supposé être un argument, ça ?

Donc, lorsque le Coran prévient le Prophète qu'il y a parmi ses compagnons des hypocrites, il l'insulte ?

Yakhi 3ajayeb !


P.S: Je passe sur les congratulations mutuelles : "Barak allahou fik, salamalek" et j'en passe, qui sont autant d'appels à la solidarité interreligieuse, pour ne pas dire intersectaire (jamâ3a wa sunna et compagnie).

[shadok]

Barak Allah Fik said2010 pour ces éclaircissements

[Invité]

Donc, lorsque le Coran prévient le Prophète qu'il y a parmi ses compagnons des hypocrites, il l'insulte ?

Et quand vient la priere ils partent aux jeux et au commerce et te laisse debout
ça ne s'adresse pas à des non musulmans, mais à des gens qui se sont dit musulmans

Et meme pour les mères des croyants, il ne suffit pas d'etre épouse du prophete (s)
Mais si vous restez bien... la récompense vous sera doublé mais si vous déviez le chatiment vous sera doublé

[mertaw]

Fortuna

Donc, lorsque le Coran prévient le Prophète qu'il y a parmi ses compagnons des hypocrites, il l'insulte ?

Yakhi 3ajayeb !

comme les chittes entre deux chose tu appplique un texte general sur des individu bien connu tres proches au prophete saw
il ya une diffirence en disant qu'il ya en medine des hypocrites ( qui sont en apparence des musulmans et des compagnons) et pointer les amis proches du prophete.
si dans un amphi avec des milliers d"etudiant, on dit au prof , parmi tes etudiant il ya ceux qui veulent te faire du mal.est ce que ceci est une insulte pour lui non
mais si on lui dit que parm tes amis proche , que tu considere comme ami intime , il ya des hypocrite , là on peut dire qu'il est incapable de choisir ses amis .
maintenant si on lui dit que tous tes amis intime sont en fait des hypocrites, là c'est grave , ça veux dire que le dernier des derniers des hommes et mieux que ce prof , il s'est trompé complétement dans le choix de ses amis .

Les chiites veulent nous dire que le prophete saws etait incapable
-de choisir des amis intimes
-qu'il etait incapable d'eduquer les disciples les plus proches à un point que tous etait des hypocrite ou des apostats apres sa mort
-qu'à sa mort ils ont falsifier son message .

c'est quoi ce prophete incompetent , même les grand philosophes mecreants font mieux que lui : ils choisisent biens leur eleves , ils arrivent à leur inculquer leur principes et meme, apres leur mort, leurs eleves reprennent le flambeau et transmettent scrupuleusement les enseignements de leur maitres