Yahia2004t
28/04/2005, 16h38
Louange à Dieu, le Très Miséricordieux !
Salam,
Ariless, tu as dit le 22/01/2005 : "… L'anthropologie, la paléontologie, l'archéologie, la grottologie et la datologie peuvent toutes aller se rhabiller ! Mais rassurez-vous. Comme les plus grands savants de notre époque sont justement juifs, les rabbins n'osent pas trop défendre la thèse des 8 000 ans. Les Musulmans non plus d'ailleurs. Ils préfèrent semer le doute et dire : Allah a fait d'argile Adam et lui a insufflé une âme. Quand ? Allah ou aâlam ! Nul ne sait. Je me demande pourquoi Allah n'a pas continué à fabriquer ibad Allah ( les êtres humains ) avec de l'argile. Il n'aurait pas eu besoin d'Eve, cette tentatrice immorale. Et Adam aurait économisé une cote.
Je suppose que tu crois à l’infaillibilité des méthodes de datation, eh bien, sache que ces méthodes ne sont pas approuvées par tous les scientifiques, il y en a qui lui impute un taux d’erreur de ~ 5 à 10 %, d’autre un peu moins !
Bref, je vais utiliser l’histoire de l'expérience du réservoir d'eau pour que tu puisses bien comprendre :
Parce qu’ il met en évidence les trois méthodes de base de toutes les méthodes de datation radioactives.
L'eau s' écoule d'un réservoir à l'autre à une certaine vitesse.
On penserait qu'en mesurant le niveau d' eau dans chacun des réservoirs, et en comparant, on pourrait savoir depuis combien de temps l' eau coule, surtout si on connaît la vitesse d' écoulement de l'eau.
Cela te paraît logique, et immédiatement, personne ne pourrait faire d'objections sur le résultat de l’ expérience.
Pourtant, lorsque tu fais cela, tu fais en même temps trois suppositions :
supposition 1 = Peut-être as-tu pensé qu'au début de l'expérience le second réservoir était vide, mais il ne l'était peut-être pas ?
supposition 2 = En ce qui concerne la vitesse, tu as pensé que pendant toute la durée de l'expérience, la vitesse était constante, mais ce n'était peut-être pas le cas.
En fait, tu as agi ainsi parce que tu n’as pas tenu compte de facteurs extérieurs.
Mais que s’est-il passé ?
Pendant que tu n' es pas là, quelqu’un s’est introduit dans le laboratoire, et a fait deux choses très importantes.
Il a changé la vitesse d' écoulement, et ajouté un seau d'eau entier. Eh oui ! Comme tu n' es pas au courant de ces changements, tous tes précieux calculs sont faux ! La vitesse présente d' écoulement est plus lente que tu ne le penses, le second réservoir était déjà à moitié plein...
supposition 3 = ... et cette personne a non seulement changé la vitesse d' écoulement... mais a aussi ajouté un sceau d'eau.
Ces méthodes basées sur la radioactivité ont trois faiblesses principales :
Premièrement, on ne sait jamais quelle quantité de matière radioactive existait au départ, et, comme tu l'as vu avec l'expérience du réservoir d'eau, à moins de connaître la quantité au départ, tu ne pourras pas théoriquement calculer depuis quand le processus a commencé, et donc, pour un quelconque échantillon, calculer son âge devient difficile sinon impossible.
Deuxièmement, la difficulté est, que les taux de décomposition, les taux de dégradation radioactive doivent rester constants.
S'ils changent, alors bien sûr, tu ne pourras pas du tout dater ton échantillon. On a des preuves claires que le taux de dégradation radioactive peut varier. Maintenant il n'y a aucune garantie que le taux de dégradation radioactive ait toujours été constant.
La dégradation radioactive dans les minéraux cristallisés, fait apparaître de minuscules cercles concentriques de décoloration ( halos de radiation ).
Des changements dans les diamètres de ces cercles montrent bien que les taux de dégradation avaient changé dans le passé.
Si nous n'avons pas un taux de dégradation absolument constant, nous ne pouvons pas faire confiance à la datation par la radioactivité.
Et troisièmement, la concentration des différentes parties du système radioactif doit rester constante durant toute l'expérience.
Si tu ajoutes du Carbone 14 pendant l'expérience, l'échantillon apparaît beaucoup plus jeune, que si tu en enlèves.
A la question, les méthodes de datation sont-elles fiables à 100 % ?
La réponse est NON !
Après plus loin, dans ton commentaire, tu ironises sur la création de l’Homme ( argile ) mon chère ( tes propos ne sont pas celui d’un croyant ) donc, te trouves-tu plus intelligent avec la conception de l’Homme issu d’une évolution ( Charles Darwin = cellule > poisson > mammifère > primate > homme… ) !
Il vous a crées d'une personne unique et a tiré d'elle son épouse…
Il vous créé dans les ventres de vos mères, création après création, dans trois ténèbres.
Tel est Dieu, votre Seigneur !
A Lui appartient toute la Royauté. Point de divinité à part Lui.
Comment pouvez-vous vous détourner de son culte ?
Saint Coran 39 : 06
Puis le Diable le tenta en disant : O Adam, t’indiquerai-je l’arbre de l’éternité et un royaume impérissable ?
Tous deux ( Adam et Eve ) en mangèrent.
Alors leur apparut leur nudité.
Ils se mirent à se couvrir avec des feuilles du Paradis.
Adam désobéit ainsi à son Seigneur et il s’égara.
Son Seigneur l’a ensuite élu, agréé son repentir et l’a guidé.
Saint Coran 20 : 120 - 122
Ensuite Ariless, tu as dit dans un autre forum de discussion maintenant verrouillé, le 01/03/2005 : "Savez vous qu'en terme de sciences, un élève de terminale en sait mille fois plus que le plus érudit des imams ? … Avez vous jamais parcouru un livre d'épistémologie ? Connaissez vous au moins Popper et Bachelard ? …"
Pourrais-tu ( ou bien l’élève de terminale ) m’expliquer la synthèse des protéines ?
Après cette réponse je poursuivrais et je te démontrerais qu’un vrai Imam sera toujours et je dis bien toujours plus intelligent qu’un élève de terminale !
Et ne mélange pas les gens instruits avec les gens intelligents !
Ah ! Evite de nommer des personnages ( Baudelaire, Popper, Isaac Asimov… ) pour appuyer tes arguments car tu n’impressionnes que ton ego !
Puis, tu as dit : "Les musulmans raseront alors les murs ( comme les juifs et les chrétiens pratiquants aujourd'hui ) et ne se mêleront plus de ce qui les dépasse : la science."
La virgule, l’arithmétique, l’algèbre, la géométrie…
As-tu oublié que les Musulmans y ont contribués et ils ont protégé la science alors que d’autres peuples cherchaient à l’éteindre, cette science !
Mais je vois que ta capacité cérébrale qui permet le confinement des données extérieures a atteint son maximum et l’information supplémentaire est filtrée…
En résumé, tu ne veux entendre que ce qui te plait !
La révélation du Livre émane de Dieu, le Puissant, le Sage.
Il y a certes dans les cieux et la terre des preuves pour les croyants.
Et dans votre propre création, et dans ce qu'Il dissémine comme animaux, il y a des signes pour des gens qui croient avec certitude.
Saint Coran 45 : 02 - 04
Que Dieu te guide vers la lumière !
Yahia2004t
Salam,
Ariless, tu as dit le 22/01/2005 : "… L'anthropologie, la paléontologie, l'archéologie, la grottologie et la datologie peuvent toutes aller se rhabiller ! Mais rassurez-vous. Comme les plus grands savants de notre époque sont justement juifs, les rabbins n'osent pas trop défendre la thèse des 8 000 ans. Les Musulmans non plus d'ailleurs. Ils préfèrent semer le doute et dire : Allah a fait d'argile Adam et lui a insufflé une âme. Quand ? Allah ou aâlam ! Nul ne sait. Je me demande pourquoi Allah n'a pas continué à fabriquer ibad Allah ( les êtres humains ) avec de l'argile. Il n'aurait pas eu besoin d'Eve, cette tentatrice immorale. Et Adam aurait économisé une cote.
Je suppose que tu crois à l’infaillibilité des méthodes de datation, eh bien, sache que ces méthodes ne sont pas approuvées par tous les scientifiques, il y en a qui lui impute un taux d’erreur de ~ 5 à 10 %, d’autre un peu moins !
Bref, je vais utiliser l’histoire de l'expérience du réservoir d'eau pour que tu puisses bien comprendre :
Parce qu’ il met en évidence les trois méthodes de base de toutes les méthodes de datation radioactives.
L'eau s' écoule d'un réservoir à l'autre à une certaine vitesse.
On penserait qu'en mesurant le niveau d' eau dans chacun des réservoirs, et en comparant, on pourrait savoir depuis combien de temps l' eau coule, surtout si on connaît la vitesse d' écoulement de l'eau.
Cela te paraît logique, et immédiatement, personne ne pourrait faire d'objections sur le résultat de l’ expérience.
Pourtant, lorsque tu fais cela, tu fais en même temps trois suppositions :
supposition 1 = Peut-être as-tu pensé qu'au début de l'expérience le second réservoir était vide, mais il ne l'était peut-être pas ?
supposition 2 = En ce qui concerne la vitesse, tu as pensé que pendant toute la durée de l'expérience, la vitesse était constante, mais ce n'était peut-être pas le cas.
En fait, tu as agi ainsi parce que tu n’as pas tenu compte de facteurs extérieurs.
Mais que s’est-il passé ?
Pendant que tu n' es pas là, quelqu’un s’est introduit dans le laboratoire, et a fait deux choses très importantes.
Il a changé la vitesse d' écoulement, et ajouté un seau d'eau entier. Eh oui ! Comme tu n' es pas au courant de ces changements, tous tes précieux calculs sont faux ! La vitesse présente d' écoulement est plus lente que tu ne le penses, le second réservoir était déjà à moitié plein...
supposition 3 = ... et cette personne a non seulement changé la vitesse d' écoulement... mais a aussi ajouté un sceau d'eau.
Ces méthodes basées sur la radioactivité ont trois faiblesses principales :
Premièrement, on ne sait jamais quelle quantité de matière radioactive existait au départ, et, comme tu l'as vu avec l'expérience du réservoir d'eau, à moins de connaître la quantité au départ, tu ne pourras pas théoriquement calculer depuis quand le processus a commencé, et donc, pour un quelconque échantillon, calculer son âge devient difficile sinon impossible.
Deuxièmement, la difficulté est, que les taux de décomposition, les taux de dégradation radioactive doivent rester constants.
S'ils changent, alors bien sûr, tu ne pourras pas du tout dater ton échantillon. On a des preuves claires que le taux de dégradation radioactive peut varier. Maintenant il n'y a aucune garantie que le taux de dégradation radioactive ait toujours été constant.
La dégradation radioactive dans les minéraux cristallisés, fait apparaître de minuscules cercles concentriques de décoloration ( halos de radiation ).
Des changements dans les diamètres de ces cercles montrent bien que les taux de dégradation avaient changé dans le passé.
Si nous n'avons pas un taux de dégradation absolument constant, nous ne pouvons pas faire confiance à la datation par la radioactivité.
Et troisièmement, la concentration des différentes parties du système radioactif doit rester constante durant toute l'expérience.
Si tu ajoutes du Carbone 14 pendant l'expérience, l'échantillon apparaît beaucoup plus jeune, que si tu en enlèves.
A la question, les méthodes de datation sont-elles fiables à 100 % ?
La réponse est NON !
Après plus loin, dans ton commentaire, tu ironises sur la création de l’Homme ( argile ) mon chère ( tes propos ne sont pas celui d’un croyant ) donc, te trouves-tu plus intelligent avec la conception de l’Homme issu d’une évolution ( Charles Darwin = cellule > poisson > mammifère > primate > homme… ) !
Il vous a crées d'une personne unique et a tiré d'elle son épouse…
Il vous créé dans les ventres de vos mères, création après création, dans trois ténèbres.
Tel est Dieu, votre Seigneur !
A Lui appartient toute la Royauté. Point de divinité à part Lui.
Comment pouvez-vous vous détourner de son culte ?
Saint Coran 39 : 06
Puis le Diable le tenta en disant : O Adam, t’indiquerai-je l’arbre de l’éternité et un royaume impérissable ?
Tous deux ( Adam et Eve ) en mangèrent.
Alors leur apparut leur nudité.
Ils se mirent à se couvrir avec des feuilles du Paradis.
Adam désobéit ainsi à son Seigneur et il s’égara.
Son Seigneur l’a ensuite élu, agréé son repentir et l’a guidé.
Saint Coran 20 : 120 - 122
Ensuite Ariless, tu as dit dans un autre forum de discussion maintenant verrouillé, le 01/03/2005 : "Savez vous qu'en terme de sciences, un élève de terminale en sait mille fois plus que le plus érudit des imams ? … Avez vous jamais parcouru un livre d'épistémologie ? Connaissez vous au moins Popper et Bachelard ? …"
Pourrais-tu ( ou bien l’élève de terminale ) m’expliquer la synthèse des protéines ?
Après cette réponse je poursuivrais et je te démontrerais qu’un vrai Imam sera toujours et je dis bien toujours plus intelligent qu’un élève de terminale !
Et ne mélange pas les gens instruits avec les gens intelligents !
Ah ! Evite de nommer des personnages ( Baudelaire, Popper, Isaac Asimov… ) pour appuyer tes arguments car tu n’impressionnes que ton ego !
Puis, tu as dit : "Les musulmans raseront alors les murs ( comme les juifs et les chrétiens pratiquants aujourd'hui ) et ne se mêleront plus de ce qui les dépasse : la science."
La virgule, l’arithmétique, l’algèbre, la géométrie…
As-tu oublié que les Musulmans y ont contribués et ils ont protégé la science alors que d’autres peuples cherchaient à l’éteindre, cette science !
Mais je vois que ta capacité cérébrale qui permet le confinement des données extérieures a atteint son maximum et l’information supplémentaire est filtrée…
En résumé, tu ne veux entendre que ce qui te plait !
La révélation du Livre émane de Dieu, le Puissant, le Sage.
Il y a certes dans les cieux et la terre des preuves pour les croyants.
Et dans votre propre création, et dans ce qu'Il dissémine comme animaux, il y a des signes pour des gens qui croient avec certitude.
Saint Coran 45 : 02 - 04
Que Dieu te guide vers la lumière !
Yahia2004t