Annonce

Réduire
Aucune annonce.

La machination des Coranistes - Sheikh Al Bouti

Réduire
X
 
  • Filtre
  • Heure
  • Afficher
Tout nettoyer
nouveaux messages

  • #46
    Juste une question. Qui est ciblé par ce hadith, Einstein ou El Houwayni? Thomas Edison ou El Qardawi? qui sont ahl al 3ilm d'abord, à définir les choses puis on pourra en parler.
    Al Bouti par exemple que tu ne veux pas prendre la défense.
    Dernière modification par shadok, 02 février 2016, 21h12.
    Le bon sens est la chose la mieux partagée du monde... La connerie aussi - Proverbe shadokien

    Commentaire


    • #47
      Quand je t'avais dit que je n'étais pas coraniste, j'avais précisé que c'était dans le sens que tu entendais.
      Tout musulman prend en premier le Coran, c'est la parole d'Allah, donc nous sommes tous coranistes dans la bonne acception du terme.
      Mais nous prenons aussi la sunna comme musulmans sunnites, pas les coranistes comme toi qui rejettent la sunna et ne gardent que le Coran.
      Mais je te l'accorde, la sunna c'est tres vaseux et tres "panier aux crabes" car les fameux historiens dont tu parlais ont tout polué. Ajoute à cela nos fameux chouyoukhs, tres abrutis dans l'ensemble, ca donne à la fin la khalouta oû on est.
      bachi bachi mon chere bachi

      tu critique les chouyouk mais toi tu vient avec dautre chouyouk qui ont valider en religion des livre et des hadith que dieu na pas valider

      tu vient tu critique les hadith mais tu vient avec dautre tu vient en disant que les chouyouk sont pas des prophete ou des messager mais toi tu vient critiquer les autre chouyouk en faisant la meme chose que eux puiSQUE TU NEST PAS PROPHETE OU MESSAGER POUR IMPOSER DES HADITH QUE TU VEUT

      je vais te dire une chose bachi je suis un musulman et le seul livre que dieu a valider pour le musulman est le coran
      amene un meilleur livre que le coran et je le suivrait mais si tu as pas reste chez toi et ne falsifie pas en melangeant histoire et legislation et en melangeant livre valider par dieu et livre valider par les homme sans dieu

      Commentaire


      • #48
        Phileas

        1-C'est le coran lui même, d'ailleurs il y a plus de 200 versets dans le coran ou Dieu demande au prophète de "dire" ( - Wa qol... - Qol.. - Fa qol ...)
        mais comme tu sais chacun peut comprendre le verst à sa maniere , et donc il se peutque selon toi qu'un hadith qui est contraire au coran s, mois je le trouve concordant
        Qui tranche entre nous et qui lui donne ce droit ?

        Si - "une chose" est citée dans le hadith et n'est pas citée dans le coran- c'est qu'on ai pas sure que le coran est complet, Alors que : وَنَزَّلْنَا عَلَيْكَ الْكِتَابَ تِبْيَانًا لِّكُلِّ شَيْءٍ
        Tu cite ce versyt ok
        si le coran est tibyan likouli chaya pourquoi pour chacun le comprend differement , , juste toi et moi on va le comprendre pareil le coran
        là soit le verst que tu cite est faux, et le coran n'est tibyan likouli chayaa
        soit "لِّكُلِّ شَيْءٍ" ne veut pas en detail.
        y a quelques jours on évoquait justement l'histoire, de "frapper la femme" pour moi, (wa dribouhouna) et selon les indices ne veut pas dire frapper,
        voilà un verst que chacun peut le comprendre selon ses prejugés donc le verset

        وَنَزَّلْنَا عَلَيْكَ الْكِتَابَ تِبْيَانًا لِّكُلِّ شَيْء
        soit faux , soit il ne veut pas dire "en detail"

        Commentaire


        • #49
          Citation: Juste une question. Qui est ciblé par ce hadith, Einstein ou El Houwayni? Thomas Edison ou El Qardawi? qui sont ahl al 3ilm d'abord, à définir les choses puis on pourra en parler. Al Bouti par exemple que tu ne veux pas prendre la défense.
          Au lieu de répondre à ma question, tu dévies du sujet en disant n'importe quoi qui fait en réalité juste pitié.

          Commentaire


          • #50
            Je sais pour toi, c'est koufr et haram de critiquer Bouti ou un autre du moment qu'il connait des hadiths et le Coran et y a réfléchi réfléchi plus que les autres, la question est pourquoi tu les penses infaillibles?
            Cher Bachi,
            Sans besoin pressant de lancer des doutes sur chacune des personnalités musulmanes, de leurs expressions pour en faire sortir leurs contraires, il vous faut seulement les lire sereinement et la vérité vous apparaîtra dans toute sa splendeur. Je maintiens que s'il s'agissait de l’étude de la vie de Sainte Thérésa ou de l'Abbé Pierre les dialogues sur leurs cas se seraient déroulé autrement. Alors il nous est plus que normal de revendiquer le plus grand respect a l'égard des pieux musulmans. L'occident leur en veut car ils ont toujours insisté sur la nécessité de protéger la famille musulmane du danger du libertinage. Vous comprendrez donc que c’est sans complaisance que le Cheikh Syrien, Mohammed Saïd Ramadan El Bouti, savant auquel vous faites allusion, a accusé la politique d’hégémonie culturelle des pays riches. Vous n’êtes d'ailleurs pas seul dans ce cas a chercher des failles, c'est toute l'attitude et le comportement occidentale a vouloir dénaturer les propos de El Bouti en ne faisant de lui qu'un adversaire déclaré. Cela leur a permis d'envenimer les dialogues et d'échapper aux conversations sérieuses..

            Ce Grand Cheikh a montré du doigt tout les terrorismes. Il a même démontré que c'est le Salafisme qui en est la cause c'est pour cela qu'ils se dressent contre lui. En fait il s'est levé contre toute forme de déviation aussi bien des musulmans que des autres cultures. D'ailleurs il n'est pas aimé dans beaucoup de camp a cause de sa rigueur et son respect pour le prochain. A lire seulement des extraits de ses livres, le terrain ne devient plus fertile pour les amalgames, les manipulations, l'exploitation des peurs que propulse l'occident a l'encontre de l'Islam que cultivent justement les islamophobes. Il s'adresse avec sincérité aussi bien aux occidentaux désireux de connaître toute la vérité de l'Islam mais également aux musulmans soucieux des échos contradictoires émanant de leurs propres rangs. Éclairé, très cultivé et très attentif aux relations des musulmans au reste du monde, la personne du Cheikh Al Bouti, est ainsi donc devenue une personnalité religieuse incontournable dans le monde arabo-musulman...
            A chaque instant la vérité nous interpelle, y sommes nous attentifs.
            Rien n'est de moi, Je vous irrigue des écrits et de la connaissance des grands.

            Commentaire


            • #51
              e maintiens que s'il s'agissait de l’étude de la vie de Sainte Thérésa ou de l'Abbé Pierre les dialogues sur leurs cas se seraient déroulé autrement
              oui, je suis certain: je les aurais critiqué et pas un chat aurait trouvé à redire.

              Mais ton exemple est tres mauvais. Soeur Thérésa ou l'abbé Pierre étaient des bienfaisants, ce n'était ni des historiens ni des penseurs, encore moins des chouyouks oulémas. Tu aurais pu faire le parallèle avec Fienkilkrault , BHL, Sartre, ou Freud, Jung, ou encore des théologiens catho.

              Commentaire


              • #52
                Envoyé par Bachi
                Mais ton exemple est tres mauvais. Soeur Thérésa ou l'abbé Pierre étaient des bienfaisants
                non il prend un très bon exemple, pour mère teresa des chercheurs canadiens et américains se sont penchés sur son cas et ont démystifié les actions "bienfaisantes" de la none...

                d'ailleurs il y a un livre qui a été écrit avec des documents à l'appui prouvant tout le contraire de l'altruisme et de la bonne action qu'elle a pu propagé... le titre du livre est : le mythe de mère teresa - christopher hitchens...

                ceci dit,ta réaction m'étonne car tu tiens le même discours que les daechien qui se sont réjoui de la mort de cheikh al bouti (rahima ou Lah) en le taxant de faire alliance avec le taghût d'après eux...

                Commentaire


                • #53
                  oui, on a le droit sans problème de critiquer soeur Thérésa tout le monde s'en fichera.
                  mais non, ce n'est pas un bon exemple, Soeur thérésa n'est pas une théologienne comme nos chouyoukhs que certains sacralisent.

                  J'espère que cette fois, tu as bien compris.

                  Quant à el Bouti ou tout autre chouyoukh, quoi qu'il fut, bon ou mauvais, je permets la critique et je trouve con ceux qui les prennent pourr des anbia ou roussoul. Pour moi, ce sont des penseurs et chacun peut les critiquer.

                  Daech ? c'est des minables terroristes, c'est une plaie de l'Islam.

                  Commentaire


                  • #54
                    Envoyé par Bachi
                    Quant à el Bouti ou tout autre chouyoukh, quoi qu'il fut, bon ou mauvais, je permets la critique et je trouve con ceux qui les prennent pourr des anbia ou roussoul. Pour moi, ce sont des penseurs et chacun peut les critiquer.
                    personne ici ne prend les chouyoukh pour des prophètes où autres je ne sais pas où tu es allé tirer cette idée...
                    en revanche, les musulmans se fient aux gens de sciences islamiques et ça a toujours été ainsi et ce, depuis l'avènement de l'Islam, on ne prend pas les dire d'un cheikh parce que tout le monde en parle ou bien parce qu'il passe à la tv voyons...
                    il faut savoir faire la part des choses et ne pas mélanger les torchons et les serviettes, les musulmans se fient pour la plupart du temps du cursus du cheikh et chez qui il a étudié et par extension si c'est un hafiz el quran mais ça, ça n'est pas une obligation...

                    d'ailleurs tu parles de te fier à ton bon sens et c'est tout à ton honneur, mais qui te dit que ton bon sens n'est pas forcément le bon sens auquel moi j'adhère ? c'est bien beau de tenir des discours tolérants et tout ça, cependant s'enorgueillir d'avoir un bon sens et jeter l'anathème sur nos érudits, perso je n'y vois aucun bon sens...

                    de plus si on pousse le bouchon plus loin avec cette histoire de "bon sens" n'importe quel illustre inconnu sans ijaza pourra se permettre de donner son avis et d'interpréter à sa façon selon "son bon sens" et agir ainsi laisserait des portes ouvertes à n'importe quel hurluberlu...

                    pour finir, et j'insiste là dessus, la mauvaise interprétation des textes a causé de gros dégâts au seins de la communauté musulmane et donné naissances à l'éxtrémisme justement et je cite encore une fois daesh qui sont de grands manipulateurs et les pires interprètes des textes, parce que d'après eux ils agissent ainsi selon "leur bon sens" et leur compréhension des textes....

                    Commentaire


                    • #55
                      d'ailleurs tu parles de te fier à ton bon sens et c'est tout à ton honneur, mais qui te dit que ton bon sens n'est pas forcément le bon sens auquel moi j'adhère ?
                      Rien et c'est tant mieux. L'unanimité, c'est la médiocrité, souvent de la malhonnêteté.

                      Si, beaucoup prennent ces chouyoukhs pour des anbia. Ils ne tolérent pas qu'on les critique. Ils les croient au dessus de tout, ils les sacralisent en quelque sorte.
                      Pour moi, si l'Islam n'évolue pas, c'est justement à cause de cette attitude puérile que je ne comprends pas et qui me parait sans fondement aucun.

                      Pour que ce soit clair:
                      Je n'ai rien contre les chouyoukhs, ces penseurs de l'Islam. Y en a que je respecte beaucoup mais je ne connais aucun des contemporains qui soit vraiment à la hauteur. Pour moi, ce ne sont pas des savants, ce ne sont pas des saints loin s'en faut. Des penseurs et rien de plus, la majorité des contemporains sont de parfaits abrutis pour moi.

                      Commentaire


                      • #56
                        parfaits abrutis
                        merci pour l'oxymore que je partage.

                        bcp de chakhchoukhs ne maitrisent déjà pas l'arabe au sens raf3 wa nasb.. encore moins les grands courants de pensées universelles. leur seul background c qala abou hourayra, rawahou mouslim..

                        Commentaire


                        • #57
                          bachi qui critique la legitimiter des chouyouk pour venir avec dautre chouyouk
                          bachi qui valide des livre legislatif sans lavis de dieu et ui fait de lhistoire subjectif une legislation

                          Commentaire


                          • #58
                            héhéhé momo

                            C'est bien dommage que tu ne sois pas francisant, on aurait eu des discussions intéressantes.

                            Commentaire


                            • #59
                              je pense que je perd pas mon temp jai des discusion interresante avec toi
                              apres jai un mp tu me dire ta vision des chose mais se ui est sur moi en tant que musulman tu ne peut pas venir avec des texte me legiferer ma vie en religion avec des texte que dieu na pas valider

                              lhistoire avec les hadith est une discipline et la legislation avec le coran en est une autre

                              Commentaire


                              • #60
                                Mais ton exemple est tres mauvais. Soeur Thérésa ou l'abbé Pierre étaient des bienfaisants, ce n'était ni des historiens ni des penseurs, encore moins des chouyouks oulémas.
                                Cher Bachi,
                                Comme a votre habituée, vous devez donc encore une fois faire preuve de manipulation pour pouvoir critiquer ce "Grand Cheikh". Par contre, vous percevez, je suppose, que quand c'est le cas de grands chrétiens occidentaux, votre jugement positif devient automatique. Vous comprenez qu'ils ont réussi a pénétrer et manipuler notre pensée et nous faire inculquer que seuls les savants musulmans seraient donc des coupables potentiels. A cette allure vous risquez par manipulation d’être emporté par la mouvance contre l'islam que connait le monde et que les tenants des pouvoirs essaient de dénaturer pour préserver leurs privilèges. On ne peut effectivement pas comparer ces illustres personnages, l'Abbé Pierre Mère Térésa et El Bouti sur le plan intellectuel car ils n'appartiennent pas a des formes de pensées identiques.. En fait, vous avez pleinement raison, ni l'Abbé Pierre ni Mère Theresa ne s'occupent de part leurs idéologie a l'institution de la famille ou de la société mais se sont surtout consacrés a l'ascétisme et au bien général dans le monde.. Mais ce n'est pas le cas de El Bouti qui en grand sage les dépasse de très loin en cette matière mais qui cependant n'oublie point aussi sa vision réglementant la société qu'il a poursuivi par une idéologie militante.

                                Toutefois le respect envers eux se doit donc d’être parfait malgré que leurs préoccupations différent. D'ailleurs, puisque vous ne le savez pas, même l'Abbé Pierre a failli payer les frais en s'approchant trop prés de l'Islam et en devenant l'ami de certains musulmans français. A sa première approche a l'Islam, il est tout d'un coup devenu un grand négationniste pleinement haï par la société occidentale. En s'approchant de Roger Garaudy, ce prêtre des sans-logis avait scandalisé la société intellectuelle occidentale. Son image rayonnante a été terni dès que l'Islam a été sujet a éloge de sa part. Depuis lors, la conclusion est unanime, l'auréole de l'abbé Pierre ne brillera plus comme avant. Il a effleuré l'Islam, il le paiera éternellement et toute sa stature imposante tombe a l'eau.

                                Quand a El Bouti, ce grand homme très âgé, lui également a consacré toute sa vie au service de Dieu, et a continué inlassablement à voyager à travers le monde pour prôner un islam apaisé, tolérant mais sûr de soi. Au lieu de porter sur lui des critiques fortuites il mérite assurément d'être entendu. Parce justement dans ses livres, il implique l'humanité a porter la douleur des hommes de part le monde, et affirme que le prêche sincère de la parole de Dieu ne peut être assumé que par un être porté lui-même par une foi forte de paix et d'espérance. C'est en ce sens que le Grand Cheikh armé de conviction, et d’audace révèle ces aberrations, apporte des alternatives et surtout éveille les consciences pour un avenir plus digne. L'homosexualité, les mariages douteux, l'invraisemblable politiquement correct, la discrimination raciale, les inconformités familiales, les moeurs généraux atteints de perversité, le systême capitalo-matérialiste sont autant de maux refusés par les occidentaux authentiques eux-mêmes et que le Cheikh ne fait justement que reprendre pour en faire éviter sa propre civilisation. Ceux sont justement les occidentaux sincères qui se sentent coupables de la déliquescence de leurs sociétés et même celles du Tiers monde. Il est plus que vrai que la culpabilité occidentale en ce sens est reconnue de part le monde et la renier devient synonyme de fermer les yeux..
                                A chaque instant la vérité nous interpelle, y sommes nous attentifs.
                                Rien n'est de moi, Je vous irrigue des écrits et de la connaissance des grands.

                                Commentaire

                                Chargement...
                                X