Le Sahih d'Al-Bukhari et le Sahih de Mouslim, œuvres du IXe ou du XIXe siècle?

[Arbia]

@Phileas
relis mes interventions tu verras par toi même que je n'ai aucunement écrit que les hadiths étaient infaillibles cependant ils nous sont d'une grande utilité afin d'expliciter un contexte par l'intermédiaire des gens de sciences et des éclaircissement par exemple comme le topic que j'avais ouvert concernant le fait de battre sa femme, plusieurs hadiths sahihin rapportent un éclaircissement sur le comportement à avoir envers sa compagne...
encore une fois personne n'est infaillible, si ce n'est le Prophète a'layhi salat wa salam... de plus, aucun musulman ne se permettrait de mettre les hadith au dessus du Coran, la sunna c'est un comportement, une hygiène de vie a adopter afin de ressembler le plus possible au prophète... certes dans ces hadiths il y a des obligations mais il y a aussi des recommandations et dans celles ci, personne n'oblige qui que ce soit à un suivi aveugle sans avoir un éclaircissement...

[mertaw]

Tous les livres qui évoquent boukhari le disent. Il est arrivé en arabie agé de la vingtaine..

Ah bon , cite moi ces sources et qui precise que boukhari ne connaissait rien de l'arabe et c'est AS qui commencé à prendre l'arabe puis hadith

[Phileas]

@Phileas
relis mes interventions tu verras par toi même que je n'ai aucunement écrit que les hadiths étaient infaillibles

Arbia
Non ce n’était pas forcement pour toi Arbia que j'ai réagi, je connais ton point de vue qui semble être fluide, mais parfois on sent la rigidité avec certains.
ceci dit, j'avais envie d'extérioriser ce que je pense

[Bachi]

Phil

pour moi les ouvrages de la sunna sont des livres d'histoire,

exactement et l'histoire, surtout chez les arabes, n'est jamais indépendante des dictats du pouvoir du moment. Jusqu'à nos jours, on voit comment l'histoire d'Algérie est écrite par le FLN et ses affidés.
Le cheikh est très souvent, pour ne pas dire toujours, à la solde du pouvoir de l'époque, soit sous son joug carrément.
Il faut être extrêmement circonspect et ne pas tout prendre pour du cash.

[mertaw]

c'est tres facile de balacer des truc sans preuves .

[Phileas]

Le cheikh est très souvent, pour ne pas dire toujours, à la solde du pouvoir de l'époque, soit sous son joug carrément.

C'est pour cela que je pense que la plupart des ahadith qui évoquent le djihad et les ghazawet sont à écarter, car ils viennent contredire carrément le coran.

les familles réputés de Qoreich étaient "sauvages" avant l'avenue de l'islam, même s'ils ont rallié l'islam hypocritement, ils avaient l'enthousiasme de conquérir les terres et d'agrandir leurs richesses, ce sont ces familles omeyades et abassides qui ont régné les premiers temps, il serait difficile de croire qu'ils sont devenues des anges du jour au lendemain, ils ont probablement trouvé en la Sunna un terrain fertile pour créer des personnalités , de rendre licite ce que dieu a interdit, et d'interdire ce que dieu a rendu licite.
Ils ont inventé la khilafa , et inventé les ghazawet qui existent dans le coran mais sous toute autre explication qui n'a rien a voir avec ce qu'ils ont inventé.


.

[shadok]

C’est devenu à la mode, n’importe le qui vient critiquer Al Boukhari. Mais il ne faut pas s’étonner nous sommes à cette époque des « Rowaybida », dont le Prophète (prière et paix d’Allah sur lui) nous a parlé, où des gens insignifiants parleront des questions d’intérêt public.

De nos jours, on trouve des compilations complètes de Bukhari et Mouslim du XIXe et XXe siècle. Dès que vous cherchez à partir du XVIIIe siècle et d'avant, il n'y a rien. Il ne reste que des feuillets qui "dateraient" de l'époque médiéval! ?

Cette suspicion n’est pas nouvelle, les détracteurs de la Sunna cherchent à lancer le doute sur Sahih Al Boukhari par la disparition de l’original et que les premiers manuscrits disponibles aujourd’hui datent de 2 siècles après la mort d’Al Boukhari. D’autres ignorants vont encore plus loin en affirmant qu’Al Boukhari n’a jamais rédigé son livre ou qu’il ne l’a pas terminé et n’a laissé qu’un brouillant. Tout ceci est évidement faux, Al Boukhari a terminé son ouvrage et il l’a présenté aux plus grands savants de son époque, tels qu’Ahmad Ibn Hanbal, Ibn Maīn et Ibn Madīni qu’ils l’ont accueilli favorablement. On rapporte que des milliers d’élèves (70.000 ou 90.000) ont appris d’Al Boukhari son Al-Jami' Al Sahih. Plusieurs de ces élèves l’ont retranscrit de l’original comme Al Firabri (le plus connu), Ibrahim Ibn Ma'qal, Hammad Ibn Shaker, Al Burduzi Mansour et Husain Mahamili. La disparition de la version originale d’Al Boukhari s’explique certainement pas l'effet de l’usure due au travail de retranscription des scribes.

Boukhari est présenté comme un jeune venu de Boukhara, qui ne parlait pas l'arabe. Installé en arabie, il a peu à peu appris l'arabe et aurait compilé el ahadith

Quelle ignorance ! Tu ne sait pas que l’arabe était la langue de la religion, du savoir et de l’administration dans les nouveaux pays conquis par les musulmans ?! Après la conquête de la Perse, l’arabe était la langue officielle du pouvoir jusqu’à l’époque Seldjoukide. On compte parmi les théologiens musulmans beaucoup de perses qui parlaient arabe comme Al Boukhari et Abou Hanifa.

les tendances de certains comme Abou houreira qui aime les chats et qui a fait descende le chien
Ce chien dans le coran qui avait une place élevée parmi les gens de la caverne (el kahf).

Vous répétez sans discernement les inepties des détracteurs d’Abou Houreira. Primo, les Hadith sur les chiens ne sont pas rapportés uniquement par Abou Houreira. Ils ont été rapportés par d’autres compagnons comme Abdullah Ibn Omar (Boukhari/Muslim) et Ibn Al Mughaffal (Al Tarmidi, Al Nisa’i, Ibn Maja). Les Hadiths disent que les chiens sont autorisés pour la chasse, la garde des troupeaux ou les cultures. Plusieurs savants ont déduits qu’ils sont autorisés pour des raisons valables : la garde des maisons, la recherche des stupéfiants etc… Secundo, si Abou Houreira avait une dent contre les chiens, il aurait inventé des Hadiths qui les interdisent carrément. Non ?

Concernant le chien qui était avec As’hab Al Kahf (les gens de la caverne), il y a plusieurs versions des exégètes : c’était autorisé à cette époque ou que c’était un chien de garde qui protégeait des Saints. Il y en a même qui disent que le fait qu’il soit resté à l’entrée de la grotte (Al Wassid) et non à l’intérieur est une indication que le chien ne doit pas entrer dans la maison comme mentionné dans les Hadiths Authentiques.

D'après un historien, Le personnage inventé par Malek ben anas dans le livre "el mouwataa" premier ouvrage de sira est une copie du personnage "Abou djafar El Mansour" calif abbassi qui lui a fourni l'appuis financier et matériel pour écrire la sira.

Qu’est-ce que tu nous raconte là que l’imam Malek était mandaté par le Calife Abou Djafar El Mansour pour écrire son livre Al Mouwat3a ?!

[Litante]

Avant toute chose merci Molker ^pour ce sujet , qui au normalement devait ouvrir la porte à un débat constructif ................


Je partage ton avis, nous devons nous concentrer sur le CORAN le coeur de notre religion ... malheureusement je vois une prédominance de la sunna quu est une construction de l'humain X siècles après la mort du prohphète salla allah 3alayhi wa sallam.
J'ai lu des arguments très intéressants surtout ceux de Philleas

Je ne pense pas que de vouloir se recentrer sur le coran est un kouffre..au contraire c'est un retour vers la source

[Bachi]

C’est devenu à la mode, n’importe le qui vient critiquer Al Boukhari.

Boukhari, tartempion ou aboufeltène, tous peuvent les critiquer. N'importe qui... Si ce sont des dieux pour toi, pour les gens de raison, ce ne sont que des individus plus ou moins fiables.

[veniziano]

Bref, Un Dieu ne peut être critiqué!

[Arbia]

oui veniziano, continue de cracher en l'air

[Phileas]

@ Shadok

Les Hadiths disent qu’ils que les chiens sont autorisés pour la chasse, la garde des troupeaux ou les cultures.

mais pas pour autres choses ??? l'amitié par exemple. ou le faire rentrer à l’intérieur de la maison, et qu'il est nadjiss etc ...
Figures toi, justement, que dans le coran dieu autorise de manger ce que les chiens (moukallabine) chassent, donc il est autorisé, pour la garde, la culture ...etc
Mais encore, le coran fait inclure le chien pour compter le nombre des gens de la caverne avec insistance:

" ils étaient trois et le quatrième était leur chien". Et ils diront en conjecturant sur leur mystère qu'ils étaient cinq, le sixième étant leur chien et ils diront : "sept, le huitième étant leur chien". (el kahf)

ça veut dire qu'il a sa place TITULAIRE parmi les gens et qu'il est indiscutablement un Ami !
Une contradiction énorme avec les ahadith, qui finalement ont interdit son amitié.

C'est juste un cas parmi d'autres
On pourra discuter objectivement , tu pourra peut être me convaincre et je serait à l’écoute, peut être que je suis sur le chemin de l’égarement.

La non concordance on peut la remarqué sur d'autre dossiers plus graves, notamment les sujets du divorce ou le Hadith écrit nous a tous rendu muet,

"Si vous avez des doutes à propos (de la période d'attente) de vos femmes qui n'espèrent plus avoir de règles, leur délai est de trois mois. De même pour celles qui n'ont pas encore de règles. Et quant à celles qui sont enceintes, leur période d'attente se terminera à leur accouchement. Quiconque craint Allah cependant, Il lui facilite les choses ." (el talaq 4)

C'est une petite fille, Une mineure selon les ahadith ... et khelli el bir beghtah !


.

[Phileas]

Khouya shadok,
Dans tous ça , il me semble qu'il faudra prendre conscience que l'esprit "Sunna" est entrain de dominer l'esprit "Saint" car il n y a que dieu qui est sacré.
au risque de devenir 3abadat el Taghout , taghout: esprit qui domine.

[mertaw]

le but de ceux qui veulent mettre les hadith à l'ecart c'est tout simplement aneantir l'islam, car il savent tres bien que sans les hadiths , car sans la sunna , chacun interprete le coran à sa maniere , et le message divin se perdra forcement , et c'est là leur objectifs
il ya certain musulmans sinceres , par leur ignorance, ils sont seduit par cette propagande "revenons au coran , et jetons les hadiths" , mais il ne savent pas que le but n'est pas si saint que ça

[mertaw]

Phileas

ça veut dire qu'il a sa place TITULAIRE parmi les gens et qu'il est indiscutablement un Ami !
Une contradiction énorme avec les ahadith, qui finalement ont interdit son amitié.

le coran confirme le hadith , car le chien n'etait pas dans le meme endroit que les hommes.

Mais , soit, je vais opter pour ton avis : est ce pour autant on rejette toute la sunna ? c'est là le probleme .
Rejeter tel ou tel hadith précis , pour une raison ou une autre n'est pas une nouveauté en soi , des centaines de savant l'ont fait y compris boukhari qui n'a cité qu'une partie

la question est : est ce que tu rejete tous les hadiths ou pas?
surtout ne me dis uniquement celle qui contre le coran car ce genre de hadith soit sont vraiment en contradiction avec le coran et cecio sont sont d'emblée rejeté , soit ils sont en contradiction avec le coran selon toi , mais pas selon d'autres , donc il ont le merites d'exister et suivis par ceux qui voit qui ne partagent ton avis .