Annonce

Réduire
Aucune annonce.

Condamné à mort pour blasphème !!!

Réduire
X
 
  • Filtre
  • Heure
  • Afficher
Tout nettoyer
nouveaux messages

  • Condamné à mort pour blasphème !!!

    Mohamed cheikh ould Mohamed un jeune mauritanien de 30 ans condamné à mort pour ce texte publié en arabe:

    Ci-dessous une traduction trouvé sur le net:


    « Religion, religiosité et forgerons (maalemines)
    Mes frères les maalemines

    Votre problème n’a rien à voir avec la religion. Il n’y a pas de lignée ni de caste dans la religion, ni maalemines ni beydhanes… Votre problème, s’il est vrai ce que vous dites, peut être compris sur ce qui est connu sous le mot religiosité…

    Voici une nouvelle hypothèse, et j’ai trouvé parmi les maalemines même, certains qui la défendent…
    Bien…

    Revenons maintenant à la religion et à la religiosité afin de montrer la place de la lignée et des castes dans la religion.
    Quelle est la différence entre la religion et la religiosité… ?

    Le docteur Abdel Majid Alnagghar dit : « la vérité de la religion diffère de la vérité de la religiosité ; la religion est la substance des enseignements divins, alors que la religiosité est la mise en pratique des enseignements et décrets divins. Donc ces derniers sont les faits des hommes. Cette différence dans l’essence entre eux conduit à une différence des propriétés de chaque concept, et la différence dans le jugement relatif à chacun. » (Kitab al ouma)

    Donc la religion est un fait divin tandis que la religiosité est un fait humain…

    Quand est-ce qu’a commencé la religion et quand est-ce qu’a commencé la religiosité… ?
    Sans aucun doute si l’on divise les périodes de temps de l’Islam on trouvera :
    - la période de Mohamed qui est la période de la religion
    - et la période post-Mohamed qui est la période de la religiosité

    Considérons des événements de la période de la religion :

    Le temps : juste après la bataille de Badr – 624 AD
    Place : yatrib.

    Qu’est-ce qui s’est passé ? Les prisonniers sont de Quoraich entre les mains des musulmans. Le verdict est comme suit : le véridique premier conseiller du prophète Abou Abekr a dit : « o messager de Dieu, ces gens sont des cousins, des parents et des frères, et je pense qu’il faudrait prendre d’eux l’impôt islamique afin que ce que nous prenons soit une force pour nous contre les infidèles que Dieu les guide afin qu’ils deviennent des nôtres. (NB : qui sont les mécréants les incroyants ici dans l’opinion d’Abou Abekr ?)

    Ensuite la décision finale fut celle d’Abou Abekr avec l’addition de l’enseignement pour ceux qui n’avaient pas de bien.

    Mais attendez un peu…

    Il y eut un cas exceptionnel : Zeinab la fille du prophète de Dieu a voulu libérer son époux Abi Aas avec son collier à elle qui était avec Khadija. Le prophète s’est senti fort attristé en sachant ça. Il dit à ses compagnons « si vous estimez que c’est raisonnable libérez l’époux et laissez-lui son collier » source : Abou Dahoud

    Selon vous quelle est cette exception ?

    Le temps : 625 AD place Ouhoud
    L’évènement : une bataille entre les musulmans et les quoraichites.

    Quoraich en confrontation avec les musulmans en réponse à la bataille de Badr et dans l’optique d’anéantir Mohamed et ses disciples
    Hind bint Outbetta loue les services de wahchi pour tuer Hamza en contre partie de sa liberté et d’une compensation financière représentée par ses bijoux
    Hind atteint son objectif et mutile le corps de Hamza.
    Des années après et après les jours suivant la conquête de la Mecque Hind se convertit à l’islam ce qui lui vaut le fameux titre grande dans la mécréance et grande dans l’islam.
    Quant à wahchi, le prophète lui a ordonné de disparaître de sa vue à sa conversion à l’Islam.
    Hind est une Quraychite, Wahchi est abyssinien sinon pourquoi la discrimination entre eux alors qu’ils sont égaux au moins dans le crime ou si vous voulez la précision Hind est la véritable coupable – quel est le péché d’un esclave payé ?

    Toujours dans la même bataille ohoud comparons ce qui est arrivé à wahchi avec le rôle d’une autre personne, il s’agit de Khaled ibn wolid. Cet homme fut la principale cause de la défaite des musulmans à ohoud et de la mort de plusieurs musulmans, lorsqu’il s’est converti à l’islam, il a mérité le fameux titre de l’épée dégainée d’Allah. Donc pourquoi on n’a pas accueilli vivement wahchi en lui donnant le titre du javelot d’Allah ?

    Un autre événement : place Mecque 630 AD
    événement : conquête de la Mecque

    Quel est le résultat ?
    Les gens de la Mecque ont reçu une grâce collective malgré toute les souffrances infligées au prophète et sa Daawa et ce malgré le pouvoir de l’armée islamique. La nouvelle de la grâce leur parvint pendant qu’ils étaient réunis près de la Kaaba attendant la décision du prophète.
    Le prophète dit : « que pensez-vous que je ferai de vous ? », ils dirent « rien que du bien ! En frère de bien et fils de bien ». Le prophète dit « aucun blâme sur vous, vous êtes libres ». L’expression est « partez vous êtes libres ».

    Le résultat de cette grâce collective est la préservation des vies et des biens ainsi que les terres qui restent entre les mains de leurs propriétaires et ce sans imposition de taxes sur elles. La Mecque ne fut pas traitée comme les autres régions conquises.

    Place : les forts de bani quraidha temps 627 AD
    Evénement : l’anéantissement des béni quuraidha

    La cause :
    1- conspiration de certains hommes de béni quuraidha durant le blocus de khandac. Ces hommes étaient juste les leaders si on généralise alors que l’on sait qu’il y a un verset qui dit « aucun porteur de charge ne portera la charge d’autrui » verset 164 - S6

    2- il est confirmé que le prophète a dit aux juifs aux abords des forts où il les a assiégés « o frères des singes des cochons et des adorateurs des idoles m’avez-vous insulté ? » Ils ont juré sur la Thora révélé à Moussa « nous ne t’avons pas insulté » et ils disent : « o père de kassem tu n’es point ignorant ». Le prophète paix sur lui fit avancer ses archers. « Tabari / 252 vérifié par cheikh Ahmed Chaker, mentionné ibn Kethir avec la vérification de wadi-i » (1/207)

    Je voudrais ici avant de continuer dire que nous sommes dans le contexte de la discussion au sujet du prophète. Nous parlons de ce que nous pouvons appeler « la raison collective » en raison du fait que le prophète est infaillible.

    Maintenant revenons à la comparaison de la Mecque et Béni quuraidha

    Béni quuraidha ont voulu conspirer avec quoraich et la conspiration n’a jamais eu lieu pour anéantir Mohamed et sa daawa. La grâce générale fut octroyée aux quoraich et les béni quuraidha furent éxécutés. Ceux qui ont voulu rejeter la conspiration et ceux qui ont voulu la maintenir. La sentence fut appliquée aux béni quraudha leurs hommes furent tués et leurs descendants furent pris comme esclaves. Ils baissaient l’habit des adolescents, ceux qui avaient des poils étaient exécutés et les autres pris en esclaves ( narrateur Ibnou Moulaghane – source : el bedrou el mounir P : 6/670 sommaire du verdict ; narrateur reconnu véridique »

    Celui-ci est un garçon qui s’appelle Athiya el ghardi il ne fut pas tué parce que lorsque les musulmans ont baissé son habit, ils ne virent pas de poil. (Signe de puberté) il échappa à l’épée mohamedienne. Athyia el ghardi a dit « j’étais parmi les esclaves de quuraidha on m’a exposé au prophète, ils nous ont examiné ; ceux dont les poils ont poussés furent tués et les autres épargnés. Ils ont exposé ma nudité je n’étais pas pubère, ils m’ont mis parmi les esclaves « narrateur athya el ghardi, ebani source : tkhrig michkate al massabih ; p : 3901 sommaire du verdict, source vérifiée)

    Quoraiche a affronté les musulmans à plusieurs batailles, ils les ont assiégés fortement lors de la bataille de khandac et durant le début de la Daawa. Quoraich ont choisi 40 jeunes pour tuer Mohamed la nuit de l’hégire et avant l’hégire à la Mecque ; ils ont tué et torturé de la pire façon les musulmans et lors de la conquête de la Mecque ils se sont trouvés devant un frère de bien et un fils de bien qui leur a dit partez vous êtes libres et les béni quuraidha qui ont voulu seulement s’allier avec les mécréants ils furent exécutés en masse.

    Où est la miséricorde ?

    Ou y a –t-il un rôle pour « les frères et les cousins germains » (tbenamit) dans la raison collective / absolue.

    En conclusion si le concept des « cousins germains, de la parenté, de la fraternité » fait que Abou bekr s’abstient de tuer les mécréants et la relation de fille à père entre zeinab et le prophète l’autorise à libérer son époux gratuitement et l’appartenance à quoraich octroie des titres d’héroïsme aux Quraychites et le déni aux abyssiniens et la fraternité et les liens de sang et de parenté donne le droit de grâce et déni le même droit à béni quuraidha et toutes ces choses se passent dans l’ère de la religion, qu’en sera—t-il de l’ère de la religiosité ?

    Mes frères
    Je voudrais seulement atteindre avec vous (et je m’adresse en particulier aux maalemines) que la tentative de différencier l’esprit de la religion et la réalité de la religiosité est une tentative honorable mais pas « convaincante. ». Les vérités ne peuvent être effacées et ce lionceau/ provient de l’autre lion…

    Celui qui souffre doit être franc avec soi-même dans la cause de sa souffrance, quelle que soit la cause. Si la religion joue un rôle disons-le à haute voix : la religion les hommes de religion, les livres de la religion jouent leur rôle dans tous les problèmes sociaux : dans les problèmes des hratines des maalemines et des griots. Ces griots qui restent encore silencieux en dépit du fait que la religion professe que ce qu’ils mangent est haram, que ce qu’ils mangent est haram et même que leur travail est haram.

    Meilleures salutations

    Mohamed cheikh ould Mohamed »

  • #2
    Au delà de la condamnation ...que penses-tu de ce texte ?

    Approuve-tu ?

    Commentaire


    • #3
      ou est le blaspheme??
      l'amitié est une chose rare,l'ami veritable est celui qui te demande d'etre toi meme.il t'aidera a survivre par l'amour qu'ilte porte

      Commentaire


      • #4
        ou est le blaspheme??
        Son nom complet serait: mohamed cheikh ould mohamed mkheitir.

        Il y a un blasphème contre le Thalmoudisme musulman.
        Cette religion réécrite par les livres du Tourath.
        Il y a critique objective du personnage du Prophète SWS tel que véhiculé par les livres des hadiths, Sira et autres joyeusetés.

        Le jeune se rebelle contre le système de castes et la féodalité qui se perpétuent ***** Tourath en Mauritanie.

        Le Populisme (Voire le Poujadisme) des Frères musulmans, Salafistes,...avaient réclamé sa tête et ils ont pratiqué un terrorisme médiatique pour que sa tête soit livrée pour satisfaire leur soif de sang.

        Bien sur Il n y a point de blasphème, il y a envie de justice.
        Dernière modification par babeloued, 21 mai 2016, 11h11.

        Commentaire


        • #5
          Ce qui intéressant dans cette histoire.

          Malgré toute la propagande à coups de milliards de pétro dollars, les chaines TV, les milliers de sites internet, les dizaines de milliers de livres, les journaux, le pouvoir militaire, le pouvoir politique...

          Les suiveurs de la religion du Tourath recours au meurtre pour faire taire un jeune qui a osé réfléchir et relevé les contradictions de Tourath.

          Et Etablir un lien avec la réalité et les injustices que vivent le mauritaniens et leur justification religieuse.

          Commentaire


          • #6
            aussi, je vois pas de blasphème !!

            ont peut ne pas etre avec lui mais il est libre


            tu parles d'une compagne mediatique, je suis les medias arabes, jamais entendu parler de cette histoire
            انحبكم

            Commentaire


            • #7
              c'est quoi talmudiste musulman, c'est quoi tourath !!
              انحبكم

              Commentaire


              • #8
                tu parles d'une compagne médiatique, je suis les medias arabes, jamais entendu parler de cette histoire
                En Mauritanie.

                Commentaire


                • #9
                  c'est quoi talmudiste musulman:
                  C'est un musulman qui continue a fabriquer des lois pour tout et n'importe quoi qu'il proclame divines.
                  La Talmudiste s'intéresse aux futilités, au paraitre et rarement a l'être.

                  Un exemple de Talmudiste: un Wahabi c'est la photocopie parfaite du talmudiste.

                  c'est quoi tourath !!
                  C'est le patrimoine culturel, historique vrai ou Faux qui est devenu religion immuable .
                  La Sira
                  Les Hadiths
                  Les Livres d'histoires.
                  Les fatwa,
                  Les livres de Fiqh

                  Ce que a produit l'HOMME musulman durant des siècles et qu'il considèrent comme une vérité divine immuable.

                  Les éléments sur lequel se base le jeune sont rapportés dans la Sira, le Hadith.. mais non dans le Coran.

                  Commentaire


                  • #10
                    je viens de lire l'article en arabe, il condamne ettabaqiya de chez lui on donnant des exemples de la sirra, il est completement libre , je trouve bien de regarder la sirra avec critique de la part d'un musulman,il se dit musulman

                    condamné a mort une personne pour blasphème est inacceptable, venant d'un régime qui reconnu israel, vraiment on est tahte elhadhidh
                    انحبكم

                    Commentaire


                    • #11
                      Je ne vois pas de blasphème ....... tout Just un recueil de faits historiques avec quelques légères approximations ..... comme

                      Hind atteint son objectif et mutile le corps de Hamza.
                      Des années après et après les jours suivant la conquête de la Mecque Hind se convertit à l’islam ce qui lui vaut le fameux titre grande dans la mécréance et grande dans l’islam.
                      Quant à wahchi, le prophète lui a ordonné de disparaître de sa vue à sa conversion à l’Islam.
                      Hind est une Quraychite, Wahchi est abyssinien sinon pourquoi la discrimination entre eux alors qu’ils sont égaux au moins dans le crime ou si vous voulez la précision Hind est la véritable coupable – quel est le péché d’un esclave payé ?
                      Certes le prophete à eu beaucoup de mal à pardonner à wahchi parcequil avait tué son oncle qu'il chérissait beaucoup ; mais il n'a jamais donné de traitement de faveur pour hind bint Utba. .......quand à son titre de grande dans l'islam ; elle ne l'a reçu qu'après la mort du prophète lors de la bataille de yarmouk ou elle galvanisa les troupes avec ces chants empêchant la déroute des musulmans contre les byzantins

                      Toujours dans la même bataille ohoud comparons ce qui est arrivé à wahchi avec le rôle d’une autre personne, il s’agit de Khaled ibn wolid. Cet homme fut la principale cause de la défaite des musulmans à ohoud et de la mort de plusieurs musulmans, lorsqu’il s’est converti à l’islam, il a mérité le fameux titre de l’épée dégainée d’Allah. Donc pourquoi on n’a pas accueilli vivement wahchi en lui donnant le titre du javelot d’Allah ?
                      La encore c'est faux ..... khalid ibn al walid n'a pas été nommé saif Allah après s'être converti ; mais bien plus tard ; après la bataille de mou'ta ou il participa en tant que simple soldats ; lorsque les 3 commandants désignés par le prophete furent tués par les byzantins ;khalid ibn al walid fut désigne pour diriger l'armée ; et son sens de la stratégie à fait que les musulmans ont pu se retirer sans subir de pertes et rentrer à médine ; et c'est après cette bataille que le prophète lui donna son surnom

                      Wahchi lui eu son heure de gloire bien apres puisque lors de la bataille de al yamama. .... c'ést lui qui tua musaylama ( le faux prophète ) avec la même lance qui servit à tuer hamza ......
                      " Je me rend souvent dans les Mosquées, Ou l'ombre est propice au sommeil " O.Khayaâm

                      Commentaire


                      • #12
                        ok

                        cheikh elghazali, rabbi yerahmou, a qualifié ce que t'a ecrit par "fiqhe elmarahidh", hachakem


                        beaucoup de musulmans par ignorance, sacralisent ce que dieu n'a pas sacré !!

                        dans la sirra on trouve de tout, du vrai, des mensonges et de l'exagération , normale elle a été rapporté par des humains

                        mais faut pas tomber dans le piege des coranistes et tout rejeter
                        Dernière modification par wiwla, 21 mai 2016, 15h53.
                        انحبكم

                        Commentaire


                        • #13
                          cell, merci pour les détails
                          انحبكم

                          Commentaire


                          • #14
                            Ces tarés qui se prétendent musulmans, n'accepteront jamais l'esprit critique et mettent au bucher tout ce qui ne leur plait pas, d'où la stagnation de la religion. Cette manière d'agir ne porte qu'un seul nom L'INTEGRISME

                            Commentaire


                            • #15
                              tout Just un recueil de faits historiques avec quelques légères approximations
                              Pas uniquement ...et je te remercie pour les quelques précisons et il en reste plusieurs.

                              Le souci de celui qui a posté cet article n'est pas le destin de cet homme mais plutôt les récits sur lesquels s'est appuyé ce dernier ....Comme tu l'as dit, beaucoup des approximations mais des conclusions bien orientées ....Parce qu'avec les mêmes récits on aboutit à tout à fait le contraire de ce qu'il avançait ... par exemple, Le Prophète ne s'est pas vengé de celle qui a commandité l'assassinat de son oncle par vengeance (et c'était un droit à l'époque) mais à détourner son regard du mercenaire instrument de la vengeance

                              Si le souci de l'auteur de l'article était l’invraisemblance des récits et de ce qu'on pourrait en conclure comme âneries, il l'aurait précisé ....mais non; il part du principe qu'ils sont vrais et conclure des âneries pour porter atteinte au Prophète et au mieux pour faire des arabes des racistes ....les récits sont ce qu'ils sont et c'est l'esprit de celui qui les utilise qui les fait parler à sa manière .....ça ne change pas de l'hypocrite qui veut absolument faire coucher le soleil dans une eau boueuse !!!

                              Commentaire

                              Chargement...
                              X