Tweet
Les experts s’accordent aujourd’hui sur un point : la nécessité d’un enseignement du principe alphabétique dès le début du CP. Retour au B.A.BA ?
« Mon fils vient de faire sa rentrée scolaire au CP, et hier aux devoirs, surprise : il doit apprendre à reconnaître des mots, mais il ne sait pas lire (comme tous ceux de sa classe). Il paraît qu’il s’agit de la méthode globale », écrit une mère de famille sur un forum Internet trois jours après la rentrée. Elle poursuit : « Personnellement je trouve cela très déroutant. On leur apprend à reconnaître des mots bêtement, sans même leur apprendre les syllabes ? Est ce pareil pour vous ? Merci beaucoup, je suis un peu perdue là, et mon fils aussi, qui a déjà peur de ne jamais réussir. »
L’enfant dans un « bain de texte »
Les témoignages de ce type prolifèrent sur Internet, illustrant les enjeux qui se cristallisent autour de l’apprentissage de la lecture, avec toujours en arrière-plan l’épouvantail de la fameuse « méthode globale ». En quoi consiste-t-elle exactement ? « Dans les années 1970, la méthode dite globale a été développée pendant quelques années. On mettait l’enfant dans un “bain de texte”, comme si on le jetait dans le grand bain et qu’il devait faire des mouvements. On pensait que ce qui était important, c’était de comprendre “globalement” un texte », explique Bruno Germain, professeur en sciences du langage à l’université ParisV et cofondateur avec Alain Bentolila et Jean Mesnager du Réseau des observatoires locaux de la lecture (Roll) (1). Née par opposition aux méthodes traditionnelles axées sur l’apprentissage du code alphabétique, cette démarche visait à éviter que des enfants ânonnent sans comprendre. Rarement suivie dans son intégralité, elle n’est plus de mise aujourd’hui.
Développées dans les années 1980, les techniques « mixtes » conjuguent, elles, les deux pôles : d’un côté les méthodes synthétiques (phonographologique, syllabique ou alphabétique) qui partent des petites unités (phonèmes, graphèmes, syllabes) vers les grandes (mots, phrases) ; de l’autre, les méthodes analytiques (globale ou naturelle) qui procèdent en sens inverse, de discours oraux et de textes écrits vers une segmentation des mots, en privilégiant le travail de compréhension. Des enseignants pratiquent de manière conjointe les deux approches, d’autres les enchaînent, par exemple en travaillant sur les textes jusqu’à la Toussaint, puis en s’attaquant au code alphabétique. Cependant, cette « mixité » n’est pas bénéfique à tous : « Avec ces deux angles d’attaque, certains enfants ne perçoivent pas très bien ce qu’est la lecture », remarque B. Germain.
Savoir lire, c’est aussi comprendre ce qui est dit
Depuis une quinzaine d’années s’est imposée la nécessité d’enseigner le principe alphabétique dès le début du CP. « Il existe aujourd’hui un consensus scientifique très fort sur ce point », souligne Maryse Bianco, maître de conférences en sciences de l’éducation à l’université GrenobleII et spécialiste de l’enseignement de la lecture. « Les recherches ont montré que ce sont les élèves les plus faibles ou issus de milieux défavorisés qui profitent le plus fortement d’une méthode explicite d’enseignement du principe alphabétique », poursuit M. Bianco. Pour autant, la compréhension ne doit pas passer à la trappe : « Savoir lire, ce n’est pas seulement identifier les mots, c’est aussi, à partir de cette identification, comprendre ce qui est dit. Or, cette compréhension ne découle pas automatiquement de l’identification et doit également être enseignée », affirme la chercheuse.
Entre déchiffrage et compréhension, quelle est l’équation idéale ?
En majorité, les chercheurs prônent une méthode « intégrative », réunissant trois composantes simultanées : l’étude du code alphabétique pour saisir la relation entre les lettres et les sons, la compréhension du texte avec un développement du lexique, l’apprentissage de l’écriture en même temps que celui de la lecture. « La langue française est asymétrique, il est plus facile de lire qu’écrire, explique B. Germain. Quand les enfants apprennent à tâtonner dans l’écriture, la lecture se renforce aussi. »
SH
« Mon fils vient de faire sa rentrée scolaire au CP, et hier aux devoirs, surprise : il doit apprendre à reconnaître des mots, mais il ne sait pas lire (comme tous ceux de sa classe). Il paraît qu’il s’agit de la méthode globale », écrit une mère de famille sur un forum Internet trois jours après la rentrée. Elle poursuit : « Personnellement je trouve cela très déroutant. On leur apprend à reconnaître des mots bêtement, sans même leur apprendre les syllabes ? Est ce pareil pour vous ? Merci beaucoup, je suis un peu perdue là, et mon fils aussi, qui a déjà peur de ne jamais réussir. »
L’enfant dans un « bain de texte »
Les témoignages de ce type prolifèrent sur Internet, illustrant les enjeux qui se cristallisent autour de l’apprentissage de la lecture, avec toujours en arrière-plan l’épouvantail de la fameuse « méthode globale ». En quoi consiste-t-elle exactement ? « Dans les années 1970, la méthode dite globale a été développée pendant quelques années. On mettait l’enfant dans un “bain de texte”, comme si on le jetait dans le grand bain et qu’il devait faire des mouvements. On pensait que ce qui était important, c’était de comprendre “globalement” un texte », explique Bruno Germain, professeur en sciences du langage à l’université ParisV et cofondateur avec Alain Bentolila et Jean Mesnager du Réseau des observatoires locaux de la lecture (Roll) (1). Née par opposition aux méthodes traditionnelles axées sur l’apprentissage du code alphabétique, cette démarche visait à éviter que des enfants ânonnent sans comprendre. Rarement suivie dans son intégralité, elle n’est plus de mise aujourd’hui.
Développées dans les années 1980, les techniques « mixtes » conjuguent, elles, les deux pôles : d’un côté les méthodes synthétiques (phonographologique, syllabique ou alphabétique) qui partent des petites unités (phonèmes, graphèmes, syllabes) vers les grandes (mots, phrases) ; de l’autre, les méthodes analytiques (globale ou naturelle) qui procèdent en sens inverse, de discours oraux et de textes écrits vers une segmentation des mots, en privilégiant le travail de compréhension. Des enseignants pratiquent de manière conjointe les deux approches, d’autres les enchaînent, par exemple en travaillant sur les textes jusqu’à la Toussaint, puis en s’attaquant au code alphabétique. Cependant, cette « mixité » n’est pas bénéfique à tous : « Avec ces deux angles d’attaque, certains enfants ne perçoivent pas très bien ce qu’est la lecture », remarque B. Germain.
Savoir lire, c’est aussi comprendre ce qui est dit
Depuis une quinzaine d’années s’est imposée la nécessité d’enseigner le principe alphabétique dès le début du CP. « Il existe aujourd’hui un consensus scientifique très fort sur ce point », souligne Maryse Bianco, maître de conférences en sciences de l’éducation à l’université GrenobleII et spécialiste de l’enseignement de la lecture. « Les recherches ont montré que ce sont les élèves les plus faibles ou issus de milieux défavorisés qui profitent le plus fortement d’une méthode explicite d’enseignement du principe alphabétique », poursuit M. Bianco. Pour autant, la compréhension ne doit pas passer à la trappe : « Savoir lire, ce n’est pas seulement identifier les mots, c’est aussi, à partir de cette identification, comprendre ce qui est dit. Or, cette compréhension ne découle pas automatiquement de l’identification et doit également être enseignée », affirme la chercheuse.
Entre déchiffrage et compréhension, quelle est l’équation idéale ?
En majorité, les chercheurs prônent une méthode « intégrative », réunissant trois composantes simultanées : l’étude du code alphabétique pour saisir la relation entre les lettres et les sons, la compréhension du texte avec un développement du lexique, l’apprentissage de l’écriture en même temps que celui de la lecture. « La langue française est asymétrique, il est plus facile de lire qu’écrire, explique B. Germain. Quand les enfants apprennent à tâtonner dans l’écriture, la lecture se renforce aussi. »
SH
Commentaire