Tamedit n-was
17/01/2007, 16h25
on oublie et on s'éloigne du sens du verset , que je comprend directement ( en connaissance de la langue arabe )
qui est :
les gens qui utilisent al mouhassinate al badi3iya et de la poésie dans leurs discours , et d'attirer les autres , dans le but d'empecher l'adoration d'allah , ces gens , ontleurs part à l'enfer
voila ce que j'ai compris du verset d'une maniére superficielle !
maitenant pour les avis des savant reste à approfondir dans le sujet !
" لما قدم المدينة جعل النساء و الصبيان و الولائد يقلن :
طلع البدر علينا من ثنيات الوداع
وجب الشكر علينا ما دعا لله داع " .
قال الألباني في " السلسلة الضعيفة و الموضوعة " ( 2 / 63 ) : ضعيف
. رواه أبو الحسن الخلعي في " الفوائد " ( 59 / 2 ) و كذا البيهقي في
" دلائل النبوة " ( 2 / 233 - ط ) عن الفضل بن الحباب قال : سمعت # عبد الله بن
محمد بن عائشة # يقول فذكره . و هذا إسناد ضعيف رجاله ثقات , لكنه معضل سقط من
إسناده ثلاثة رواة أو أكثر , فإن ابن عائشة هذا من شيوخ أحمد و قد أرسله . و
بذلك أعله الحافظ العراقي في " تخريج الإحياء " ( 2 / 244 ) . ثم قال البيهقي
كما في تاريخ ابن كثير ( 5 / 23 ) : " و هذا يذكره علماؤنا عند مقدمه المدينة
من مكة لا أنه لما قدم المدينة من ثنيات الوداع عند مقدمه من تبوك " . و هذا
الذي حكاه البيهقي عن العلماء جزم به ابن الجوزي في " تلبيس إبليس " ( ص 251
تحقيق صاحبي الأستاذ خير الدين وانلي ) , لكن رده المحقق ابن القيم فقال في "
الزاد " ( 3 / 13 ) : و هو وهم ظاهر لأن " ثنيات الوداع " إنما هي ناحية الشام
لا يراها القادم من مكة إلى المدينة و لا يمر بها إلا إذا توجه إلى الشام " .
و مع هذا فلا يزال الناس يرون خلاف هذا التحقيق , على أن القصة برمتها غير
ثابتة كما رأيت ! ( تنبيه ) : أورد الغزالي هذه القصة بزيادة : " بالدف و
الألحان " و لا أصل لها كما أشار لذلك الحافظ العراقي بقوله : " و ليس فيه ذكر
للدف و الألحان " . و قد اغتر بهذه الزيادة بعضهم فأورد القصة بها , مستدلا على
جواز الأناشيد النبوية المعروفة اليوم ! فيقال له : " أثبت العرش ثم انقش " !
على أنه لو صحت القصة لما كان فيها حجة على ما ذهبوا إليه كما سبقت الإشارة
لهذا عند الحديث ( 579 ) فأغنى عن الإعادة .
" هزوا غرابيلكم بارك الله فيكم " .
قال الألباني في سلسلة الأحاديث الضعيفة ( 1 / 700 ) : لا أصل له
قال شيخ الإسلام ابن تيمية في " الفتاوى " ( 2 / 196 ) : و ما يروونه عن النبي
صلى الله عليه وسلم : لما قدم إلى المدينة خرجن بنات النجار بالدفوف و هن يقلن
: طلع البدر علينا من ثنيات الوداع
إلى آخر الشعر , فقال لهن رسول الله صلى الله عليه وسلم هذا الحديث , فمما لا
يعرف عنه صلى الله عليه وسلم , و ضرب الدف في الأفراح صحيح , فقد كان على عهده
صلى الله عليه وسلم .
pour ce qui est du التحايل على الله ,
on va imaginer un " artiste " ou un humouriste qui joue un sketch , et la piéce dans son contenu est d'empêcher les gens pour adorer allah , à ton avi le verset correspond ou non sur ce cas ?
pourtant y avait pas de musique !!!!
il ne s'agit pas du tout de التحايل على الله tanque l'intention n'est pas at tahayul !
Quand je parle de Tahayul, c'est dans la legalisation de l'interdit, comme je l'ai cité ici
Certains disent deja que la musique n'est pas interdite, car l'interdiction visait les instruments (?!) d'autres disent que tant que la musique est crée a partir de softwares elle n'est pas interdite car les instruments interdits n'ont pas étés utilisés (!?)
tu sais dieu nous a accordé le discernemnt...le probleme c'est "youdila an sabili allah"..
al 3ila ..
avant de parler des tafasir qui parlent du ghina il faut d'abord definir ce que voulait dire el ghina a l'epoque de ibn messaoud et de quoi il s'accompagnait...et ce que cela supposait..c'est sur que cela ete a l'epoque automatiquement a la debauche et au vin etc...
aujourd hui il y'a encore beaucoup de chansons et de musique comme ça...cherche al 3ila qui est youdila bihi an sabili allahi...
il y'a l'ambiance a l'epoque...et aussi souvent(et justeme,ty pas toujours aujourd hui) et biensur le contenu des paroles : ce qu'elle disent a quoi elles invitent..et la cela rejoint le bavardage..on sait tous ce qu'on doit ecouter et ce qu'on doit eviter..
Justement non! la musique, le chant etc ont été interdit a plusieurs endroits, Le Livre, La Sunna etc... et les traces historiques des compagnons, et du Salaf le confirment, si la musique n'etaient pas interdite, il y aurait une trace dans le comportement des compagnons non ? or c'est le contraire qui est remarqué.
عن أبي أمامة رضي الله عنه عن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال : " لا تبيعوا القينات ، ولا تشتروهن ولا تعلموهن ، ولا خير في تجارة فيهن ، وثمنهن حرام ، في مثل هذا أنزلت هذه الآية : " ومن الناس من يشتري لهو الحديث ليضل عن سبيل الله " حسن .
قال رسول الله صلى الله عليه وسلم : " ليكونن من أمتي أقوام يستحلون الحر والحرير والخمر والمعازف .. " الحديث ، ( رواه البخاري تعليقا برقم 5590 ، ووصله الطبراني والبيهقي ، وراجع السلسلة الصحيحة للألباني 91 ) ، قال ابن القيم رحمه الله : ( هذا حديث صحيح أخرجه البخاري في صحيحه محتجا به وعلقه تعليقا مجزوما به فقال : باب ما جاء فيمن يستحل الخمر ويسميه بغير اسمه ) ، وفي الحديث دليل على تحريم آلات العزف والطرب من وجهين ؛ أولهما : قوله صلى الله عليه وسلم : " يستحلون " ، فإنه صريح بأن المذكورات ومنها المعازف هي في الشرع محرمة ، فيستحلها أولئك القوم . ثانيا : قرن المعازف مع المقطوع حرمته وهو الزنا والخمر ، ولو لم تكن محرمة لما قرنها معها (السلسلة الصحيحة للألباني 1/140-141 بتصرف ) ، قال شيخ الإسلام رحمه الله : فدل هذاالحديث على تحريم المعازف ، والمعازف هي آلات اللهو عند أهل اللغة ، وهذا اسم يتناول هذه الآلات كلها . ( المجموع 11/535 ) ، وقال ابن القيم رحمه الله : ( وفي الباب عن سهل بن سعد الساعدي وعمران بن حصين وعبد الله بن عمرو وعبد الله بن عباس وأبي هريرة وأبي أمامة الباهلي وعائشة أم المؤمنين وعلي بن أبي طالب وأنس بن مالك وعبد الرحمن بن سابط والغازي بن ربيعة ) ثم ذكرها في إغاثة اللهفان وهي تدل على التحريم .
maitenant pour les avis des savant reste à approfondir dans le sujet !
La meilleure chose que j'ai lu a ce sujet, c'est تحريم آلات الطرب
http://www.alalbany.net/click/go.php?id=1043
tamerlan
17/01/2007, 17h10
c'est ce que je te disai que signifiait al ghina al'epoque: des paroles malsaine, le vin a flot...lis les 1001 nuits et tu verras que c'est invariable..la ou il y'a la musique ,il y'avait les femmes faciles,le vin ,tous les chants etaient bref..c'etait des orgies..
c'est le cas souvent aujourdhui mais pas toujours...
le vin etait connu..et c'etait l'ivresse qui etait la cause de son interdiction..on a beau dire qu'il y'a cognagc du jb du champagne de labiere que ce n'est pas la definition du vin..on sait que c'est interdit car mouskir provoquant l'ivresse
idem pour la chanson et la musique..ce qu'il y'avait en elle c'etait le youdilou an sabili allahi..et etaitent define par l'accoppagnement du vin ,des danseuses et prosdtituées et les paroles obscene..et c'est pour ça qu'elle etait interdite..interdite non pour elel meme pour el khoubt qu'elle representai..
aujourdhui on appele ghina et musique beauicoup d'autres choses qui sont apparues assez recemment..et qui n'invitent pas ala debauche .0casse noisette la flute enchantée une petiote musique de nuit etc etc..et qui ne cause pas ce qui est reproché a ce qui a ete appelé chanson avant..
est ce interdit???
Tu as lu تحريم آلات الطرب ? Je ne suis pas du tout d'accord avec toi, meme si on est seul enfermé dans sa chambre a ecouter de la musique qui loue Le Prophete (SAAWS) c'est interdit.
Je sais plus qui a dit ça : " Ne regardes pas la taille du péché, ragardes a qui tu désobéis "
@Kiew
الغلو في الدين tu connais? ben c'est aussi interdit!
@Kiew
الغلو في الدين tu connais? ben c'est aussi interdit!
Oui, je connais, je connais aussi التقصير في الدين
En theorie on est d'accord, الغلو و التقصير sont interdits, mais en pratique, non :
Dire que la musique est interdite, est ce une exageration ? suis je un extremiste quand je dis que la musique est interdite ? Redponds moi s'il te plait.
Tamedit n-was
17/01/2007, 18h13
apparement Oui !
Dire que la musique est interdite, est ce une exageration ? suis je un extremiste quand je dis que la musique est interdite ? Redponds moi s'il te plait.
Je peux me tromper mais je pense que tu ne prends pas tous les arguments en considération (les pour et les contre), ce qui fait que ta position n'est pas bien équilibrée.
Tamedit n-was
17/01/2007, 18h18
hakimm a exprimé ce que je voulais dire
Si croire que la musique est interdite = etre extremiste alors tu viens de traiter d'extremiste un tres tres tres grand nombres de personnes a commencer par Mohammed Ibn Abd Allah Ibn Abd Al Mottalib Al Hachemi Al Qoraichi.
Tamedit n-was
17/01/2007, 18h24
et c'est ce que j'ai mentionné au début
" evitez at-takefirates "
assidi , si c'est juste la musique qui te gene , l'écoutes pas et viens comme un bon musulman
Je peux me tromper mais je pense que tu ne prends pas tous les arguments en considération (les pour et les contre), ce qui fait que ta position n'est pas bien équilibrée.
Tres bien, quels sont les arguments en faveur de la musique ?
mes arguments en sa faveur : :)
la musique qui excite les passions = Haram
La musique qui adoucie les moeurs = Halal
Tres bien, quels sont les arguments en faveur de la musique ?
Tiens lis l'avis de Qradawi et el Ghazali (http://www.algerie-dz.com/forums/showpost.php?p=479221&postcount=38) dans le topic La musique et l'islam (http://www.algerie-dz.com/forums/showthread.php?t=29881&page=4&pp=10).
Tamedit n-was
17/01/2007, 20h20
je te remerci Hakkimm pour ce lien
Il n'y a pas de quoi Sensib, tous le mérite revient à Touti!! :)
tamerlan
17/01/2007, 20h46
@kiew m
non tun'est pas ewtremiste ,tu es notre frere et nous sommes tes freres..notre but a tous est "an nouzahzah mina annar"
tu fourni un effort pour comprendre ta religion et vivre selon ce que dieu veut
sensib,hakiim tamerlan et beaucoup d'autres fournissent aussi un effort en esperant que dieu agree notre effort inchallah
comme tu le sais, man ijtahada wa assaba falahou ajr waman ijtahada wa akhta falahou ajrane..le fait de fournir un effort sincere pour comprendre meem si on se trompe est recompensé par le seigneur..
la divergence d'avis peut meme conduire a la guerre..mais cela n'exclut pas les deux partie des cercles des croyants si chacune croit defendre le bien..dieu n'a til pas dit" wa id daifataini mina al mouaminina aktatalou ..."
dieu a donné le nom de croyants a chacune des fractions qui combat..car chacune croit servir reelement honnetement la religion...d'ou la possibilité de divergence chez les musulmans : les uns ont tort les autres raison..les deux sont recompensées parce qu'elles ont fourni unj effort pour arriver a la verité
on est la tous d'accord, qui ni toi ni moi ni sensib ni hakiim ni les autres arrivons a la cheville d'un albani ou d'un karadawi..ne serait ce que par le volume de savoiir ayant ete accumulé ,le temsp passé a reflechir, la formation reçue etc...et ils sont en dessacord...
ceci nous donne deja une information: la question n'est pas aussi tranché qu'elle te parait...je pourrai t'accorder le fait que tu evites achoubha
pour revenir a notre sujet..tout le probleme concerne la definition..que voulait dire al ma3azif??? que voulait dire al ghina???...
il ne faut pas definir a travers notre utilisation actuelle de la langue...
il y'a une science qui etudie l'evolution de la langue a travers les ages et ce qu'elle designe..
je te donne un exemple "il faut ne pas chercher la compagnie des vilains"
vilain au 16 eme siecle voulait dire paysan...aujourd hui c'est un autre sens...
al ma3azif signifiait probablement une ambiance particuliere....al ghina un type precis de ga3date...il faut donc d'abord definir la signification exact de ces deux mots a l'epoque (etude historique )pour savoir de quoi on parle
et il me semble que la partie la plus importante du verset reste "lyoudilou bihi an sabili allahi"..la est al3ila ,voila la cause de l'interdiction..avec l'absence de cause est ce que l'interdiction reste???
mais je dois avouer que tu es entrain de tatakai achoubouhate ...mais ne sois pas severe vis avis de ceux qui ecoutes ce qui pour eux ne les eloigne pas du sentier d'allah
karimbarbu
17/01/2007, 20h54
je pense que le but de ce topic n'est pas que la Musique est Haram ou halal, mais pour but de prouver que Mohammad est un monteur !
Tamedit n-was
17/01/2007, 21h06
de quoi tu nous parles karimbarbu ???
karimbarbu
17/01/2007, 21h07
Sansib,
j'avais eu une impression en lisant les messages de l'initiateur du Topic,
Tamedit n-was
17/01/2007, 21h11
moulahadhatun fi mahallîha :)
parfois ça vaut la pein d'avoir un peu d'historique sur l'auteur ou l'initiateur du topic pour savoir au moin de quelle intention il le poste
mais le débat c'était entre nous musulmans et ça sera comme un exemple
tiens ; ça me rappel le verset coranique qui dit : idha ja'akoum fassiqun bi naba'in ,,,etc
Je peux me tromper mais je pense que tu ne prends pas tous les arguments en considération (les pour et les contre), ce qui fait que ta position n'est pas bien équilibrée.
Je suis d'accord avec des savants qui ont fait le tour de la question, encore une fois il suffit de les lire, Al Albani par exemple.
Tout ceux qui legalisent la musique, imitent Ibn Hazm qui a affaibli (a tord bien sur) le hadith معلق de Boukhari. Boukhari qui n'a pas donné de jugement sur le hadith a cause de la chaine de transmission interrompue.
Plus tard d'autres ont trouvés par plusieurs طرق qui sont des voies du hadith avec des chaines de transmission fiables, ce qui et le cas de tous les معلقات de Boukhari.
Ibn Hazm refusait des ahadith rapporté par Thirmidy, pourquoi ? il disait que Thirmidhy etait Majhoul (inconnu) et il refusait systematiquement tous les ahadith parlant de d'interdiction de musique et de chant, en presentant des argumentaire non valables.
Al Qaradawi par exemple temoigne d'une profonde ignorance dans أصول الإستدلال il fait de l'exception la regle et justifie la legalisation de la musique par une exception que le prophete a accordé au femmes exclusivement ( الضرب على الدف) et seulement dans des occasions de fete : Aid, marriage etc...
mes arguments en sa faveur : :)
la musique qui excite les passions = Haram
La musique qui adoucie les moeurs = Halal
Ce ne sont pas la des arguments, mais des fetwas.
@kiew m
non tun'est pas ewtremiste ,tu es notre frere et nous sommes tes freres..notre but a tous est "an nouzahzah mina annar"
tu fourni un effort pour comprendre ta religion et vivre selon ce que dieu veut
sensib,hakiim tamerlan et beaucoup d'autres fournissent aussi un effort en esperant que dieu agree notre effort inchallah
Oui on est tous d'accord sur ça.
comme tu le sais, man ijtahada wa assaba falahou ajr waman ijtahada wa akhta falahou ajrane..le fait de fournir un effort sincere pour comprendre meem si on se trompe est recompensé par le seigneur..
la divergence d'avis peut meme conduire a la guerre..mais cela n'exclut pas les deux partie des cercles des croyants si chacune croit defendre le bien..dieu n'a til pas dit" wa id daifataini mina al mouaminina aktatalou ..."
dieu a donné le nom de croyants a chacune des fractions qui combat..car chacune croit servir reelement honnetement la religion...d'ou la possibilité de divergence chez les musulmans : les uns ont tort les autres raison..les deux sont recompensées parce qu'elles ont fourni unj effort pour arriver a la verité
L'Ijtihad pour trouver la verite comprends aussi d'etudier l'Ijtihadates des autres savants, on ne peut rester a chercher la verite avec nos données personelles alors que le tour de la question a été fait. Entre Al Albani et Al Qaradaoui, quelqu'un a raison et l'autre se trompe.
on est la tous d'accord, qui ni toi ni moi ni sensib ni hakiim ni les autres arrivons a la cheville d'un albani ou d'un karadawi..ne serait ce que par le volume de savoiir ayant ete accumulé ,le temsp passé a reflechir, la formation reçue etc...et ils sont en dessacord...
Exact, en terme de volume de savoir et de temps passé a reflechir etc... Mais pour prendre Al Albani comme reference oui, mais Al Qaradaoui non, ses derapages sont nombreux et ne sont pas justifiés, et c'est un mauvais perdant, mais c'est un autre sujet, un topic special peu etre.
ceci nous donne deja une information: la question n'est pas aussi tranché qu'elle te parait...je pourrai t'accorder le fait que tu evites achoubha
Oui, si les ahadith etaient faibles, je serais d'accord avec Ibn Hazm et ses imitateurs, et j'appliquerais les regles إجتناب الشبوهات و سد باب الضرائع
pour revenir a notre sujet..tout le probleme concerne la definition..que voulait dire al ma3azif??? que voulait dire al ghina???...
il ne faut pas definir a travers notre utilisation actuelle de la langue...
il y'a une science qui etudie l'evolution de la langue a travers les ages et ce qu'elle designe..
je te donne un exemple "il faut ne pas chercher la compagnie des vilains"
vilain au 16 eme siecle voulait dire paysan...aujourd hui c'est un autre sens...
Effectivement, c'est ce que j'ai posté, les avis des compagnons et des predecesseurs. Mais tu cite l'erreur que vous faite ici : vous comprenez tous vilains d'une expression qui date du 16eme siecle et qui voulait dire "paysans"
La bonne methode serait de comprendre comme il a été comprdis a son epoque, et c'est ça en gros منهج السلف الصالح
al ma3azif signifiait probablement une ambiance particuliere....al ghina un type precis de ga3date...il faut donc d'abord definir la signification exact de ces deux mots a l'epoque (etude historique )pour savoir de quoi on parle
Justement non, tu te contredit alors que tu as saisit la methode plus haut, les compagnons et les predecesseurs n'ont pas donnnés ces definitions mais bel et bien musique, chants, melodies, etc...
mais je dois avouer que tu es entrain de tatakai achoubouhate ...mais ne sois pas severe vis avis de ceux qui ecoutes ce qui pour eux ne les eloigne pas du sentier d'allah
Pour moi ce n'est pas des choubouhates, c'est claire. Mais merci du حسن الظن
et il me semble que la partie la plus importante du verset reste "lyoudilou bihi an sabili allahi"..la est al3ila ,voila la cause de l'interdiction..avec l'absence de cause est ce que l'interdiction reste???
Je te donne une reponse extraite de
تحريم آلات الطرب
أو الرد بالوحيين وأقوال أئمتنا
على
ابن حزم ومقلديه المبيحين للمعازف والغنا
وعلى
الصوفيين الذين اتخذوه قربة ودينا
قلت: وبعد أن تبينت الحكمة في تحريم الغناء من الآثار المتقدمة ، وهي أنه يلهي عن طاعة الله وذكره ، وهذا مشاهد ، وحينئذ فالملتهون به إسماعا واستماعا لكل منهم نصيبه من الذم المذكور في الآية الكريمة: ( ومن الناس من يشتري لهو الحديث ليضل عن سبيل الله . . . ) ، وذلك بحسب الالتهاء قلة وكثرة ، وقد عرفت أن ( الاشتراء ) بمعنى الاستبدال والاختيار ، مع ملاحظة هامة ، وهي أن اللام في قوله تعالى: ( ليضل ) إنما هو لام العاقبة كما في " تفسير الواحدي " ، أي: ليصير أمره إلى الضلال كما قال ابن الجوزي في " الزاد " ( 6 / 317 ) ، فليس هو للتعليل كما يقول بعضهم ، وله وجه بالنسبة للكفار الذين يتخذون آيات الله هزوا ، ولهذا قال ابن القيم رحمه الله ( 1 / 240 ) :
إذا عرف هذا فأهل الغناء ومستمعوه لهم نصيب من هذا الذم ، بحسب اشتغالهم بالغناء عن القرآن ، وإن لم ينالوا جميعه فإن الآيات تضمنت ذم من استبدل لهو الحديث بالقرآن ليضل عن سبيل الله بغير علم ويتخذها هزوا وإذا يتلى عليه القرآن ولى مستكبرا كأن لم يسمعه كأن في أذنيه وقرا وهو الثقل والصّمم وإذا علم منه شيئا استهزأ به .
فمجموع هذا لا يقع إلا من أعظم الناس كفرا وإن وقع بعضه للمغنين ومستمعيهم ، فلهم حصة ونصيب من هذا الذم .
يوَضحه: أنك لا تجد أحدا عنى بالغناء وسماع آلاته ، إلا وفيه ضلال عن طريق الهدى ، علما وعمل ، ا وفيه رغبة عن استماع القرآن إلى استماع الغناء ، بحيث إذا عرض له سماع الغناء وسماع القرآن عدل عن هذا إلى ذاك ، وثقل عليه سماع القرآن ، وربما حمله الحال على أن يُسكِت القارىء ، ويَسْتَطيلَس قراءته ، ويستزيدَ المغني ويستقصرَ نوبته ، وأقل ما في هذا: أن يناله نصيب وافر من هذا الذم ، إن لم يحظَ به جميعه .
والكلام في هذا مع من في قلبه بعض حياة يحسّ بها ، فأما من مات قلبه ، وعظمت فتنته ، فقد سد على نفسه طريق النصيحة ؛ ( ومن يرد الله فتنته فلن تملك له من الله شيئا أولئك الذين لم يرد الله أن يطهر قلوبهم لهم في الدنيا خزي ولهم في الآخرة عذاب عظيم ) . [ المائدة: 41 ]
قلت: ومن تلك الآثار السلفية ، وتعقيب ابن القيم عليها بكلامه الرائع المفيد يتبين لك جليا خطأ ابن حزم في قوله بعد أن ساق أكثرها:
"لا حجة في هذا لوجوه:
الأول: أنه لا حجة لأحد دون رسول الله صلى الله عليه وسلم .
الثاني: أنه قد خالف غيرهم من الصحابة والتابعين .
والثالث: أن نص الآية يُبطل احتجاجهم بها ، لأن فيها: ( ومن الناس من يشتري لهو الحديث ليضل عن سبيل الله بغيرعلم ويتخذها هزوا أولئك لهم عذاب مهين ) وهذه صفة من فعلها كان كافرا بلا خلاف إذا اتخذ سبيل الله تعالى هزوا . . . " .
فأقول مجيبا عليه:
أما عن ( الأول ) : فهو كلمة حق أريدَ بها باطل ، لأنه يوهم أن الآثار مخالفة لما جاء عن رسول الله صلى الله عليه و سلم في تفسير الآية ، و لا شي من ذلك البتة ، و إنما هي مخالفة لتفسيره الجامد هو وحده ! ويكفي القارئ اللبيب برهاناً على خطئه أن يتصوّر هذه الحقيقة: الآثار السلفية في جانب ، و ابن حزم في جانب !
وأما عن ( الثاني ) : فجعجعة لا طِحن فيها ، إذ لا مخالف لهم ، ولو كان شيء من ذلك لبادر إلى ذكره كما هي عادته عند العارفين بأسلوبه في رده على مخالفيه !
وأما عن ( الثالث ) : فتقدم في كلام ابن القيم الأخير ، وكأنه - رحمه الله - كان يعني به الرد على قول ابن حزم هذا ، وهو قوي وواضح جدا ، ألا ترى أن بعض المسلمين اليوم يلتهون في مجالسهم ومحافلهم بالكلام الدنيوي وبشرب الدخان ، واللعب بالطاولة ( النرد ) ، بل وبالقمار في ( المقاهي ) وغيرها ، وهم يسمعون من ( الراديو ) قوله تعالى: ( يا أيها الذين آمنوا إنما الخمر والميسر والأنصاب والأزلام رجس من عمل الشيطان فاجتنبوه لعلكم تفلحون ) ، يسمعون هذا وأمثاله من آيات الله تتلى وهم في حديثهم ولهوهم سادرون ، كأنَّ في آذانهم وقراً ، أفكفار هؤلاء يا ابن حزم ؟ ! بل إن موقف هؤلاء ولهوهم ليذكرني بقول ابن عباس وغيره من السلف: " كفر دون كفر " فليس كل كفر يخرج عن الملة ، ولذلك فلهؤلاء وأمثالهم نصيب من الذم المذكور في الآية ، كلٌ بقدره ، وقد أشار إلى هذا المعنى العلامة المفسر الشهير ابن عطية الأندلسي في تفسيره " المحرر الوجيز " ( 13 / 19 ) - وكأنه يرد على ابن حزم أيضا -:
" والآية باقية المعنى في أمة محمد ، ولكن ليس ليُضلوا عن سبيل الله بكفر ، ولا يتخذوا الآيات هزوا ، ولا عليهم هذا الوعيد ، بل ليعطل عبادة ، ويقطع زماناً بمكروه ، وليكون من جملة العصاة والنفوس الناقصة . . " .
وأريد أن أسترعي الانتباه إلى تناقض وقع فيه ابن حزم ، فإن قوله المذكور في الوجه الأول يستلزم أنه مسلم بثبوت تفسير الآية بما تقدم عن ابن عباس وابن مسعود وغيرهما ، وإلا لبادر إلى تضعيفه ، ولم يقل: " لا حجة لأحد . . " .
ولذلك فهو في " رسالته " في الملاهي مخالف لذلك تمام المخالفة ، فإنه لم يقل - أولا - القول المذكور ، وثانيا: صرح بالتضعيف فقال ( ص 97 ) :
" ما ثبت عن أحد من أصحابه صلى الله عليه وسلم ، وإنما هو قول بعض المفسرين ممن لا تقوم بقوله حجة " !
وهذا مناقض لتسليمه المشار إليه آنفا ، وهو الحق الذي لا ريب فيه كيف لا ، وأقوال السلف مقدمة اتفاقا على أقوال الخلف ، ولا سيما مع كثرة السلف وقلة الخلف ! فكيف وأكثر المفسرين موافق لهم كما سبق ( ص 144 ) عن " تفسير الواحدي " وهو كما قال القرطبي ( 14 / 52 ) :
" أعلى ما قيل في هذه الآية ، وحلف على ذلك ابن مسعود بالله الذي لا إله إلا هو ( ثلاث مرات ) أنه الغناء " ، وسبق عن الآلوسي أنه في حكم المرفوع .
فهذا الحق ليس به خفاء فدعني عن بنيّات الطريق
واعلم - أخي المسلم - أن مما يؤكد أو على الأقل يدل على حكمة تحريم الغناء قاعدة سد الذرائع التي كنت أشرت إليها في صدد الرد على الشيخ محمد أبي زهرة وتلميذيه محمد الغزالي ويوسف القرضاوي في المقدمة صفحة ( 8 ) ، فإن الأخذ بها هنا يكفي ، لما يترتب - عادة - من المفاسد والمخالفات بسبب الغناء والاستماع إليه .
ثم رأيت لابن القيم رحمه الله تعالى في كتابه " مسألة السماع " كلاما جيدا متينا في تطبيق هذه القاعدة على مسألتنا هذه ، فما أحببت إلا أن أمتع القراء به ، لما فيه من البيان والحجة والفائدة ، قال رحمه الله وأثابه خيرا ( ص 167 - 168 ) :
" والعارف من نظر في الأسباب إلى غاياتها ونتائجها ، وتأمّل مقاصدها وما تؤول إليه ، ومن عرف مقاصد الشرع في سد الذرائع المفضية إلى الحرام قطع بتحريم هذا السماع ؛ فإن النظر إلى الأجنبية واستماع صوتها حاجة حرام سدا للذريعة ، وكذلك الخلوة بها .
ومحرمات الشريعة قسمان:
قسم حُرِّم لما فيه من المفسدة .
وقسم حُرِّم لأنه ذريعة إلى ما اشتمل على المفسدة .
فمن نظر إلى صورة هذا المحرم ، ولم ينظر إلى ما هو وسيلة إليه استشكل وجه تحريمه ، وقال: أي مفسدة في النظر إلى صورة جميلة خلقها الله تعالى ، وجعلها آية دالة عليه ؟ وأي مفسدة في صوت مطرب بآلة تؤديه ، أو استماع كلام موزون بصوت حسن ؟ وهل هذا إلا بمنزلة سماع أصوات الطيور المطربة ، ورؤية الأزهار والمناظر المستحسنة من الأماكن المعجِبة البناء ، والأشجار والأنهار وغيرها ؟ !
فيقال لهذا القائل: تحريم هذا النظر إلى الصور ، وهذه الآلات المطربة من تمام حكمة الشارع ، وكمال شريعته ، ونصيحته للأمة ، فإنه حرم ما اشتمل على المفاسد ، وما هو وسيلة وذريعة إليه ، ولو أباح وسائل المفاسد مع تحريمها لكان تناقضا ينزه عنه ، ولو أن عاقلا من العقلاء حرّم مفسدة وأباح الوسيلة المفضية إليها ، لعدّه الناس سفيها متلاعبا ، وقالوا: إنه متناقض ، وهل يمكن لمن شم رائحة الشريعة والفقه في الدين أن يردّ هذا الكلام ؟ وهل هو إلا بمثابة أن يقال: أي مفسدة في الصلاة لله بعد الصبح وبعد العصر حتى ينهى عنها ؟ وأي مفسدة في تحريم الصلاة إلى القبور ، وفي النهي عن الصلاة فيها ؟ وأي مفسدة في تقدم رمضان بيوم أو يومين ؟ وعن سبّ آلهة المشركين في وجوههم ؟ إلى أضعاف أضعاف هذا مما نهى عنه الشارع سداً لذريعة إفضائه إلى المحرّم الذي يكرهه ويبغضه ، وهل هذا إلا محض حكمته ورحمته وصيانته لعباده ، وحِميتِه لهم من المفاسد وأسبابها ووسائلها ؟
والعاقل العارف بالواقع يعلم أن إفضاء هذا السماع إلى ما حرمه الله ورسوله إن لم يزد على إفضاء النظر فليس بدونه ، بل كثيرا ما يكون إفضاؤه فوق إفضاء الخمر ؟ فإن سكر الخمر إفاقة صاحبه سريعة ، وسكر السماع لا يستفيق صاحبه إلا في عسكر الهالكين " .
قلت: وقد صدق ابن القيم رحمه الله ، فإن أثر السماع في المبتلين به ، ظاهر ومشاهد كما تقدمت الإشارة إلى ذلك ، وحسبي أن أذكر لك مثالا واحدا مما شهدته بنفسي مما يجسد في الأذهان المعنى الصحيح لقوله تعالى: ( لهو الحديث ) ، فقد كنت في المسجد يوم الجمعة أستمع إلى الخطبة ، وبجانبي شاب في نحو الثلاثين من العمر ، وقد جلس متربعاً ، وهو يطقطق بأصابعه على الأرض ، كما لو كان يسمع أغنية ، فهو يُرقص أصابعه معها !! وأشرت إليه بالامتناع والاستماع إلى الخطبة .
فهذه الحادثة من حوادث كثيرة تدل دلالة قاطعة على أن السماع قد صدّ أهله عن ذكر الله - كالخمر - وعن الاستماع إليه ، والله عز وجل يقول: ( إذا قرئ القرآن فاستمعوا له وأنصتوا لعلكم ترحمون ) ، ومن المعلوم أن الآية تشمل الجمعة كما في بعض الآثار ، وهو اختيار ابن كثير ، فقد صدّهم ( اللهو ) عن الذكر والاستماع إليه ، والله المستعان .
vBulletin® v.3.6.5, Copyright ©2000-2009, Jelsoft Enterprises Ltd.
Tous droits réservés - Version française vbulletin-fr.org