Annonce

Réduire
Aucune annonce.

Muhammad Shahrour: "J’interprète le Coran à la manière d’Isaac Newton"

Réduire
X
 
  • Filtre
  • Heure
  • Afficher
Tout nettoyer
nouveaux messages

  • Muhammad Shahrour: "J’interprète le Coran à la manière d’Isaac Newton"

    23.07.2016 par Fabien Hünenberger

    Spécialiste du texte coranique, Muhammad Shahrour est de passage en Suisse à l’invitation de l’Appel spirituel de Genève. Ingénieur de formation, ce Syrien de 78 ans défend une vision de l’islam en rupture avec l’interprétation classique. Ses livres suscitent un large intérêt dans le monde musulman en dépit d’une interdiction de diffusion en Arabie saoudite et des controverses avec les autorités de l’université égyptienne d’Al-Azar.



    On vous a parfois qualifié de “Martin Luther de l’islam” en raison de votre insistance à considérer le Coran comme la seule source religieuse de l’islam. Vous assumez?

    Je suis un ingénieur civil, pas un théologien. Je suis parti du constat que nous avions un gros problème dans notre conscience sociale, dans notre croyance et dans notre rapport au monde moderne.

    Or, dans l’islam, la religion est la fondation de notre culture. C’est pourquoi j’ai été à la source de l’islam et je l’ai étudié pour savoir où l’on avait fait fausse route. Car nous vivons avec un islam qui a été interprété au IXe et Xe siècle. On n’a pas tenu compte du développement, du mouvement, de la prospérité depuis lors. Les musulmans vivent aujourd’hui une sorte de schizophrénie, coincés entre la loi civile et loi de la religion. C’est un problème pour les musulmans en Europe.

    Vous avez centré votre étude sur le texte du Coran, notamment sur son lexique. Qu’avez-vous découvert ?

    J’ai effectivement réalisé un nouveau dictionnaire du Coran, de 1’600 pages, où je reviens sur les termes qu’il utilise: messager, prophétie, martyrs. Certains mots ne sont utilisés que dans le Coran. J’ai observé que le Coran achève la loi divine et donne le départ à la législation humaine.

    Vous avez notamment insisté sur la distinction entre des mots souvent considérés dans la tradition, comme des synonymes. Et vous en tirez des conclusions surprenantes…

    La grande faute de nos savants est par exemple d’avoir confondu “iman” avec “islam”. D’avoir dit que les piliers de l’”islam” sont: un Dieu unique avec Mohammed pour prophète, la prière, le jeûne du ramadan, le pèlerinage et la charité. Or ce sont là les piliers de l’”iman” ! Ces rituels me définissent comme disciple de Mohammed. En suivant par exemple le jeûne du ramadan, je suis “mahométan”.

    Mais je n’ai pas besoin d’être “mahométan” pour être bon avec mes parents. Je pourrais être bouddhiste ou hindou. Etre bon avec ses parents, c’est l’islam. Dans le Coran, on appelle “mumminin” ceux qui suivent Mohammed et ceux qui suivent Dieu sont appelés “musulmans”. C’est pour cela qu’il y a des musulmans juifs, des musulmans chrétiens, des musulmans bouddhistes. Chaque être humain peut être musulman. S’il ajoute Moïse, il est juif. S’il ajoute Jésus-Christ, il est chrétien. S’il ajoute Mohammed, il est “mahométan”. Il y a donc deux niveaux de croyances distincts: le premier en Dieu et le second en Mohammed.

    Vous soulignez aussi qu’on interprète trop largement le Coran comme une loi religieuse

    Ce qui est très dommageable est l’accent mis sur les rites. On n’a pas assez mis l’accent sur l’éthique et la morale. Vous voyez des musulmans qui jeunent et vont à la mosquée, mais qui trompent. Dans notre culture, il y a plus de culpabilité à rompre le jeune qu’à tromper! C’est ainsi que nous avons été élevés.

    Dieu nous a donné seulement quatorze péchés, mais on en trouve plus de deux cents dans la littérature. Danser est un péché, écouter de la musique est un péché, penser est un péché, écrire est un péché, peindre est un péché,…

    Et que faites-vous des hadits, ces collections de faits et gestes du Prophète et de ses compagnons, qui façonnent largement l’islam aujourd’hui ?

    J’ai découvert récemment que les hadiths viennent des chrétiens. Quand l’empire islamique a été établi, son centre était à Bagdad et Damas. Mais les Arabes qui régnaient n’avaient pas d’histoire. Leur seule histoire était celle du prophète.

    Dans le Coran, le prophète ne fait pas de miracles. Mais quand les musulmans ont été confrontés à d’autres, à des chrétiens et à des juifs, qui ont demandé “où sont les miracles de votre prophète?”, ils ont créé des miracles. Pour chaque miracle du Christ, ils ont créé un miracle de Mohammed. Et pour chaque miracle de Moïse, ils ont créé un miracle de Mohammed.

    Donc ces hadits n’ont pas de valeur ?

    Ils n’ont qu’une valeur historique mais pas de valeur religieuse. C’est l’effet de la chrétienté. Toute la conscience sociale des anciennes civilisations a été placée dans ces hadiths.

    Vous risquez de choquer de nombreux musulmans par vos propos !

    Il y a eu une véritable industrie du hadith. Une industrie florissante à cette époque même si, disent-ils, ils n’en ont retenu que six mille sur un million. Imaginez-vous! Je dois rappeler que Mohammed a rempli deux missions distinctes. Il a d’abord été prophète en transmettant le Coran. Il ne l’a pas expliqué, pas interprété, mais simplement transmis.

    Et puis il a aussi créé une loi civile, une loi humaine. En résumé, une fois que la révélation est donnée, l’intervention de Dieu est terminée. Commence la vie humaine avec sa législation. Beaucoup de savants ont fait de la loi de Mohammed une religion. Alors qu’elle n’est pas une religion.

    Et que faites-vous des siècles d’effort d’interprétation du Coran ?

    Je suis un ingénieur en sciences. J’interprète le Coran à la manière d’Isaac Newton. Eux font de la poésie. Ils le lisent comme du Shakespeare. J’ai tout découvert en éliminant les synonymes qu’ils avaient créés artificiellement.

    Dans votre cadre d’interprétation, quel sens donnez-vous aux versets du Coran qui appellent à la violence ?

    Toutes les violences sont déjà présentes dans la loi de Moïse. A l’époque, c’était une bonne loi, considérant qu’elle s’appliquait à des gens d’il y a 3’500 ans. Elle prévoyait dix-huit cas menant à la peine de mort, ce qui est mieux que le code d’Hammourabi, plus ancien, qui en prévoyait trente-deux. Dans le Coran, il n’y en a plus qu’un. Le Coran donne essentiellement des limites entre lesquelles évolue la législation humaine.

    Mais il existe pourtant des injonctions au meurtre dans le Coran, comme dans la sourate 9…

    Il y a deux types de textes dans Coran: les récits et les lois universelles. La sourate 9 raconte une histoire, elle ne constitue pas une législation. On ne peut pas tirer une loi d’une histoire. Mohammed a tué des juifs quand ils étaient contre lui. Or savez-vous qu’a fait le prophète ? Il a cherché dans la loi de Moïse ce qu’il fallait faire en ce cas. Mais encore une fois, la sourate 9, ce sont des événements. Le Mohammed narrateur et le Mohammed prophète sont deux choses différentes.

    Quel regard jetez-vous sur les salafistes, ces musulmans nostalgiques du temps de Mohammed et ses compagnons ?

    Ils rêvent! Mohammed a transmis une information; il n’était pas un fondé de pouvoir. La sacralisation du prophète, de ses compagnons, des premiers califes est un problème. Nous ne vivons pas avec Omar, Ali, Osman. Personne n’a de légitimité divine à régner. Personne n’est au-dessus de la loi. Mohammed a simplement tenté, à son époque, de créer une société civile qui gère la pluralité.

    On sait qu’il a existé différentes versions du Coran et on en a retrouvé divers fragments ces dernières années. Comment réagiriez-vous si on trouvait une nouvelle version du Coran ?

    J’utilise celui que j’ai. Donnez-moi les autres et je les étudierai!

    (cath.ch/fh)

  • #2
    Ce qui est très dommageable est l’accent mis sur les rites. On n’a pas assez mis l’accent sur l’éthique et la morale. Vous voyez des musulmans qui jeunent et vont à la mosquée, mais qui trompent. Dans notre culture, il y a plus de culpabilité à rompre le jeune qu’à tromper! C’est ainsi que nous avons été élevés.
    C'est d'une vérité criante. Dommage que notre islam a été réduit à quelques rites et tenues vestimentaires alors que l'essentiel doit être trouvé dans la morale musulmane.

    Commentaire


    • #3
      temps perdu

      mon dieu, combien de temps et d'énergies perdus à interpréter un livre humain écrit il y a 14 siècles alors que les "musulmans" ont tant besoin de ce temps et énergies pour rattraper leur retard dans tous les domaines.
      Dernière modification par algiers09, 16 septembre 2016, 11h59.

      Commentaire


      • #4
        De nos jours, n’importe qui vient parler de l’Islam. Un ingénieur qui n’a aucune relation avec les sciences de l’Islam vient emmètre des inepties comme celles-ci :

        J’ai découvert récemment que les hadiths viennent des chrétiens.

        Ils n’ont qu’une valeur historique mais pas de valeur religieuse.
        @Phileas : Halkouk Shahrour & Co
        Le bon sens est la chose la mieux partagée du monde... La connerie aussi - Proverbe shadokien

        Commentaire


        • #5
          Ils rêvent! Mohammed a transmis une information; il n’était pas un fondé de pouvoir. La sacralisation du prophète, de ses compagnons, des premiers califes est un problème. Nous ne vivons pas avec Omar, Ali, Osman. Personne n’a de légitimité divine à régner. Personne n’est au-dessus de la loi. Mohammed a simplement tenté, à son époque, de créer une société civile qui gère la pluralité.
          j'ajoute, les salafistes s'attaquent au culte de la personnalité voire même à la tombe du prophète au nom du dieu unique... par contre ils cherchent à ressembler aux sahabas dans un mimétisme pavlovien !!!

          Commentaire


          • #6
            je pense que Shahrour (pour avoir lu ses livres) est l'un des plus grands penseurs de l'histoire de la pensée islamique...il faut que d'autres intellectuels et scientifiques suivent sa voie et consacrent une partie de leur vies à étudier le livre sacré.

            Commentaire


            • #7
              Muhammad Shahrour
              les daechiens enfants des turcs et des khaliji abandonné en afrique du nord, l'appel qoraniste
              qui veut dire absolument que ceux la ne le sont pas, ils sont plutot talmudistesur certain point je ne partage pas ce qu'il dit le docteur shahrour
              il na pas bien expliqué ou j'ai pas trés bien compristout simplement
              المجد والخلود للرفيق والمناضل المغربي ابراهام سرفاتي

              Commentaire


              • #8
                il na pas bien expliqué ou j'ai pas trés bien compristout simplement
                tout simplement que tu joues dans la division des musulmans mais dans l'équipe des mahométans; si tu n'attestes plus que Mohammed est le Messager d'Allah, alors tu changes juste d'équipe sans quitter la division ....

                Commentaire


                • #9
                  Pour ceux qui s’intéressent.
                  Emission récente

                  Commentaire


                  • #10
                    il na pas bien expliqué ou j'ai pas trés bien compristout simplement
                    tout simplement que tu joues dans la division des musulmans mais dans l'équipe des mahométans; si tu n'attestes plus que Mohammed est le Messager d'Allah, alors tu changes juste d'équipe sans quitter la division ....

                    à ce que j'ai compris, notre chère Phileas ne compte pas changer d'équipe mais apporter un changement en son sein en adoptant à la place de sa technique des techniques des autres équipes; l'essentiel est de garder le maillot ......

                    Commentaire


                    • #11
                      à ce que j'ai compris, notre chère Phileas ne compte pas changer d'équipe mais apporter un changement en son sein en adoptant à la place de sa technique des techniques des autres équipes; l'essentiel est de garder le maillot .....
                      En te lisant,......,je préfère en rire.

                      Commentaire


                      • #12
                        En te lisant,......,je préfère en rire.
                        tant mieux pour toi et merci ....c'est contagieux

                        Commentaire


                        • #13
                          les "musulmans" ont tant besoin de ce temps et énergies pour rattraper leur retard dans tous les domaines.
                          Cher algiers,
                          En réalité, je vous l'avoue, je ne vois pas de nécessité réelle a m'attarder sur le cas de Muhammad Shahrour. Sur le plan de sa critique a l'encontre de l'Islam il n'a évidemment aucune originalité. Malheureusement pour lui les évidences scientifiques du Coran et des hadiths prouvent nettement qu'en absolument en rien la religion n'a été cause du retard des peuples musulmans de nos temps. Au contraire beaucoup pensent que ce seraient justement l'abandon et le délaissement du Coran et des hadiths qui seraient la vraie raison du déclin. Ce Grand Livre plein de signes qui invitent l'homme à réaliser le but de son existence sur la terre, et à vivre en harmonie avec la nature et avec tous les humains, contenant le même message de l'unicité de Dieu, qui a été prêché par tous les prophètes, depuis Adam, Moïse, Jésus (que la prière et la paix de Dieu soient sur eux) ne peut en absolument aucune façon être cause d'une quelconque décadence.

                          Vous comprenez pourquoi toutes les shahrouriattes sont a classer avec les Kadafiades. Au lieu de se présenter tel un exégète du Coran qui s’inscrit en faux contre les islamistes, comme beaucoup l'ont fait avant et après lui, il a préféré plutôt s'attaquer aux fondements même de cette ultime religion, et de montrer très critique vis-à-vis des interprétations jurisprudentielles perpétuées ancestralement dans la tradition musulmane. C'est peine perdue pour lui, car que peut-on contre un Prophète qui a créé une constitution respectueuse des diversités. Au contraire nous avons compris avec force que quelques parts, ce penseur désire cacher la responsabilité de l’Occident colonial qui a donné naissance à des peuples arabes incultes et a des gouvernements tyrans. Sur un autre plan, il est plus que clair que nous n'avons affaire qu'a un coraniste qui rejette tout simplement les Hadiths et la Sunna et qui malicieusement affirme que le Coran est la source unique à laquelle nous devons puiser afin de connaître la parole de Dieu.

                          Malgré qu'il fournit beaucoup d'efforts afin de donner l'impression d'une très grande technicité philosophique qui contribue à crédibiliser son oeuvre mais dès que l'on y regarde de plus près, on s’aperçoit assez vite que ses bases philosophiques sont assez légères, voire purement contestables. Attention, il ne s'agit dans son cas ni de courage intellectuel ni de sincérité spirituelle, mais d'une vision simpliste occidentale haineuse sur l'ultime religion. C'est très dommage que nous n'avons droit qu'a de tels énergumènes et que donc beaucoup reste encore a faire pour le monde musulman afin d’accéder a une véritable émancipation.
                          A chaque instant la vérité nous interpelle, y sommes nous attentifs.
                          Rien n'est de moi, Je vous irrigue des écrits et de la connaissance des grands.

                          Commentaire


                          • #14
                            "J’interprète le Coran à la manière d’Isaac Newton"

                            Il a dû tomber sur la tête ce Shahrur


                            Il dit connerie sur connerie, il ne mérite même pas qu'on prête attention à ses idées enfin idées... plutôt à ses mots.

                            Ce gars est un menteur, nullement envie de me fatiguer pour dire pourquoi. En gros il se décrit "musulman" et pas "moumin" car moumin (=croyant) c'est croire en muhammed asws alors qu'il qualifie les hadith de mensonge. pfff

                            On veut déchirer l'islam et les musulmans, pour déchirer une feuille il faut 2 extrémités, l'une c'est al qaeda puis Daesh qui sont tout sauf de création musulmane, il manquait l'autre extrémité à la Salman Rushedi ... bah la voilà arriver.

                            Commentaire


                            • #15
                              worldcitizen

                              Il n'est pas le premier a pondre pareil betises , bien avant lui un certain djamel el bana avait dit etre mieux que l'imam malik en terme de science islamique juste parce que lui utilise un pc ! c'est le genre de personne tellement ebloui par le bas monde , qu'ils n'on rien donner de concret pour le dernier , mais en meme temps ya de grosse crainte qu'ils aient perdu l'autre .

                              Commentaire

                              Chargement...
                              X