Le Sénat Américain rejette le veto d'Obama

[soufiane-oujda]

Le Sénat US a voté à une large majorité pour passer outre le veto d'Obama, que le président avait mis contre la loi autorisant les victimes du 11-Septembre à poursuivre l'Arabie saoudite. Le Sénat qui est à majorité républicaine, a voté presque à l'unanimité pour faire passer cette loi qui devrait fort probablement être également accepté par la Chambre des représentants.

[xenon]

Aie aie..
Les américains ont sonnés la fin de la recrée pour ceux qui se croyaient sous leur protection.

[Bachi]

sur quelle base Obama oppose son véto?

[Infinit9]

sur quelle base Obama oppose son véto?

Ben il sait que ce ne sont pas eux les coupables. Li darouha rahom ma3roufin

[El_Hour1]

sur quelle base Obama oppose son véto?

[Ben il sait que ce ne sont pas eux les coupables. Li darouha rahom ma3roufin]

Obama et malin, il savait que le congres annulera sa décision mais il a vendue un armement de 150 Milliards de dollars a l''Arabie saoudite. le dindon de la farce c'est les wahhabites.

[Pomaria]

El_Hour1

Obama et malin, il savait que le congres annulera sa décision mais il a vendue un armement de 150 Milliards de dollars a l''Arabie saoudite. le dindon de la farce c'est les wahhabites.

plus que malin cet Obama !

en plus des 750 milliards de fonds séoudiens gélés par les USA, Obama voulait éponger tout ce qui restait dans les fonds de caisses séoudiens.

maintenant avec ce nouvel achat d'armement, c'est chose faite !

les bédouins n'ont qu'à revenir à leur métier d'antan, l'élevage des chameaux !

[sekrouf]

El-hourObama et malin, il savait que le congres annulera sa décision mais il a vendue un armement de 150 Milliards de dollars a l''Arabie saoudite. le dindon de la farce c'est les wahhabites.

Bien vu.

Vraiment ridicules ces enturbannés.

[xenon]

sur quelle base Obama oppose son véto?

officiellement par la crainte d'un effet de réciprocité qui rendrait les poursuites contre les États Unis possibles devant des tribunaux étrangers .

[nassim]

sur quelle base Obama oppose son véto?

Sur la base que cette loi risque de saboter les relations entre les Etats-Unis et l'Arabie Saoudite, mais aussi de rendre les forces américaines vulnérables à des poursuites judiciaires dans d'autres pays.

Cette position d'Obama est compréhensible d'un point de vue diplomatique, mais du point de vue de la politique intérieure, il me semble qu'Obama a foiré et sa défaite face au Congrès risque d'être un atout politique pour le déchet Donald Trump.

Je suis surpris qu'Obama puisse offrir une victoire aussi facile aux déchets du Congrès d'autant plus que les dirigeants des pays musulmans victimes de la barbarie américaine n'osent non seulement pas porter plainte contre les Etats-Unis, mais pire encore, ils défendent les terroristes américains et dansent avec eux (voir vidéos 1 et 2).

[rodmaroc]

Bonjour nassim,
Ça semble étonnant car d’après ce que j'ai lu il y a un seul sénateur (probablement démocrate) qui a voté contre cette loi...or le président est nécessairement en contact avec les élus de son parti...il ne peut pas être étonne du résultat du vote.

[soufiane-oujda]

Obama a fait ca soit pour refourguer des armes aux saouds comme ca a été dit, ou pour simple coup diplomatique, genre j'ai essayé mais c'est le sénat qui a imposé le truc. Car quand Obama a voulu faire passer l'accord iranien au sénat, il a réussit son coup, ce genre de calculs, de pressions, de négocs avec les sénateurs, se font en sous table et la maison blanche calcule à l'avance les voix qu'elle pourra avoir pour une loi donnée. Donc il savait clairement ce qui va se passer cette fois ... voir il l'a lui meme aidé à se reproduire. L'establishment US veut en découdre avec l'AS, c'est une réalité remarquée depuis ds mois deja, médias, cellules de réflexions US s'attaquent d'une manière mécanique aux séouds... ce qui veut tt dire.

[Bachi]

Les Séoud méritent toutes les baffes ! Ils ont courru derrière !
Les Iraniens n'ont rien fait comparé à ces singes de Séoud et pourtant on leur a fait vivre des sanctions d'enfer.
Ceci dit, ce que font les sénateurs est dangereux ! Le retour du boomerang est toujours possible et s'agissant des Américains, parmi eux sont les plus gros criminels de la planète

[zek]

Le projet de loi du Sénat a pour but d’indiquer clairement que l’immunité légale dont jouissent les États étrangers ne devrait pas s’appliquer dans les cas où des pays seraient jugés responsables d’attentats terroristes qui ôtent la vie à des Américains sur le sol américain. Si le projet de loi était adopté par les deux chambres du Congrès et signé par le président, cela pourrait permettre d’examiner le rôle du gouvernement saoudien dans les attentats du 11 septembre, lors des procès liés au 11 septembre.

Dans le cadre de cette loi, un civil américain pourrait porter plainte devant un tribunal américain contre des actions ou des omissions (!) de ces nations en relation à un acte terroriste. Les tribunaux américains sont connus pour leurs décisions contestables contre des États étrangers, leur permettant de bloquer et de saisir d’énormes montants d’actifs de ces États.

En 2012, le Congrès a adopté une loi qui a permis aux victimes d’attentats terroristes dont l’Iran aurait été responsable d’accumuler les arrêts contre l’État iranien. Les juges se sont mis à accorder des milliards de dollars de dommages et intérêts aux victimes, et à confisquer jusqu’aux actifs des organismes de bienfaisance de ce pays. L’un de ces cas, ainsi que la loi anti-iranienne elle-même, sont maintenant devant la Cour suprême des États-Unis.

L’immunité contre de telles poursuites fait partie du droit international ordinaire et porte le nom de acta iure imperii. Cela signifie qu’aucun tribunal étranger ne peut juger de la responsabilité d’un État dans des actions et omissions accomplies dans l’exercice de la puissance publique.

Si le Congrès américain brisait ce principe, tous les fonds souverains nationaux et les fonds de pension étrangers, ainsi que toutes les autres institutions liées à un État étranger, pourraient voir leurs actifs américains confisqués en vertu d’un jugement discutable ou d’un autre, les rendant responsables de terrorisme.

Les Saoudiens seraient vraiment idiots de laisser un seul sou d’investissement dans des obligations américaines aux États-Unis, si cette loi passait.

Non pas parce que l’État saoudien aurait quelque chose à voir avec le 11 septembre. La simple allégation que l’État saoudien ait négligé d’empêcher certains de ses ressortissants de commettre des actes terroristes pourrait suffire, en vertu de cette nouvelle loi, à saisir un fonds souverain saoudien investi aux États-Unis. Les Saoudiens ont annoncé qu’ils retireraient leur 750 milliards de dollars d’actifs américains si la loi passait. Il s’agirait là tout simplement d’une saine réaction de prudence, et cette annonce ne peut donc pas du tout être qualifiée de menace.

Si la loi devait passer, non seulement les Saoudiens, mais tous les autres États, pourraient et devraient se doter de lois similaires, qu’ils pourraient utiliser contre les États-Unis. La veuve russe d’un soldat mort, il y a des années, des blessures infligées en Afghanistan par des moudjahidines, alias terroristes, soutenus par les États-Unis, pourrait faire saisir des actifs étasuniens investis en Russie à titre de compensation. De nombreux pays d’Amérique du Sud ont lutté contre un terrorisme fomenté par les États-Unis. Il y a beaucoup de victimes qui pourraient faire des procès, et il y a de nombreux actifs américains à saisir.

Poursuivre les États-Unis au titre de ces lois serait un business très lucratif pour des avocats entreprenants. On se demande comment le Congrès réagira lorsque les premiers actifs américains seront saisis.

source Moon of Alabama

[HBOUM]

Naïf à ce point !

Soufiane, Bonjour !
Ne soyez pas naïf à ce point !
Dans les méandres de la haute politique, les caresses se donnent sous forme de gifles !
Ainsi, le gifleur et le giflé trouvent tous les deux leur compte !
Comme on dit chez-nous au Maghreb : ana ntemtem oua anta tefhem !

[Pihman]

Tres bien
les irakiens savent maintenant ce qu il faut faire