Annonce

Réduire
Aucune annonce.

Pourquoi ne coupe-t-on pas Internet à l'Etat Islamique ?

Réduire
X
 
  • Filtre
  • Heure
  • Afficher
Tout nettoyer
nouveaux messages

  • Pourquoi ne coupe-t-on pas Internet à l'Etat Islamique ?

    La question est légitime. La réponse est complexe, et renvoie à la complexité du réseau.

    Pourquoi ne coupe-t-on pas Internet à l'Etat Islamique ? C’est en effet une question légitime, tant l’usage d’Internet par l’Etat Islamique est intense, lui servant à la fois d’outil de diffusion de sa propagande, de moyens de recrutement, de mode de circulation des financements, de communication entre ses membres etc. Internet est central, au point qu’un chercheur américain avait dit, vous vous souvenez, que l’Etat Islamique avait ubérisé le djihad. Donc oui, il est légitime de se demander pourquoi on ne coupe pas Internet. Et d’ailleurs, en avril dernier, le secrétaire américain à la défense Ashton Carter avait déclaré : “nous allons leur enlever Internet”, une idée qui avait manifestement déjà traversé l’esprit du gouvernement irakien en 2014. Est-ce seulement possible ?

    A cette question, il y a plusieurs niveaux de réponse, qui obéissent à la complexité de ce qu’est Internet, et qui sont soumis au caractère parcellaire des informations que nous possédons.

    Le premier niveau consisterait à envisager l’hypothèse de couper Internet dans les zones contrôlées par l’Etat islamique. Si ces zones étaient alimentés par des infrastructures filaires (comme c’est le cas chez nous, où nous connectons essentiellement par l’ADSL ou la fibre optique), il suffirait de couper les câbles. Théoriquement, c’est possible. Le problème, c’est que les infrastructures filaires de ces zones étant en mauvais état, ou inexistantes, la connexion se fait par d’autres moyens. Une enquête du Spiegel a montré que l’Etat Islamique se connectait par satellite, en utilisant des paraboles achetées en Turquie, des systèmes légers et peu onéreux. Ces services de connexion par satellite sont fournis par des opérateurs, qui, en théorie parce qu’ils nécessitent de s’inscrire, ont une idée des lieux où se fait la connexion, et de qui se connecte. Mais dans les faits, c’est plus compliqué. Notamment parce qu’il y a bien des moyens de masquer l’utilisateur final, en utilisant la connexion de quelqu’un d’autres ou en utilisant pour se connecter des réseaux anonymisant comme Tor. Bref, couper l’accès des djihadistes dans les zones contrôlées par l’Etat Islamique semble très difficile. Avec la limite supplémentaire que les combattants de l’Etat circulent. Et que même si certaines zones n’accédaient pas au réseau, ils pourraient avoir une activité numérique dans d’autres, même a minima.

    Et puis, se pose une autre question : est-ce souhaitable ? D’abord parce que dans ces zones, les combattants de Daesh ne sont pas seuls à utiliser les réseaux. Des millions de personnes vivent, communiquent (même de manière réduite, notamment parce que l’Etat islamique restreint l’usage d’internet pour les populations locales). Et il y a aussi des ONG, voire des résistants qui ont besoin aussi du réseau (il y a longtemps eu un groupe qui informait sur la situation à Raqqa depuis une page Facebook) et ces images, des informations sont nécessaires, ne serait-ce que pour maintenir un lien avec le reste du monde.

    Par ailleurs, il semble que les services de renseignements des pays occidentaux ne veulent pas de cette déconnexion car la présence numérique de Daesh est aussi un des rares moyens de surveiller l’activité de l’organisation, de pouvoir repérer des lieux, des mouvements de troupe. Dans ce sens, la connexion est aussi un problème pour l’Etat Islamique, au point qu’il avait publié l’an dernier un manuel à l’usage des ses membres pour leur apprendre, par exemple, à ne pas poster des selfies qui permettent aux Américains de les localiser et de les frapper avec des drones. Il semblerait que ce soit arrivé à plusieurs reprises.

    Donc “enlever Internet à l’Etat islamique” comme le proposait Ashton Carter, le couper dans une zone entière, semble aussi bien impossible que pas souhaitable.

    L’autre niveau d’action, c’est celui qui consiste à limiter leur visibilité, pour limiter la propagande et le recrutement. Et ce sont les initiatives que l’on connaît mieux. Travailler de paire avec les grandes plateformes type Facebook, Twitter, ou même la messagerie Telegram pour qu’ils signalent et ferment les comptes identifiés comme reliés à l’Etat Islamique. Ca progresse (les signalements ont beaucoup augmenté, la réaction des plateformes est plus rapide), mais c’est une lutte de tous les instants. L’autre moyen, c’est d’empêcher l’internaute qui se connecte depuis la France d’accéder aux contenus mis en ligne par l’Etat islamique. C’est ce que rend possible la loi renseignement française de novembre 2015 en autorisant le blocage administratif et le déréférencement de sites provoquant ou faisant l’apologie d’actes terroristes (c’est-à-dire qu’on ne ferme pas ces sites, mais on les rend inaccessibles ou invisibles), et en établissant une surveillance de masse des communications sur le territoire.

    Mais on voit le problème. Outre que l’efficacité est questionnable, cela pose des problèmes manifestes de libertés publiques. Bref, dans quelque sens qu’on prenne le problème, on est face à une aporie. S’il y a une solution, elle n’est pas là.

    France culture

  • #2
    Tous le monde a besoin de daech
    Les dictatures arabes pour maintenir la peur dans leurs sociétés et décourager toutes envie de réforme politique
    Les occidentaux pour continuer leurs croisades contre l'islam
    Bashar et les chiites pour continuer à massacrer les civils sunnites

    Si daech n'existait pas ,il faudrait l'inventer ......oops ,je crois que c'est le cas

    Commentaire


    • #3
      Tizout : Bashar et les chiites pour continuer à massacrer les civils sunnites
      Menteur........ta propagande ici est nauséabonde. Daesh était sur le point d’abattre le régime d'Assad si ce n'est l'intervention salvatrice Russe.

      Aussi, tes croisades confessionnelles sont diaboliques. T'es un lieutenant de Lucifer sur terre qui sème la haine et la division entre frères. Je te plains.
      La guerre c'est le massacre entre gens qui ne se connaissent pas au profit de gens qui se connaissent mais qui ne se massacrent pas.

      Commentaire


      • #4
        Moi en tout cas je ne fais pas de taquiya rafidite ...je dis ce que je pense

        Essaye pour voir qu'on se marre deux minutes

        Commentaire


        • #5
          Moi en tout cas je ne fais pas de taquiya rafidite ..
          C'est vrai que toi, tu ne crois que les déclarations sionistes, pour qui tu n'es qu'un vulgaire goy.
          La guerre c'est le massacre entre gens qui ne se connaissent pas au profit de gens qui se connaissent mais qui ne se massacrent pas.

          Commentaire


          • #6
            Essaye pour voir qu'on se marre deux minutes
            A moi maintenant de te demander de faire un effort de deux minutes pour nous dire si c'est de la taqiya les déclarations de L'ayatollah Iranien à son peuple ?

            La guerre c'est le massacre entre gens qui ne se connaissent pas au profit de gens qui se connaissent mais qui ne se massacrent pas.

            Commentaire


            • #7
              Pourquoi tu nous casses la tête avec cette secte égarés
              Tu penses que les gens ne font pas la distinction entre les mots et les actes ?
              Peu importe la relation entre ces égarés et l'entité sioniste , l'important cest de maintenir leurs perfidies loin du monde musulman
              C'est la position du pouvoir Algérien et marocaine et de tous les élites religieuse du Maghreb ......point final

              Commentaire


              • #8
                ça fait partie d'un marketing macabre ,c'est la raison pour laquelle on ne l'a pas coupé ,tout le monde en profite pour réaliser sa stratégie au moyen orient ,seul les peuples des pays arabes concernés en paient la facture

                Commentaire


                • #9
                  Tizout : Tu penses que les gens ne font pas la distinction entre les mots et les actes ?
                  Tant mieux alors. L'atout principal justement de l'Iran est qu'il joint l'acte à la parole. Ils sont sur le terrain en Syrie afin de contrecarrer le projet sioniste.
                  Peu importe la relation entre ces égarés et l'entité sioniste , l'important cest de maintenir leurs perfidies loin du monde musulman
                  peux-tu nous expliquer brièvement ce que les iraniens t'ont fait du mal ?
                  C'est la position du pouvoir Algérien et marocaine et de tous les élites religieuse du Maghreb ......point final
                  Je ne vois pas pourquoi tu mêle ton pays au nôtre. Nous sommes différents et politiquement et historiquement.
                  La guerre c'est le massacre entre gens qui ne se connaissent pas au profit de gens qui se connaissent mais qui ne se massacrent pas.

                  Commentaire


                  • #10
                    @sekrouf, vous agressez tout ceux qui ne sont pas d'accord avec vos opinions.

                    Ici, les gens sont pour débattre et non pas pour imposer aux autres leurs points de vue par l'agressivité et par l'invective.

                    Vous vénérez les enturbanés iraniens, vous adorez les chiites et vous idolâtrez Bachar. C'est votre droit. Pour beaucoup, Bachar est un criminel qui doit être pendu sur la place publique et sa dépouille jetée aux chiens. C'est aussi leur droit de souhaiter cette fin à ce criminel.
                    Dernière modification par hakimcasa, 30 septembre 2016, 00h34.

                    Commentaire


                    • #11
                      @sekrouf, vous agressez tout ceux qui ne sont pas d'accord avec vos opinions.
                      C'est le monde à l'envers. N'est ce pas toi qui a appelé à combattre ceux qui ne sont pas d'accord avec toi et ta propagande pro wahabite ?
                      Vous vénérez les enturbanés iraniens, vous adorez les chiites et vous idolâtrez Bachar.
                      On adore que Dieu. Sinon, ces Iraniens sont des musulmans que je respecte malgré votre propagande et la haine que vous leur porter.
                      La guerre c'est le massacre entre gens qui ne se connaissent pas au profit de gens qui se connaissent mais qui ne se massacrent pas.

                      Commentaire


                      • #12
                        @serkouf, je ne passe pas mon temps à agresser les forumistes qui ne sont pas d'accord avec moi.

                        Mais sinon, ce que j'ai dit l'autre fois, je le pense toujours: l'Iran cherche a détruire le monde sunnite de l'interieur. Pour cela, l'Iran a réussi à formater les cerveaux de nombreux maghrébins qui aujourd'hui ne jurent que par El Mehdi et que par Bachar.
                        Dernière modification par hakimcasa, 30 septembre 2016, 00h34.

                        Commentaire


                        • #13
                          Mais sinon, ce que j'ai dit l'autre fois, je le pense toujours: l'Iran cherche a détruire le monde sunnite de l'interieur.
                          Explique-moi en deux mots pourquoi l'Iran chercherait-il à détruire le monde sunnite ?

                          Je suis sunnite et je ne défends ce pays que sur le plan politique. Je m'en fous de ses croyances et de ses rites. Je ne vois pas d'ailleurs pourquoi vous mêlez la religion dans un conflit géopolitique entre puissances si ce n'est pour semer la haine entre peuples. Et pourtant dans cette alliance que vous prétendez chiite, il y a aussi la Russie, un pays orthodoxe par excellence. J'espère que tu ne vas pas aussi m'accuser d'orthodoxie.
                          La guerre c'est le massacre entre gens qui ne se connaissent pas au profit de gens qui se connaissent mais qui ne se massacrent pas.

                          Commentaire


                          • #14
                            Explique-moi en deux mots pourquoi l'Iran chercherait-il à détruire le monde sunnite ?
                            Depuis Khomeiny et jusqu'à aujourd'hui, les mollahs iraniens n'ont jamais caché leur volonté d'exporter leur modèle révolutionnaire dans tout le monde musulman. Nombreuses sont les déclarations de Khomeiny (voir ses discours) qui vont dans ce sens.

                            Pour les Mollahs, l'instauration de la République Islamique en Iran n'est que la première étape d'un processus dont l'objectif final est l'unification du monde musulman. Unification sous la bannière chiite, cela va de soit. L'exportation de cette révolution passe obligatoirement par la destruction du monde sunnite.

                            Commentaire


                            • #15
                              hakimcasa

                              dont l'objectif final est l'unification du monde musulman.
                              plutot sa destrcution , les chiites on comme principale fondement une revanche sur les sunnites , les pleurs et autres centaines de leur histoires et pratiques.. , ce n'est pas pour le folklore ou faire beau ... l'iran sera le prochain sous traitant de l'occident et des sionistes . celui qui croit qu'un de ces jrs il leur fera la guerre , il n'a rien compris a l'histoire .

                              Commentaire

                              Chargement...
                              X