Tweet
Dimanche 06 Novembre 2016 à 11:00
Martine Gozlan
Elle a dit "oui" à la guerre d'Irak, planifié l'intervention en Libye, soutenu les groupes armés islamistes en Syrie... La politique étrangère de Clinton, si elle l'emporte le 8 novembre, sera digne de celle des néoconservateurs les plus musclés.
En 2002, Hillary Clinton avait pesé de tout son poids pour permettre l'intervention militaire en Irak. - SIPA
Alors que le Moyen-Orient continue à brûler, celle qui a voté naguère la guerre à l'origine de la catastrophe - l'intervention en Irak de 2003 - s'apprête à devenir présidente des Etats-Unis. Les élections à la fonction suprême, en Amérique comme en France, sont décidément un grand moment d'amnésie. Il y a quatorze ans, le 10 octobre 2002, la sénatrice de l'Etat de New York Hillary Clinton renforça d'une voix décisive le camp qui exigeait le recours à la force contre Saddam Hussein. Une démocrate jusqu'au-bushiste, comme le lui a reproché son rival Bernie Sanders.
Cet homme, lui, a de la mémoire. Ce même jour d'automne 2002, il énumérait, dans un discours visionnaire, les conséquences qu'aurait une invasion de l'Irak. Barack Obama, hostile lui aussi au bellicisme néoconservateur, martelait : «Je ne suis pas contre toutes les guerres, je suis contre les guerres stupides.» En mars 2008, durant l'âpre campagne des primaires démocrates, il accusait : «Elle a permis à cet individu [George Bush, ndlr] de prendre une décision qui a été nuisible stratégiquement pour les Etats-Unis !» Le camp démocrate était en effet divisé. «Vingt-deux des 51 démocrates du Sénat, et plus de la moitié de ceux de la Chambre, refusent le recours à la force, mais Hillary a voté avec les faucons», rappelle le journaliste Ivan Couronne, en poste à Washington pour l'AFP, dans une biographie très documentée (Hillary Clinton, la présidente, L'Archipel).
Pour que l'armada se lance à l'assaut de la Mésopotamie, l'opération chaos est orchestrée par l'un des plus terribles mensonges de l'Histoire : la possession présumée par Saddam d'armes de destruction massive. Colin Powell, le secrétaire d'Etat américain de l'époque, brandit de fausses preuves devant le Conseil de sécurité de l'ONU.
(...)
>>> Retrouvez l'intégralité de cet article dans le numéro de Marianne en kiosques
Martine Gozlan
Elle a dit "oui" à la guerre d'Irak, planifié l'intervention en Libye, soutenu les groupes armés islamistes en Syrie... La politique étrangère de Clinton, si elle l'emporte le 8 novembre, sera digne de celle des néoconservateurs les plus musclés.
En 2002, Hillary Clinton avait pesé de tout son poids pour permettre l'intervention militaire en Irak. - SIPA
Alors que le Moyen-Orient continue à brûler, celle qui a voté naguère la guerre à l'origine de la catastrophe - l'intervention en Irak de 2003 - s'apprête à devenir présidente des Etats-Unis. Les élections à la fonction suprême, en Amérique comme en France, sont décidément un grand moment d'amnésie. Il y a quatorze ans, le 10 octobre 2002, la sénatrice de l'Etat de New York Hillary Clinton renforça d'une voix décisive le camp qui exigeait le recours à la force contre Saddam Hussein. Une démocrate jusqu'au-bushiste, comme le lui a reproché son rival Bernie Sanders.
Cet homme, lui, a de la mémoire. Ce même jour d'automne 2002, il énumérait, dans un discours visionnaire, les conséquences qu'aurait une invasion de l'Irak. Barack Obama, hostile lui aussi au bellicisme néoconservateur, martelait : «Je ne suis pas contre toutes les guerres, je suis contre les guerres stupides.» En mars 2008, durant l'âpre campagne des primaires démocrates, il accusait : «Elle a permis à cet individu [George Bush, ndlr] de prendre une décision qui a été nuisible stratégiquement pour les Etats-Unis !» Le camp démocrate était en effet divisé. «Vingt-deux des 51 démocrates du Sénat, et plus de la moitié de ceux de la Chambre, refusent le recours à la force, mais Hillary a voté avec les faucons», rappelle le journaliste Ivan Couronne, en poste à Washington pour l'AFP, dans une biographie très documentée (Hillary Clinton, la présidente, L'Archipel).
Pour que l'armada se lance à l'assaut de la Mésopotamie, l'opération chaos est orchestrée par l'un des plus terribles mensonges de l'Histoire : la possession présumée par Saddam d'armes de destruction massive. Colin Powell, le secrétaire d'Etat américain de l'époque, brandit de fausses preuves devant le Conseil de sécurité de l'ONU.
(...)
>>> Retrouvez l'intégralité de cet article dans le numéro de Marianne en kiosques
Commentaire