Annonce

Réduire
Aucune annonce.

Guerre Iran-Irak

Réduire
X
 
  • Filtre
  • Heure
  • Afficher
Tout nettoyer
nouveaux messages

  • Guerre Iran-Irak

    C'est Khomeini qui a mis le moyen orient dans la chienlie et la fitna.

    Après le succès du référendum sur l'installation d'un régime islamique en Iran, remporté officiellement à 98 % par le « oui », il appelle dès 1980 les Irakiens à renverser le régime de Saddam Hussein arrivé au pouvoir un an plus tôt. Son objectif est de promouvoir le mouvement islamique à travers tout le Proche-Orient.

    Il s'en suivit une série fort longue d'incidents frontaliers d'ampleur croissante : suivant un mémorandum officiel irakien, les forces iraniennes auraient commis, du 23 février 1979 au 26 juillet 1980, pas moins de « 244 actes de violation de frontières ou d'agression contre l'Irak », faisant l'objet de 240 notes officielles de protestation de Bagdad à Téhéran. Le président Saddam Hussein, selon son habitude, aura voulu précéder l'événement et contenir un déferlement de la révolution khomeiniste que ses services de renseignement jugent, à travers plusieurs indices, imminent.

    C'est pourquoi Saddam Hussein, redoutant l'ascension de Khomeini et son regain de popularité dans le monde musulman, attaque l'Iran le 22 septembre 1980, sous le motif du désaccord frontalier. Lorgnant depuis longtemps plusieurs territoires iraniens, il espère ainsi faire disparaître le régime fondamentaliste et réduire son influence sur le mouvement islamique, souhaitant lui-même prendre le leadership dans le monde arabe. Ses objectifs affichés sont :

    obtenir le déplacement de la frontière entre l'Irak et l'Iran sur la rive orientale du Chatt-el-Arab pour assurer une meilleure sécurité à la région de Bassorah ;

    obtenir la restitution des trois îles du détroit d'Ormuz annexées par le Shah en 1971 et soustraire ainsi le détroit à une emprise exclusivement iranienne ;

    provoquer éventuellement un soulèvement dans la province iranienne du Khuzestan, peuplée d'Arabes (Arabistan pour l'Irak), et l'annexer.

    https://fr.wikipedia.org/wiki/Guerre_Iran-Irak
    Si vous ne trouvez pas une prière qui vous convienne, inventez-la.” Saint Augustin

  • #2
    deuxieme match


    iran et chiite vs arabie saoudite et sunnite

    et les organisateur du combat seront les usa et la russie qui fourniront les arme pour que ses gens la sentretue et a la fin celui qui gagne permetra a lun des deux organisateur de remporter la mise sans se battre

    Commentaire


    • #3
      8 ans de guerre pour aboutir qu'à un statu quo territorial

      quel gâchis !

      les ennemis de l'islam sont mdr
      tchek tchek tchek

      Commentaire


      • #4
        deuxieme match


        iran et chiite vs arabie saoudite et sunnite
        c'est comme le chaos actuel ne lui suffit pas,
        Zek qui s"obstine à vouloir relancer cette guerre plus meurtrière et qu'inutile entre deux peuples frères !

        et ceci pour, encore une fois,

        - aider ses amis les amerloques à vendre leur ferraille en dépouillant les peuples du golfe de leurs milliards,

        - et ainsi, généraliser le feu, la désintégration des villes en poussière, et les rivières de sang et de larmes dans tout le monde musulman.

        - pour le grand bénéfice de qui vous savez .... oeilfermé
        Dernière modification par Pomaria, 12 novembre 2016, 23h44.
        Lorsque vous changez votre manière de voir les choses, les choses que vous voyez changent !

        Ne cédez donc plus à la tentation de victimisation, si vous voulez êtes l’acteur principal de votre vie.

        Commentaire


        • #5
          et Zek qui veut relancer cette guerre plus meurtrière et qu'inutile !

          et ceci pour, encore une fois,

          - aider ses amis les amerloques à vendre leur ferraille en dépouillant les peuples du golfe de leurs milliards,

          - et ainsi, généraliser le feu, la désintégration des villes en poussière, et les rivières de sang et de larmes dans tout le monde musulman.

          - pour le grand bénéfice de qui vous savez ..
          Tu ne comprends pas le déroulement des faits historiques, sans les « 244 actes de violation de frontières contre l'Irak et la révolution agressive que Khomeini voulait exporter, Saddam n'aurait jamais fait la guerre contre l'Iran et l'Irak n'aurait jamais été endetté et donc Saddam n'aurait pas occupé le Koweit.

          Cela veut dire que les Américains n'aurait jamais envahi l'IRAK avec toute les conséquences que cela aurait induit.

          Alors on sait qui a foutu la M.......
          Dernière modification par zek, 12 novembre 2016, 23h52.
          Si vous ne trouvez pas une prière qui vous convienne, inventez-la.” Saint Augustin

          Commentaire


          • #6
            zek
            ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ......
            ......
            ......
            Cela veut dire que les Américains n'aurait jamais envahi l'IRAK avec toute les conséquences que cela aurait induit.
            dans tout le texte que tu as écrit ci dessus, je ne retient que ton dernier smiley !

            ca veut tout dire !

            et ca confirme ce que je te disais avant
            !
            Lorsque vous changez votre manière de voir les choses, les choses que vous voyez changent !

            Ne cédez donc plus à la tentation de victimisation, si vous voulez êtes l’acteur principal de votre vie.

            Commentaire


            • #7
              Ce qui compte c'est le texte par le smiley.
              Si vous ne trouvez pas une prière qui vous convienne, inventez-la.” Saint Augustin

              Commentaire


              • #8
                Et malgres toutes ces guerres, l'Iran n'a pas change de ton. Toujours ils disent que le Bahrein est l'une de leur province et menacent encore les petits pays du Gulf. Et ils aiment creer la fitna dans les pays Arabe: Arabie saoudite, Kuwait, Iraq, Yemen, Bahrein, Liban, syrie. Mais si les Sunnites Iraniens veulent un peu de liberte, c'est la pendaison qui leur attendent comme se passe presque chaque mois dans la province Ahwaz a l'Est de l'Iran.

                Commentaire


                • #9
                  Il s'en suivit une série fort longue d'incidents frontaliers d'ampleur croissante : suivant un mémorandum officiel irakien, les forces iraniennes auraient commis, du 23 février 1979 au 26 juillet 1980, pas moins de « 244 actes de violation de frontières ou d'agression contre l'Irak », faisant l'objet de 240 notes officielles de protestation de Bagdad à Téhéran. Le président Saddam Hussein, selon son habitude, aura voulu précéder l'événement et contenir un déferlement de la révolution khomeiniste que ses services de renseignement jugent, à travers plusieurs indices, imminent.
                  C'était plutôt les américains qui voulaient contenir un déferlement de la révolution khomeyniste pour protéger leurs pétromonarchies bédouines du golfe.
                  Le naïf et mégalo Saddam n’était que l’exécuteur d’un plan machiavélique voulu par les occidentaux pour affaiblir l’Iran. Il leur a fallu trouver un pion (Saddam) et un mobile (désaccord frontalier) pour tendre le piège.

                  Or, le contentieux frontalier avait été définitivement réglé par les accords d’Alger de 1975 et signés par Saddam lui-même, les américains lui ont fait miroiter qu’il pouvait profiter du chaos régnant en iran pour dénoncer ces accords et récupérer la partie orientale de Chat-al-Arabe riche en pétrole.

                  Donc, c’est sur les « conseils !!» insistants des américains que Saddam avait dénoncé les accords d’Alger sur les frontières.
                  Dernière modification par sako, 13 novembre 2016, 10h28.

                  Commentaire


                  • #10
                    IRAN/IRAK : Accords d'Alger (1975)

                    Les accords d'Alger du 6 mars 1975 sont un traité signé entre l'Irak et l'Iran à propos de la dispute sur la démarcation de la rivière frontalière de Chatt-el-Arab. L'autre point-clé des accords est l'arrêt du soutien iranien aux Kurdes luttant contre le régime irakien. À la suite de ceux-ci, Mustafa Barzani et plus de 100 000 combattants kurdes se sont enfuis en Iran, tandis que des milliers d'autres se sont rendus aux forces irakiennes.


                    Le traité a été remis en cause par Saddam Hussein et les deux parties sont entrées en guerre en partie pour cette raison (guerre Iran-Irak) cinq ans plus tard. Cette guerre n'a causé aucun changement de frontière et a entériné un retour au statu quo.


                    Mohammad Reza Pahlavi, Houari Boumédiène et Saddam Hussein.


                    Quand, lors de la séance de clôture du premier sommet de l'OPEP, le Président algérien, Houari Boumédiène, déclara : « J'ai le plaisir de vous annoncer qu'un accord global a été conclu hier soir en vue de mettre fin aux divergences existant entre deux pays frères, l'Iran et l'Irak » (25) la surprise fut totale.

                    L'assistance, qui après un moment de stupeur, se leva pour une longue ovation, n'était absolument pas préparée pour ce coup de théâtre. L'accord avait été conclu à la suite de longs entretiens entre le Souverain iranien et le Vice-Président irakien, préparés minutieusement par le Président algérien. Le dernier entretien avait eu lieu dans la nuit du mercredi 5 au jeudi 6 mars de 22 h 30 à 4 h 30 du matin.

                    Cet accord, qui met un terme au contentieux irano-irakien, comporte les quatre points suivants (26) :

                    Les deux parties ont décidé :

                    1) de procéder à la démarcation définitive de leurs frontières terrestres sur la base du Protocole de Constantinople de 1913 et des procès-verbaux de la Commission de délimitation des frontières de 1914;

                    2) de délimiter leurs frontières fluviales selon la ligne du thalweg ;

                    3) ce faisant, elles rétabliront la sécurité et la confiance réciproques, tout au long de leurs frontières communes. Elles s'engagent ainsi à exercer sur elles un contrôle strict et efficace, en vue de la cessation définitive de toute infiltration à caractère subversif, de part et d'autre ;

                    4) les deux parties sont convenues de considérer les dispositions ci-dessus comme les éléments indivisibles d'un règlement global, et, par voie de conséquence, toute atteinte à l'une de ses composantes est, de toute évidence, incompatible avec l'esprit de l'accord d'Alger.
                    Par ailleurs, l'accord précise que les gouvernements iranien et irakien resteront en contact permanent avec le Président Boumédiène, qui apportera, en cas de besoin, le concours fraternel de l'Algérie à la mise en oeuvre des décisions arrêtées et que les Ministres des Affaires étrangères des deux pays se réuniront une première fois à Téhéran en présence du Ministre algérien des Affaires étrangères pour préparer les détails du programme nécessaire à l'application de l'accord d'Alger. De plus, un échange de visites officielles entre les deux pays est souhaité.

                    Comme prévu, les Ministres des Affaires étrangères des deux pays se sont réunis à Téhéran le 15 mars en présence de M. Bouteflika, Ministre algérien des Affaires étrangères Après deux jours et une nuit de négociations difficiles, le lundi 17 mars, un Protocole a été signé par les représentants de l'Iran et de l'Irak et contresigné par le Ministre algérien des Affaires étrangères.

                    Dans le communiqué publié après la signature du Protocole, il était précisé que trois commissions avaient été chargées de mettre au point les modalités d'application et de préparer une nouvelle réunion des Ministres des Affaires étrangères des trois pays .

                    Cette deuxième réunion a eu lieu à Bagdad du 19 au 21 avril, toujours en présence du Ministre algérien des Affaires étrangères.
                    Le résultat le plus important de cette réunion a été l'accord définitif au sujet du Chatt-el-Arab, où la ligne du thalweg a été reconnue comme la ligne de frontière fluviale entre les deux pays.

                    La troisième et dernière réunion eut lieu du 1 8 au 20 mai à Alger. Cette réunion a entendu les rapports de la commission de détermination des frontières terrestres. Le 20, au cours de la séance de clôture, les Protocoles de délimitation des frontières terrestres et fluviales ont été signés par les Ministres des Affaires étrangères des
                    deux pays .

                    Entre-temps, des visites officielles furent entreprises entre les deux pays. Le 26 mars, Amir Abbas Hoveyda, Premier Ministre, fit une visite de quatre jours en Irak. Le 29 avril, le Vice-Président irakien arriva en visite officielle à Téhéran. Ces visites améliorèrent le climat des relations entre les deux pays.

                    Une semaine, jour pour jour, après la réconciliation irano-irakienne d'Alger, le gouvernement irakien a annoncé qu'à la demande de l'Iran il suspendait provisoirement, à partir du 13 mars, les opérations militaires dans le nord du pays contre les forces kurdes et que ces dernières étaient invitées à déposer les armes.

                    Quant aux Kurdes qui s'étaient réfugiés en Iran durant les dernières opérations militaires, et dont le nombre était estimé à près de 200 000 hommes, après la proclamation de l'amnistie par les autorités irakiennes, les deux gouvernements décidèrent qu'ils pouvaient, s'ils le désiraient, regagner l'Irak. La date limite pour ce choix était fixée au 31 mars. Par la suite cette date a été reculée jusqu'au
                    20 juin
                    Le 20 mai, on estimait à Téhéran que sur les 200 000 réfugiés, 125 000 étaient déjà retournés en Irak


                    Persee.fr
                    Dernière modification par sako, 13 novembre 2016, 10h03.

                    Commentaire


                    • #11
                      Primo, c'est saddam qui annoncé et lancé la guerre contre l'iran. pas le contraire. Ok ?

                      le conflit sur les frontières existait depuis fort longtemps entre l'iran et l'irak depuis le temps de Shah. Les négociations et l'accord d'alger étaient une des étapes qui a permis de trouver un consensus entre les deux pays.

                      il y a eu les manifestations en iran, et l'ejection du Shah qui a permis la venue de khomeini, et la mise à l'écart d'une grande partie de l'opposition iranienne.

                      Saddam a voulu utiliser ce moment de faiblesse iranienne pour non seulement récupérer les zones contestées, mais aussi pour parer à tout risque de stabilisation de l'Iran, tuer dans l'oeuf cette dangeureuse révolution qui risquait de déferler dans son propre pays l'irak.
                      En effet, le risque était bien grand, étant donné qu'une grande partie de la population irakienne est chiite.

                      sur ce coup, Saddam a agit de la même façon que le ROI du Maroc HASSAN II, en agissant dans un moment de faiblesse, d'instabilité et de forte dissension entre opposants en Algérie, juste après l'indépendance.

                      Et comme ce qui s'est passé chez nous en Algérie, Saddam a eu vraiment l'effet inverse en Iran.

                      toutes les oppositions en Iran se sont rassemblées (sauf les moudjahidines du peuple biensur), pour contrer leur ennemi commun, et qui sont les irakiens. elle est là l'une des grandes erreurs de Saddam.

                      Les iraniens ont réussis non seulement à contrer les attaques irakiennes, mais aussi, khomeini a réussi à rallier beaucoup de ses opposants, et à mieux consolider sa révolution naissante..

                      elle est bien là, l'erreur de la vision court "termiste" de Saddam et de Hassan II.
                      Dernière modification par Pomaria, 13 novembre 2016, 11h54.
                      Lorsque vous changez votre manière de voir les choses, les choses que vous voyez changent !

                      Ne cédez donc plus à la tentation de victimisation, si vous voulez êtes l’acteur principal de votre vie.

                      Commentaire


                      • #12
                        salon de l'armement

                        Cette guerre n'est qu'un épisode du grand salon de l'armement toujours bien ouvert.
                        Saddam a surtout été un grand pion naif qui a bien servi pour affaiblir son voisin et surtout son pays, à la grande joie des marchands d'armes meme israeliens, watergate et cie.
                        La France lui a construit un réacteur nucléaire puis informe Israel pour le bombarder. Le pion Saddam s'en prend à l'Iran et devient un grand rempart. Il reçoit meme carte blanche pour abattre l'avion du ministre algérien des affaires étrangères qui était sur le point de mettre fin à la guerre.
                        Après la guerre froide, l'Irak hyper armé et l'Iran sont dans le viseur d'Israel.
                        En 1990, Saddam reçoit la visite des experts américains qui lui tendent un grand piège au Koweit. Il pense avoir carte blanche. Les républicains américains ne l'ont pas laché avec deux guerres du Golfe.
                        Avant sa pendaison interrogé par des journalistes occidentaux, il a toujours l'air naif et ne comprend pas son sort, malgré "ses grands services rendus aux américains" d'après lui.
                        Les anes qui dirigent les pays arabes du Moyen Orient ne savent pas s'unir pour la paix et pour etre maitres de leur destin. Jamais responsables, ils vont accuser Trump Poutine Netanyahou et cie.

                        Commentaire


                        • #13
                          Après le succès du référendum sur l'installation d'un régime islamique en Iran, remporté officiellement à 98 % par le « oui », il appelle dès 1980 les Irakiens à renverser le régime de Saddam Hussein arrivé au pouvoir un an plus tôt. Son objectif est de promouvoir le mouvement islamique à travers tout le Proche-Orient.
                          Sincèrement y en a marre de vos mensonges. Même les articles que vous rapportez sont à votre images de propagandiste invétérés !

                          L'Iran a réussi à peine sa révolution islamique et le pays était encore fragile au vu de la purge qui a été faite au sein de l'armée pour la nettoyer des opposants à la révolution, cette même armée qui était encore plus fragilisée par la création des pasdarans, sans même pas parler de l'opposition politique interne, et on vient te parler de l’hégémonie perse !

                          Parlons de commencement du conflit. L'Irak revendiquait le khuzestan iranien et a même dénoncé les accords d'Alger qui sont censés régler le désaccord frontalier. Suite à cela, en septembre 1980 Saddam et son aviation a lancé une offensive surprise de grande ampleur sur l'iran. Il pensait pouvoir prendre le Khuzestan très rapidement profitant de la fragilité du régime des mollahs. Le conflit s'est ensuite enlisé et a duré 8 ans avec son lot de pertes humaines et matérielles.

                          Inutiles de dire que sont les américains et les pétromonarchies du golf qui ont poussé Saddam à cette guerre. Les occidentaux ont massivement armé Saddam durant cette guerre et les pétromonarchies l'ont financé sans parcimonie. Il était claire que la chute du gendarme américain dans la région, en l’occurrence le Shah, ne devait pas rester sans réponse américaine et l'embargo féroce sur l'iran n'est qu'un petit exemple. Et nos propagandistes wahabites ici viennent nous chanter leur histoire à vomir de l'expansion chiite. Un régime qui n'a même pas réglé réglé ses problèmes internes et qui entreprend de s'élargir ailleurs !?

                          Mais puisque les Wahabites ont craché et ont vu leur crachat se retourner sur le visage, ce conflit a plutôt renforcer le régime des mollahs à l'intérieur aux yeux de sa population réunie dans un élan patriotique, mais aussi sur le plan international comme une puissance incontournable.
                          La guerre c'est le massacre entre gens qui ne se connaissent pas au profit de gens qui se connaissent mais qui ne se massacrent pas.

                          Commentaire


                          • #14
                            @serkouf,

                            Ok, supposant que les mechants Arabes ont complote contre l'Iran pendant sa revolution. Qu'est ce que ce pays fait en Syrie, Yemen, Iraq, Bahrain, Liban? Par quel droit ce pays se mele des affaires des pays voisins? Par quel droit ce pays utilise des milices terroristes chiites en Irak pour faire le nettoyage ethnique?

                            Ce n'est pas l'Arabie Saoudite qui a supporte et reconnu la victoire du Fis en Algerie mais l'Iran de Mollahs.

                            Comme j'ai dit, l'Iran a une haine viscerale de tout ce qui est Arabe. tantot il utilise le racisme primaire perse contre les Arabes tantot le Chiisme sevewide contre la majorite Sunnite.

                            Commentaire


                            • #15
                              Non l'Irak a servi de bouclier. Dans cette guerre Saddam a fait preuve d''une naiveté aveugle.
                              Quand c'est l'Occident qui arme et les pays du Golf qui financent, il aurait dû se reveiller de sa cécité.
                              Curriculum vitæ : "Je suis né et depuis... j'improvise !!"

                              Commentaire

                              Chargement...
                              X