Réchauffement climatique : pourquoi c’est facile d’y croire

[haddou]

Difficile de faire comprendre les changements climatiques. Il est tellement plus simple de se laisser bercer par les discours faciles…


Plus je me démène contre l’hystérie climatique plus je constate que l’opinion publiée est devenue totalement insensible à toute critique. Je n’ai aucun moyen de savoir où en est l’opinion publique. Des interlocuteurs privés me disent bien qu’ils ne croient pas trop à ces histoires mais aussi, paresseux et escapistes, ils ne désirent pas en comprendre davantage et acceptent la décarbonation de la même manière qu’il est nécessaire de se purger avant une opération. Il faut bien convenir qu’y comprendre quelque chose et se faire sa propre opinion n’est pas tâche facile.

Les climato-sceptiques qui arrangent tout le monde

Les plus raisonnables ne croient pas au dogme climato-anthropique1. Ils sont en général solitaires car aucun groupe ne fédère cette hérésie. Mais parmi eux, certains, plutôt agnostiques, se réjouissent des interventions décarbonisantes car cela apporte de l’eau à leur moulin à vent.
Les pro-nucléaires utilisent sans restriction l’argument de zéro émission de matières fissiles. Je suis moi aussi pro-nucléaire, mais pour d’autres raisons, économiques, technologiques, et de pondération des risques. Je reste persuadé que l’usage d’arguments fallacieux dessert la cause que l’on prétend défendre.

La grande cause du réchauffement climatique

D’autres sont occupés dans des affaires où un positionnement vert-frais leur donne bonne figure ; ils publient allègrement leur footprint, s’abreuvent aux subventions de toutes sortes et finissent par se croire écolo-responsables.


D’autres encore instrumentalisent la causa climatica comme plateforme politique, le Conseil fédéral helvétique par exemple. C’est désolant de malhonnêteté intellectuelle et de manque de courage, au point même qu’ils se mentent à eux-mêmes. La climato-crédulité les arrange et ils s’en arrangent.
Mais attention, jusqu’ici je n’ai cité que les plus raisonnables ! C’est dire que les autres le sont moins ou pas du tout.

Les adeptes extrémistes du réchauffement climatique

Il y a les soucieux de Gaïa qui y croient vraiment et veulent à tout prix que l’humanité se positionne au dernier rang de la Nature.
Il y a les effrayés de l’apocalypse qui s’inventent un djihad climatique : retarder le moment de la destruction ultime et se gagner des billets d’accès au paradis sous forme de certificats carbone ou autres brevets de bonne conduite. Et tuer les hérétiques, bien sûr.

Il y a les scientifiques dont la carrière dépend de la continuation des programmes pour ou contre le climat. Ceux-ci occupent le terrain en se posant comme experts et en excluant toute recherche n’allant pas dans le sens désiré ; ils pratiquent l’advocacy research, celle qui se met au service du résultat escompté.

Il y a les collectivistes universalistes qui voient dans la causa climatica la meilleure opportunité, le meilleur pied dans la porte, le meilleur cheval de Troie pour enfin instaurer une gouvernance mondiale. C’est par un droit écolo-climatique contraignant que les États-nations vont être réduits au rang de vassal, et les peuples au silence.$

Il y a les médias, qui jouent les vierges effrayées mais sans opinion, qui sont objectivement les idiots utiles de la causa climatica, au point même de refuser aux sceptiques et hérétiques toute possibilité de se faire entendre.
Cela fait bien du monde n’ayant aucun intérêt à ce que ce cirque s’arrête. Pour chacun d’entre eux la croyance dans le réchauffement climatique est leur meilleure stratégie. Et on en arrive au facho-climatisme.



Théorie considérant que c’est l’homme qui est à l’origine des modifications climatiques

contrepoints

[nassim]

Ce sont généralement les individualistes rapaces (extrémistes, racistes, fascistes...etc) qui ne croient pas au réchauffement climatique car ils se moquent des autres et de l'avenir de l'humanité. Tout ce qui compte pour eux est leur confort personnel et se moquent totalement du "bien commun".

C'est ainsi sans surprise qu'aux Etats-Unis par exemple, les républicains sont très nombreux à considérer le réchauffement climatique comme étant un hoax puisque la majorité des républicains sont des extrémistes racistes et suprémacistes. Ces déchets républicains sont par exemple convaincus que Dieu leur a accordé l'Amérique aux Blancs Chrétiens pour dominer le monde.

Le violeur Donald Trump lui même a dit que le réchauffement climatique est un hoax inventé par les Chinois pour saboter les entreprises américaines (voir image ci-dessous).

[nico]

Cette théorie de réchauffement climatique est un lent travail de sape, planifié et organisé pour modifier la conscience collective mondiale dans le but unique de développer une macro économie basée sur une ressource limitée (idéal pour une monnaie) : la supposée capacité planétaire d'encaisser la pollution.
Le pétro-dollar est voué au déclin et l'élite mondiale, avertie et prévoyante a toujours plusieurs coups d'avance. Les entreprises ont déjà commencé à s'échanger des "droits de pollution", c'est l'amorce de ce qui pourrait préfigurer l'avenir si tout va comme certains le souhaitent.
Le GIEC a été créé pour donner une caution scientifique internationale à cette théorie du réchauffement, mais ce sont des manipulateurs de données, payés pour donner les conclusions qu'on attend d'eux.
Le climat est aussi complexe à étudier et prévoir que la météorologie, il est essentiellement dépendant de l'activité solaire, qui n'est pas du fait de l'humain.
Bien entendu c'est un sujet extrêmement complexe, ce n'est que mon humble avis !

[Bachi]

Nassim, bonjour

Je pense que c'est une question d'école et de savoir surtout...
L'école américaine, je parle de l'école primaire, secondaire, devient de plus en plus une école anti science, une école qu'on utilise pour l'endoctrinement religieux ou idéologique.