Le rêve de l'Arabie Saoudite de devenir la principale puissance arabe et musulmane dans le monde est tombé

[AARROU]

Le rêve de l'Arabie Saoudite de devenir la principale puissance arabe et musulmane dans le monde est tombé en flammes


La pression militaire de l'Arabie Saoudite sur Assad n'a servi qu'à lui faire chercher plus d'aide de la Russie, précipitant une intervention que les Etats-Unis n'étaient pas prêts à s'y opposer .


Il y a de deux ans,et après un demi siècle d'efforts de l’Arabie saoudite pour s’imposer comme la principale puissance parmi les Etats arabes et islamiques semble comme s’il était réussi. Un document du département d’Etat américain envoyé par l’ancien Secrétaire d’État, Hillary Clinton, en 2014 et publié par Wikileaks a parlé des Saoudiens et des Qataris comme rivaux en compétition « pour dominer le monde sunnite ».

Un an plus tard en décembre 2015, le service de renseignement extérieur allemand BND était tellement inquiet quant à l’influence croissante de l’Arabie saoudite qu’il a pris la mesure extraordinaire de produire une note de service, disant que « la position diplomatique prudente précédente d’anciens membres éminents de la famille royale est remplacée par une politique impulsive d’intervention ».

Embarrassé gouvernement allemand contraint le BND de se rétracter, mais l’an dernier ses craintes au sujet de l’impact déstabilisateur des politiques saoudiens plus agressifs étaient plus evidentes. Ce qu’il n’avait pas prévu, a été la rapidité avec laquelle Arabie saoudite verrait ses ambitions élevées contrecarrait sur presque tous les fronts. Mais dans la dernière année Arabie saoudite a vu ses alliés dans la guerre civile syrienne perdent leur dernier grand centre urbain à Alep est. Ici, au moins, l’intervention saoudienne était indirecte mais au Yémen un engagement direct de la machine militaire saoudienne très cher n’a pas réussi à produire une victoire. Au lieu de l’influence iranienne étant restreinte par une politique plus énergique saoudienne, exactement le contraire s’est produit. La dernière réunion de l’OPEP, les Saoudiens ont acceptés de réduire la production de brute tandis qu’Iran augmente la sienne, Riyad avait dit qu'elle refuserait toujours.


dans les États-Unis, le garant de l’État de la maison des Saoud, le président Obama s’est permis d’être citée comme se plaindre a la convention de Washington de traiter Arabie saoudite comme un pays ami et allié. À un niveau populaire, il y a une hostilité croissante à l’Arabie saoudite reflétée lors du vote quasi unanime du Congrès pour permettre aux familles des victimes du 9 /11 de poursuivre le gouvernement saoudien comme responsable de l’attaque.

Sous la direction de du Prince héritier adjoint et de la défense ministre Prince Mohammed bin Salman, la plus puissante figure dans la décision saoudienne en politique étrangère saoudienne est devenu plus militariste et nationaliste après son père âgé de 80 an ,Salman est devenu roi le 23 janvier 2015. Une intervention militaire saoudienne au Yémen a suivi, tout comme une assistance accrue saoudienne à une alliance rebelle en Syrie où la force de combat la plus puissante était Jabhat al-Nusra, anciennement l’affilié syrien d’al-Qaïda.

Rien n'est allé bien pour les Saoudiens au Yémen et en Syrie. apparemment les Houthis devaient être rapidement défait par les forces pro-Arabies, mais après quinze mois de bombardements ils et leur allié, l’ancien président Saleh, détiennent toujours la capitale Sanaa et le nord du Yémen. Le bombardement prolongé du pays le plus pauvre du monde arabe par les plus riches a produit une catastrophe humanitaire dans laquelle au moins 60 pour cent de la population yéménite, 25 millions, ne reçoivent pas assez à manger ou à boire.

La participation accrue des saoudienn en Syrie en 2015 du côté des insurgés a eu des conséquences de même dommageables et inattendus. Les Saoudiens avaient réussi ,avec le Qatar ,comme le principal soutien arabe de l’insurrection syrienne en 2013, avec la conviction que leurs alliés syriens pourraient vaincre le Président Bashar al-Assad ou attirer les Etats-Unis à le faire pour eux. En l’occurrence, une plus grande pression militaire Assad a servi qu’à lui faire chercher plus d’aide de la Russie et l’Iran et précipiter l’intervention militaire russe en septembre 2015,a qui les États-Unis n’était pas prêt à s’y opposer.

Prince Mohammed bin Salman est attribué à l’intérieur et à l’extérieur du Royaume pour des erreurs de jugement impulsifs qui ont amené la défaillance ou l’impasse. Sur le plan économique, son projet de Vision 2030 selon laquelle l’Arabie saoudite allée devenir moins dépendante des revenus du pétrole et plus vu comme un souhait d'un État non pétrolier normal, a attiré un mélangé scepticisme avec de la dérision dès le début. Il est douteux qu' il y aura beaucoup de changement dans le système de patronage, auquel cas une forte proportion des revenus pétroliers sont dépensés en employant des Saoudiens quelles que soient leurs qualifications ou de la volonté de travailler.

Les protestation de la main-d'œuvre étrangère forte de 10 millions de l’Arabie saoudite, un tiers de la population de 30 millions, parce qu’ils n’ont pas été payées peuvent être ignorées ou écrasées par la flagellation et d’emprisonnement. La sécurité de l’État saoudien n’est pas menacée.


Le danger pour les dirigeants d’Arabie saoudite, le Qatar et les autres États du Golfe est plutôt l'orgueil avec lequel ils ont tentés d'essayer de faire les choses bien au-delà de leur force. Rien de tout cela n'est nouveau et la pays du Gulf affirme augmentent leur pouvoir dans le monde arabe et musulman depuis que les régimes nationalistes en Égypte, la Syrie et la Jordanie ont été défaits par Israël en 1967. Ils ont trouvé – et Arabie saoudite consiste maintenant à trouver la même chose : que le nationalisme militariste fonctionne bien pour encourager le soutien des dirigeants sous pression tant qu’ils peuvent promettre la victoire, mais les delegitimiser quand ils ont subi la défaite.

Auparavant l’Arabie saoudite et les États du Golfe avait travaillés par l’intermédiaire d’alliés et de proxys mais cette stratégie est fini avec les soulèvements populaires de 2011. Plus tard Arabie saoudite et le Qatar appuyaient pour le changement des régimes. Les révolutions ont transmutées en Counte-revolution avec une forte pointe sectaire dans les pays comme l’Irak, Syrie, Yémen et Bahreïn où il y avait des sunnites et des populations non-sunnites.

Le danger des politiques de l’Arabie saoudite et du Qataris est diabolique et rusé , mais leur caractéristique la plus frappante est leur désordre extrême et l’ignorance des conditions réelles sur le terrain. En 2011, Qatar estime que Assad pourrait être rapidement chassé du pouvoir à l’instar de Muamar Gaddafi en Libye. Lorsque cela n’est pas arrivé ils ont continués a verser l'argent et les armes bon gré mal grés tout en espérant que les Etats-Unis pourraient être persuadés d’intervenir militairement pour renverser Assad comme l’avait fait l’OTAN en Libye.

Les experts en Syrie se querellent sur lequel des Saoudiens ou des Qataris financement sciemment État islamique et divers clones d’al-Qaïda. La réponse semble être qu’ils ne savaient pas et souvent ne se souciaient pas de qui ils finançaient , il y a souvent parmi les financier de riches particuliers et non les services gouvernementaux ou renseignement saoudien.

Le mécanisme par lequel les groupes de djihadistes extrémistes sont financés par argent saoudien a été expliqué dans un article par Carlotta Gall dans le New York Times en décembre sur la façon dont les Saoudiens avaient financés les talibans après leur défaite en 2001. L’article cite l’ancien ministre des Finances Taliban, Agha Jan Motasim,l'a expliqué dans une interview et comment il voyagait en Arabie saoudite pour soulever de grosses sommes d’argent provenant des particuliers, qui a ensuite été transféré clandestinement en Afghanistan. Des responsables afghans ont cités qu’une récente offensive par 40 000 talibans a coutée aux donateurs étrangers $ 1 milliard.

La tentative par Arabie saoudite et des pays du Golfe pour atteindre l’hégémonie dans le monde arabe et musulman sunnite s’est avérée désastreuse pour presque tout le monde. La capture d’est Alep par l’armée syrienne et la chute probable de Mossoul signifient une défaite pour que les Arabes sunnites dans une grande bande de territoire s’étendant de l’Iran à la Méditerranée.

En grande partie grâce à leurs bienfaiteurs du Golfe, ils vont rester en permanence assujettissement a des gouvernements hostiles.
___


Patrick Cockburn
Friday 6 January 2017

Independent co uk

[AARROU]

Saudi Arabia’s dream of becoming the dominant Arab and Muslim power in the world has gone down in flames


Saudi Arabia’s military pressure on Assad served only to make him seek more help from Russia, precipitating intervention which the US was not prepared to oppose


As recently as two years ago, Saudi Arabia’s half century-long effort to establish itself as the main power among Arab and Islamic states looked as if it was succeeding. A US State Department paper sent by former Secretary of State, Hillary Clinton, in 2014 and published by Wikileaks spoke of the Saudis and Qataris as rivals competing “to dominate the Sunni world”.

A year later in December 2015, the German foreign intelligence service BND was so worried about the growing influence of Saudi Arabia that it took the extraordinary step of producing a memo, saying that “the previous cautious diplomatic stance of older leading members of the royal family is being replaced by an impulsive policy of intervention”.

An embarrassed German government forced the BND to recant, but over the last year its fears about the destabilising impact of more aggressive Saudi policies were more than fulfilled. What it did not foresee was the speed with which Saudi Arabia would see its high ambitions defeated or frustrated on almost every front. But in the last year Saudi Arabia has seen its allies in Syrian civil war lose their last big urban centre in east Aleppo. Here, at least, Saudi intervention was indirect but in Yemen direct engagement of the vastly expensive Saudi military machine has failed to produce a victory. Instead of Iranian influence being curtailed by a more energetic Saudi policy, the exact opposite has happened. In the last OPEC meeting, the Saudis agreed to cut crude production while Iran raised output, something Riyadh had said it would always reject.


In the US, the final guarantor of the continued rule of the House of Saud, President Obama allowed himself to be quoted as complaining about the convention in Washington of treating Saudi Arabia as a friend and ally. At a popular level, there is growing hostility to Saudi Arabia reflected in the near unanimous vote in Congress to allow families of 9/11 victims to sue the Saudi government as bearing responsibility for the attack.

Under the mercurial guidance of Deputy Crown Prince and Defence Minister Prince Mohammed bin Salman, the most powerful figure in Saudi decision making, Saudi foreign policy became more militaristic and nationalistic after his 80 year old father Salman became king on 23 January 2015. Saudi military intervention in Yemen followed, as did increased Saudi assistance to a rebel alliance in Syria in which the most powerful fighting force was Jabhat al-Nusra, formerly the Syrian affiliate of al-Qaeda.

Nothing has gone well for the Saudis in Yemen and Syria. The Saudis apparently expected the Houthis to be defeated swiftly by pro-Saudi forces, but after fifteen months of bombing they and their ally, former President Saleh, still hold the capital Sanaa and northern Yemen. The prolonged bombardment of the Arab world’s poorest country by the richest has produced a humanitarian catastrophe in which at least 60 per cent of the 25 million Yemeni population do not get enough to eat or drink.

The enhanced Saudi involvement in Syria in 2015 on the side of the insurgents had similarly damaging and unexpected consequences. The Saudis had succeeded Qatar as the main Arab supporter of the Syrian insurgency in 2013 in the belief that their Syrian allies could defeat President Bashar al-Assad or lure the US into doing so for them. In the event, greater military pressure on Assad served only to make him seek more help from Russia and Iran and precipitated Russian military intervention in September 2015 which the US was not prepared to oppose.

Prince Mohammed bin Salman is being blamed inside and outside the Kingdom for impulsive misjudgments that have brought failure or stalemate. On the economic front, his Vision 2030 project whereby Saudi Arabia is to become less wholly dependent on oil revenues and more like a normal non-oil state attracted scepticism mixed with derision from the beginning. It is doubtful if there will be much change in the patronage system whereby a high proportion of oil revenues are spent on employing Saudis regardless of their qualifications or willingness to work.

Protests by Saudi Arabia’s ten million-strong foreign work force, a third of the 30 million population, because they have not been paid can be ignored or crushed by floggings and imprisonment. The security of the Saudi state is not threatened.

The danger for the rulers of Saudi Arabia, Qatar and the other Gulf states is rather that hubris and wishful thinking have tempted them to try to do things well beyond their strength. None of this is new and the Gulf oil states have been increasing their power in the Arab and Muslim worlds since the nationalist regimes in Egypt, Syria and Jordan were defeated by Israel in 1967. They found – and Saudi Arabia is now finding the same thing – that militaristic nationalism works well to foster support for rulers under pressure so long as they can promise victory, but delegitimises them when they suffered defeat.

Previously Saudi Arabia and the Gulf states had worked through allies and proxies but this restraint ended with the popular uprisings of 2011. Qatar and later Saudi Arabia shifted towards supporting regime change. Revolutions transmuted into counter-revolutions with a strong sectarian cutting edge in countries like Iraq, Syria, Yemen and Bahrain where there were Sunni and non-Sunni populations.

Critics of Saudi and Qatari policies often demonise them as cunning and effective, but their most striking characteristic is their extreme messiness and ignorance of real conditions on the ground. In 2011, Qatar believed that Assad could be quickly driven from power just like Muamar Gaddafi in Libya. When this did not happen they pumped in money and weapons willy-nilly while hoping that the US could be persuaded to intervene militarily to overthrow Assad as Nato had done in Libya.

Experts on in Syria argue about the extent to which the Saudis and the Qataris knowingly funded Islamic State and various al-Qaeda clones. The answer seems to be that they did not know, and often did not care, exactly who they were funding and that, in any case, it often came from wealthy individuals and not from the Saudi government or intelligence services.

The mechanism whereby Saudi money finances extreme jihadi groups was explained in an article by Carlotta Gall in the New York Times in December on how the Saudis had bankrolled the Taliban after their defeat in 2001. The article cites the former Taliban Finance Minister, Agha Jan Motasim, as explaining in an interview how he would travel to Saudi Arabia to raise large sums of money from private individuals which was then covertly transferred to Afghanistan. Afghan officials are quoted as saying that a recent offensive by 40,000 Taliban cost foreign donors $1 billion.

The attempt by Saudi Arabia and Gulf oil states to achieve hegemony in the Arab and Sunni Muslim worlds has proved disastrous for almost everybody. The capture of east Aleppo by the Syrian Army and the likely fall of Mosul to the Iraqi Army means defeat for that the Sunni Arabs in a great swathe of territory stretching from Iran to the Mediterranean. Largely thanks to their Gulf benefactors, they are facing permanent subjection to hostile governments.


Patrick Cockburn
Friday 6 January 2017
independent co uk