Tweet
Invité sur une radio britannique, Bernard Henri-Lévy s'est lancé dans une condamnation virulente du voile islamique couvrant le visage, y dénonçant le symbole d'une "sorte de fascisme" : l'islam radical.
L'interview date du jeudi 5 janvier mais elle était passée inaperçue en France. Le philosophe Bernard Henri-Lévy était alors invité par la radio du journal britannique The Economist pour notamment, en ce début d'année électorale, évoquer les enjeux des scrutins à venir. Après avoir analysé la montée du Front national, BHL est interrogé sur les questions d'intégration, en particulier sur le rapport entre l'islam et la République.
La présentatrice de l'émission lui demande en effet s'il est d'accord avec Michel Houellebecq quand l'écrivain pointe "l'islamisation" de la société. BHL répond : "Il a tort quand il dit que la menace est l'islamisation de la France, la menace est la radicalisation de l'islam, ce qui n'est pas pareil. La vraie bataille n'est pas dans la France entre l'islam et le reste mais dans l'islam, entre l'islam radical et l'islam éclairé". Jusque-là, un discours plutôt consensuel.
"L’islam radical est une sorte de fascisme"
Le philosophe est alors questionné sur l'interdiction de la burqa ainsi que sur la polémique de l'été dernier autour du burkini. Qualifiant cette dernière de "débat stupide" et de "mauvais combat", BHL fustige en revanche le voile intégral (type burqa), qu'il qualifie de "prêche vivant en faveur de l'inégalité entre hommes et femmes, de prêche vivant pour l'intolérance". Ce qui le conduit donc logiquement à approuver son bannissement de l'espace public.
Mais que répond le philosophe aux femmes qui souhaitent se couvrir le visage, relance la journaliste de The Economist ? C'est là que BHL atteint son point Godwin :
"Que dois-je faire si demain, dans ma rue, quelqu’un vient avec une chemise brune, avec une insigne nazie, avec une svastika (croix gammée, ndlr) etc ? Il pourrait dire : 'C'est mon plaisir, je ne nuis à personne, je ne menace pas de vous tuer, c’est juste ma façon d’être'… Je dirais que c’est un plaidoyer vivant pour des valeurs qui condamnent le genre de société dans laquelle je veux vivre. Il en est de même pour les signes du radicalisme et du djihadisme. L’islam radical est une sorte de fascisme, le djihadisme est une forme de fascisme. Et tout signe visible qui prêche pour cela doit être interdit par la loi."
Interloquée par la référence à la chemise brune nazie, la journaliste insiste : "Est-ce vraiment une comparaison légitime ?". Réponse de BHL :
"Bien sûr qu'elle l'est ! La question est de savoir si l'islam radical est un fascisme ou non. C'est un point clef. Si vous pensez que ce n'est pas un fascisme, d'accord. Si vous pensez que c'en est un, quels sont les emblèmes, les symboles qui expriment l'appartenance et la volonté de convertir les autres à ce nouveau fascisme ? Le voile intégral, le fait de masquer le visage de la femme (…) en est un des symboles."
Après une telle charge contre le voile intégral, BHL tient à préciser : "Le voile sur les cheveux, c'est ok, la question c'est le visage."
Marianne
L'interview date du jeudi 5 janvier mais elle était passée inaperçue en France. Le philosophe Bernard Henri-Lévy était alors invité par la radio du journal britannique The Economist pour notamment, en ce début d'année électorale, évoquer les enjeux des scrutins à venir. Après avoir analysé la montée du Front national, BHL est interrogé sur les questions d'intégration, en particulier sur le rapport entre l'islam et la République.
La présentatrice de l'émission lui demande en effet s'il est d'accord avec Michel Houellebecq quand l'écrivain pointe "l'islamisation" de la société. BHL répond : "Il a tort quand il dit que la menace est l'islamisation de la France, la menace est la radicalisation de l'islam, ce qui n'est pas pareil. La vraie bataille n'est pas dans la France entre l'islam et le reste mais dans l'islam, entre l'islam radical et l'islam éclairé". Jusque-là, un discours plutôt consensuel.
"L’islam radical est une sorte de fascisme"
Le philosophe est alors questionné sur l'interdiction de la burqa ainsi que sur la polémique de l'été dernier autour du burkini. Qualifiant cette dernière de "débat stupide" et de "mauvais combat", BHL fustige en revanche le voile intégral (type burqa), qu'il qualifie de "prêche vivant en faveur de l'inégalité entre hommes et femmes, de prêche vivant pour l'intolérance". Ce qui le conduit donc logiquement à approuver son bannissement de l'espace public.
Mais que répond le philosophe aux femmes qui souhaitent se couvrir le visage, relance la journaliste de The Economist ? C'est là que BHL atteint son point Godwin :
"Que dois-je faire si demain, dans ma rue, quelqu’un vient avec une chemise brune, avec une insigne nazie, avec une svastika (croix gammée, ndlr) etc ? Il pourrait dire : 'C'est mon plaisir, je ne nuis à personne, je ne menace pas de vous tuer, c’est juste ma façon d’être'… Je dirais que c’est un plaidoyer vivant pour des valeurs qui condamnent le genre de société dans laquelle je veux vivre. Il en est de même pour les signes du radicalisme et du djihadisme. L’islam radical est une sorte de fascisme, le djihadisme est une forme de fascisme. Et tout signe visible qui prêche pour cela doit être interdit par la loi."
Interloquée par la référence à la chemise brune nazie, la journaliste insiste : "Est-ce vraiment une comparaison légitime ?". Réponse de BHL :
"Bien sûr qu'elle l'est ! La question est de savoir si l'islam radical est un fascisme ou non. C'est un point clef. Si vous pensez que ce n'est pas un fascisme, d'accord. Si vous pensez que c'en est un, quels sont les emblèmes, les symboles qui expriment l'appartenance et la volonté de convertir les autres à ce nouveau fascisme ? Le voile intégral, le fait de masquer le visage de la femme (…) en est un des symboles."
Après une telle charge contre le voile intégral, BHL tient à préciser : "Le voile sur les cheveux, c'est ok, la question c'est le visage."
Marianne