Annonce

Réduire
Aucune annonce.

Le conseiller juridique de l’Union africaine rend un avis défavorable à la demande marocaine

Réduire
X
 
  • Filtre
  • Heure
  • Afficher
Tout nettoyer
nouveaux messages

  • Le conseiller juridique de l’Union africaine rend un avis défavorable à la demande marocaine

    En vue de reporter de quelques mois l’examen de la demande d'adhésion du Maroc par la Conférence des chefs d’Etat de l’Union africaine, le conseiller juridique de l’UA a publié un avis largement en défaveur du royaume. Un avis qui n'est cependant pas contraignant.

    A quelques heures du début des travaux du 28e sommet de l’Union africaine à Addis-Abeba, l’Afrique du sud et l’Algérie viennent de jouer leur dernière carte. Le conseiller juridique de l’UA, un fonctionnaire nommé par la présidente de la Commission de l’UA, a rendu public un avis concernant la demande marocaine d’adhésion à l’organisation continentale.
    Sans surprise, le texte n’est guère en faveur de la requête du royaume. C’est une compilation de toutes les décisions prises depuis plusieurs mois par les opposants de Rabat, que ce soit au sein du Conseil de Conseil de paix et de sécurité lors de sa session du 12 août dernier, le parlement panafricain ou encore les multiples initiatives personnelles de la Sud-africaine, Mme Nkosazana Dlamini Zuma.
    Un avis qui donne du grain à moudre à Alger et Pretoria
    Pour le conseiller juridique, le Maroc n’a toujours pas reconnu les frontières héritées de la colonisation. Il rappelle à cet effet les réserves marocaines exprimées en 1963 sur l’article 3 de la Charte de l’Organisation de l’Union africaine. Et d’étayer sa version en citant l’article 42 de la constitution du 1er juillet 2011 qui précise que le roi «est le garant de l’indépendance du royaume et de son intégrité territoriale dans ses frontières authentiques».
    L’avis souligne que pour l’UA, le Maroc «occupe le territoire d’un autre pays membre fondateur de l’Union africaine». Il s’appuie également sur le verdict du 21 décembre de la Cour de justice de l’Union européenne largement en défaveur des positions marocaines sur le Sahara. Le conseiller rappelle que la question du Sahara est toujours examinée par la 4e Commission des Nations Unies.
    La teneur du texte donne de nouveaux arguments à l’Algérie et l’Afrique du sud dans leur tentatives de reporter de quelques mois l’examen de la demande marocaine. Néanmoins ces manœuvres ne s’appuient sur aucune base juridique. Et en absence de l’opérationnalisation de la création de la Cour de justice de l’Union africaine pour instruire ce genre de question, c’est à la Conférence des chefs d’Etats que revient le droit de prononcer son verdict à la majorité absolue (deux tiers), comme le prévoit l’alinéa c de l’article 9 de l’Acte constitutif.

    y abiladi
    "Qui ne sait pas tirer les leçons de 3 000 ans, vit au jour le jour."
    Johann Wolfgang von Goethe

  • #2
    et pa la meme occasion zuma aurait proposé de constituer une commission qui statuerait sur le respect du maroc de la charte. de quoi retarder son adhesion de quelques années

    wait and see
    "Qui ne sait pas tirer les leçons de 3 000 ans, vit au jour le jour."
    Johann Wolfgang von Goethe

    Commentaire


    • #3
      Bon point

      ... qui statuerait sur le respect du maroc de la charte.
      Il faut dire que la question se soutient parfaitement sur le fond puisque le pays demandeur occupe de facto le térritoire d'un autre pays membre ...
      "L'armée ne doit être que le bras de la nation, jamais sa tête" [Pio Baroja, L'apprenti conspirateur, 1913]

      Commentaire


      • #4
        - Le conseiller juridique de l’Union africaine rend un avis défavorable à la demande marocaine

        - tic tac, tic tac, tic...........trac,tic......craque,tic.... pschitttttt !!!

        Commentaire


        • #5
          Il faut dire que la question se soutient parfaitement sur le fond puisque le pays demandeur occupe de facto le térritoire d'un autre pays membre ...

          Se soutient parfaitement dans le contexte de l'UA qui a reconnut un pays sans terre, et qui va à l'ONU pas autant que pays , mais autant qu’organisation pour demander un référendum dont le résultat dirait si la terre en question est colonisé ou pas...

          le Sud Soudan a été admis dans l'UA après le référendum et non avant..

          Commentaire


          • #6
            La définition d'un état semble quasiment proche de la science fiction pour certains

            Commentaire


            • #7
              Envoyé par Harrachi78 Voir le message
              Il faut dire que la question se soutient parfaitement sur le fond puisque le pays demandeur occupe de facto le térritoire d'un autre pays membre ...
              sur le fond, un pays membre non reconnu par la majorité doit etre botté à la touche

              sur le fond on devrait appliquer la procedure et rien que la procedure et non concocter une au cas par cas

              "Si vous voulez enterrer un problème, nommez une commission", disait Clemenceau
              "Qui ne sait pas tirer les leçons de 3 000 ans, vit au jour le jour."
              Johann Wolfgang von Goethe

              Commentaire


              • #8
                chicaneries marrokies.

                Les marrokis ergotent sur des points de détail sans importance et sans effet sur le fond du problème et ne changent rien à la question principale qui est "l'occupation illégale", par la démonstration et l'usage de la force militaire, la répression, la colonisation et le fait accompli, occupation illégale d'un territoire (et martyr de son peuple) classé non-autonome par les plus hautes instances politiques mondiales. La problématique restera posée et l'occupant sera tarabusté jusqu'à la régularisation de la situation et le rétablissement du droit international.

                P.S : post destiné à la troupe chorégraphique, pas à quelqu'un en particulier. Alors, à bon entendeur.........

                Commentaire


                • #9
                  @Overclocker

                  ... Se soutient parfaitement dans le contexte de l'UA ...

                  Ce qui est la première des conditions OVER puisqu'il s'agit d'adhérer à ladite UA, pour participer aux activités de l'UA dans le cadre des règles de l'UA.

                  ... qui a reconnut un pays sans terre ...

                  Autant que le Maroc ou La Ligue Arabe reconnaissent l'Etat de Palestine que je sache, ceci pour rester uniquement dans la limite de ton argument. Sinon, du point de vue des tiers, la RASD n'est pas un pays sans terre, c'est un pays dont la terre est spoliée et occupée illégalement par un tiers.

                  ... et qui va à l'ONU pas autant que pays, mais autant qu’organisation pour demander un référendum dont le résultat dirait si la terre en question est colonisé ou pas ...

                  Tout autant que la Palestine, ou que le GPRA en son temps et j'en passe. Ot, la question qui se pose ici c'est la demande d'adhésion du Royaume Maroc et non celle de la RASD qui est déja membre (le Maroc n'ayant pas sont mot à dire sur ce point), c'est donc au Maroc de prpuver sa conformité avec les règles juridiques et politiques de l'Organisation à laquelle il demande d'adhérer.

                  ... le Sud Soudan a été admis dans l'UA après le référendum et non avant ...

                  La constitution de l'Etat du Sud-Soudan résulte de la sécéssion d'un pays membre (la République du Soudan) dont les frontières étaient reconnues au moment des faits. Le Sahara-Occidental est un térritoire npn décolonisé qui fut et qui reste occupé illégalement par le Royaume du Maroc dont personne ne reconnais la souverainté sur ce térritoire. Ce n'est pas la même chose.
                  "L'armée ne doit être que le bras de la nation, jamais sa tête" [Pio Baroja, L'apprenti conspirateur, 1913]

                  Commentaire


                  • #10
                    Harrachi tu n'as pas repondu au fait de reconnaitre un pays et en meme temps dema der référendum. Et l'exemple palestinien ne tient pas

                    Commentaire


                    • #11
                      @m.rico

                      ... sur le fond, un pays membre non reconnu par la majorité doit etre botté à la touche ...

                      L'acte d'adhésion ayant été entériné, nul Etat membre ne peut être "botté à la touche" sur simple décision politique de gouvernements tiers. Ainsi, il ne suffit pas à l'Algérie de convaincre les 2/3 des membres de cesser de reconnaitre le Zimbabwe pour qu'il soit chassé de l'assemblée. Il existe des règles et des statuts qui fixent le fonctionnement de ces choses.

                      ... sur le fond on devrait appliquer la procedure et rien que la procedure et non concocter une au cas par cas ...

                      Et il se trouve que la procédure exige que tout demandeur d'adhésion qu'il se conforment à certains principes politiques

                      ... "Si vous voulez enterrer un problème, nommez une commission", disait Clemenceau ...

                      On appelle cela "faire d ela politique", métier de Clémenceau. Donc, Les Sahraouis (et leurs alliés) sont tout a fait en droit de faire jouer tous les leviers juridiques et diplomatiques pour défendre leurs intérêts et les promouvoir. C'est de bonne guerre, dit l'adage.
                      "L'armée ne doit être que le bras de la nation, jamais sa tête" [Pio Baroja, L'apprenti conspirateur, 1913]

                      Commentaire


                      • #12
                        @Harrachi78

                        Ce qui est la première des conditions OVER puisqu'il s'agit d'adhérer à ladite UA, pour participer aux activités de l'UA dans le cadre des règles de l'UA.
                        en parlant de l'UA, je voulais dire que ce n'est pas une référence en fait..pas autre chose..

                        Autant que le Maroc ou La Ligue Arabe reconnaissent l'Etat de Palestine que je sache, ceci pour rester uniquement dans la limite de ton argument. Sinon, du point de vue des tiers, la RASD n'est pas un pays sans terre, c'est un pays dont la terre est spoliée et occupée illégalement par un tiers.
                        le polisario n'a pas de terre, ils sont réfugié chez vous, je ne vois pas comment peut on reconnaître un pays, et parler de colonisation, or qu'on arrête pas de parler du choix des peuples à l'autodétermination et le référendum et tout ce qui suit, or que ceux qui soutiennent le polisario ont déjà choisit à la place même des sahraouis en disant qu'ils sont colonisés...

                        trop calme pour des gens colonisés en fin de compte..


                        Tout autant que la Palestine, ou que le GPRA en son temps et j'en passe. Ot, la question qui se pose ici c'est la demande d'adhésion du Royaume Maroc et non celle de la RASD qui est déja membre (le Maroc n'ayant pas sont mot à dire sur ce point), c'est donc au Maroc de prpuver sa conformité avec les règles juridiques et politiques de l'Organisation à laquelle il demande d'adhérer.
                        j'aime pas trop ces parallèles, ca ne mène à rien..

                        La constitution de l'Etat du Sud-Soudan résulte de la sécéssion d'un pays membre (la République du Soudan) dont les frontières étaient reconnues au moment des faits.
                        donc au diable les frontières hérités du colonialisme...

                        Le Sahara-Occidental est un térritoire npn décolonisé qui fut et qui reste occupé illégalement par le Royaume du Maroc dont personne ne reconnais la souverainté sur ce térritoire. Ce n'est pas la même chose.
                        les pays censés ne reconnaissent pas non plus la dite rasd, ils attendent comme des grands le résultat du référendum... et pas reconnaître et voir si ca va marcher ou pas...

                        Commentaire


                        • #13
                          Envoyé par Harrachi78 Voir le message

                          L'acte d'adhésion ayant été entériné, nul Etat membre ne peut être "botté à la touche" sur simple décision politique de gouvernements tiers. Ainsi, il ne suffit pas à l'Algérie de convaincre les 2/3 des membres de cesser de reconnaitre le Zimbabwe pour qu'il soit chassé de l'assemblée. Il existe des règles et des statuts qui fixent le fonctionnement de ces choses.
                          si zuma peut improviser une nouvelle procedure speciale pour le maroc en depit "des règles et des statuts qui fixent le fonctionnement de ces choses", on pourrait imaginer une procedure pour le "botté à la touche". vérification de l'identité du membre par exemple



                          Et il se trouve que la procédure exige que tout demandeur d'adhésion qu'il se conforment à certains principes politiques
                          si c'etait pas conforme au principes de l'union, la zuma l'aurait bloqué à la commisssion, chose qu'elle n'a pas fait et donc la demande validé.

                          la demande est maintenant au stade de vote à la Conférence des chefs d’Etats, la nouvelle proposition de zuma n'est que la derniere cartouche qui peut etre un aure raté ou faire mouche

                          On appelle cela "faire d ela politique", métier de Clémenceau. Donc, Les Sahraouis (et leurs alliés) sont tout a fait en droit de faire jouer tous les leviers juridiques et diplomatiques pour défendre leurs intérêts et les promouvoir. C'est de bonne guerre, dit l'adage.
                          sans aucun doute, c'est pour ça que les alliées font de la resistance à la reforme politique de l'union africaine.

                          peut etre une modification en vu de la charte?

                          http://www.algerie-dz.com/forums/sho...d.php?t=394731
                          "Qui ne sait pas tirer les leçons de 3 000 ans, vit au jour le jour."
                          Johann Wolfgang von Goethe

                          Commentaire


                          • #14
                            de l'autre côté Sissi fait pression sûr l'Algerie pour lever la main sûr la libye et lui fournir le gaz à bon prix.

                            De la l'ambiguité de la position egyptienne.

                            Ce monde est fou, fou, fou
                            La haine aveugle

                            Commentaire


                            • #15
                              @Overclocker

                              ... en parlant de l'UA, je voulais dire que ce n'est pas une référence en fait..pas autre chose..

                              Le fait est que le gouvernement de ton pays demande l'adhésion à cette organisation. Il s'agit donc nécéssairement, dans notre cas, non seulement d'une référence, mais plutôt de La Référence. Tout le reste de la discussion en découle, autremenr il n'y aurait rien a discuter ... lol

                              ... le polisario n'a pas de terre, ils sont réfugié chez vous, je ne vois pas comment peut on reconnaître un pays, et parler de colonisation ...

                              L'OLP était elle aussi réfugiée dans des pays tiers en dehors de la Palestine. Leur Etat n'en fut pas moins reconnu en 1988, y compris par la Ligue Arabe et par le Royaume du Maroc. Il en est de même pour le GPRA algérien en son temps ... etc.

                              ... or qu'on arrête pas de parler du choix des peuples à l'autodétermination et le référendum et tout ce qui suit, or que ceux qui soutiennent le polisario ont déjà choisit à la place même des sahraouis en disant qu'ils sont colonisés ...

                              Et c'est bien le sens du compromis qui a été conclu à la fin des années 80 et qui fui fut accepté par le Royaume du Maroc : autodetermination pour décider laquelle entre la thèse de l'indépendance (Polisario) ou celle de l'annexion (Maroc) est celel que désirent les habitants légitime du pays.
                              "L'armée ne doit être que le bras de la nation, jamais sa tête" [Pio Baroja, L'apprenti conspirateur, 1913]

                              Commentaire

                              Chargement...
                              X