Maroc: Qu'est-ce ses frontières "authentiques?

[rago]

En effet, il paraît que Makhzen s'étendait du fleuve du Sénégal jusqu'en Andalousie (frontière "authentiques"?)

Mais comment expliquer alors que le royaume chérifien soit devenu un confetti depuis?

Article 42
Le Roi, Chef de l’Etat, son Représentant suprême, Symbole de l’unité de la Nation, Garant de la pérennité et de la continuité de l’Etat et Arbitre suprême entre ses institutions, veille au respect de la Constitution, au bon fonctionnement des institutions constitutionnelles, à la protection du choix démocratique et des droits et libertés des citoyennes et des citoyens, et des collectivités, et au respect des engagements internationaux du Royaume.

Il est le Garant de l’indépendance du Royaume et de son intégrité territoriale dans ses frontières authentiques.

Source: plus plausible infra :

http://www.amb-maroc.fr/constitution...0Maroc2011.pdf

[rago]

A relever que même les employés de Mustapha El Khalfi sont dans l'incapacité de répondre à la question relatives aux frontières "historiques" du Maroc?

Indubitablement, il s'agit des frontières marocaines à partir 8 novembre 1956 suite à la reconnaissance par l'ONU du Maroc.

[Bachi]

Qu'est-ce ses frontières "authentiques?

Chaque pays se fait ses frontières "authentiques". Ils sont très nombreux, les pays à fantasmer sur des frontières du passé, des frontières d'autrefois et bien des franges, les plus à droite, rêvent cet idéal de les récupérer.
Le Maroc est loin d'être le seul dans cette catégorie.
J'ai rigolé un bon coup cet été, je passais un congé à Cancun. Je me suis retrouvé par hasard à passer la soirée avec un groupe de Mexicains éméchés. Chacun jurait que la Californie, le Nouveau Mexique, le Texas et même l'Arizona
seront bientôt mexicains héhéhé

[rago]

@Bachi: " Chaque pays se fait ses frontières "authentiques". Ils sont très nombreux, les pays à fantasmer sur des frontières du passé, des frontières d'autrefois et bien des franges, les plus à droite, rêvent cet idéal de les récupérer."

Dans le cas marocain, la question est tout autre puisque ce pays n'existe que depuis 1956.

Aussi donc, qu'entend dire la Constitution marocaine à son article 42 stipulant " ses frontières authentiques"?

[Afellay]

Les frontieres authentiques englobent les oasis de adrar et timimoune.

[rago]

@Afellay: " Les frontieres authentiques englobent les oasis de adrar et timimoune. "

Ainsi que la Mauritanie, l'Andalousie, le Sahara Oriental, Ceuta, Mellila et l'ilot à chèvres espagnol de Persil? (liste pas exhaustive)

[Afellay]

Ainsi que la Mauritanie, l'Andalousie, le Sahara Oriental, Ceuta, Mellila et l'ilot à chèvres espagnol de Persil? (liste pas exhaustive)

exactement

[rago]

@Afellay: " exactement"

Mais non de quelles preuves avérées? De plus, pourquoi le Maroc s'était fait-il nargué par l'Espagne lors de son invasion de l'îlot à chèvres de Persil?

En toute logique, les FAR se seraient bien inspirés d'envahir Ceuta ou Mellila, fiefs plus importants que l'îlot à chèvres de Persil? Mais trop lâches pour cela que sont les FAR?

[Afellay]

De plus, pourquoi le Maroc s'était fait-il nargué par l'Espagne lors de son invasion de l'îlot à chèvres de Persil?

peut etre parce que le maroc ne peut pas affronter l'OTAN tout seul, surtout que l'algerie s'est vite rangée du coté de l'espagne. pour une fois elle n'est plus la championne de la décolonisation mais le defenseur du colonisateur. Donc quand il s'agit de lâcheté l'algerie a marqué un bon point dans cette histoire

[rago]

@Afellay: " peut etre parce que le maroc ne peut pas affronter l'OTAN tout seul"

Et pourquoi pas? Sinon, comment expliquer la tentative suicidaire des FAR lors de leur invasion de l'îlot à chèvres espagnol de Persil?

Il reste à savoir si le Maroc connaît son histoire et c'est loin d'être sûr!


- Ilot de Persil
(...).

Cette position espagnole est largement partagée par la Commission européenne pour qui la présence de militaires marocains sur l’île du Persil est une «violation de l’intégrité territoriale espagnole».

Bruxelles estime en effet qu’il s’agit d’une «question de souveraineté avant toute chose» et affirme que le problème a atteint «un stade délicat». Mais si elle a condamné l’initiative marocaine, Bruxelles s’est en revanche bien gardée de s’impliquer directement dans un différend qu’elle considère comme bilatéral.

«C’est clairement un incident regrettable, a ainsi déclaré un porte-parole de la Commission européenne, mais il doit être réglé bilatéralement entre Rabat et Madrid». Le Maroc, malgré les appels de Madrid à «un retour à la normale», a affirmé qu’il ne retirerait pas ses militaires de l’île du Persil. Rabat estime, en effet, que cet îlot a été libéré en 1956, à l’occasion de la fin du protectorat espagnol sur le nord du pays.

Source: RFI

[Afellay]

Et pourquoi pas?

je sais bien que ca t'arragerais de voir le maroc affronter seul l'OTAN et l'UE. L'algerie aurait pu tirer de la crédibilité si elle avait soutenu le maroc ne serait ce que par des mots. Bouteflika a soutenu l'espagne et donc l'OTAN. pourquoi?

[rago]

@Afellay: "L'algerie aurait pu tirer de la crédibilité si elle avait soutenu le maroc ne serait ce que par des mots. Bouteflika a soutenu l'espagne et donc l'OTAN"

Soutenir l'agresseur? Ce serait un comble. En revanche, pourquoi l'Espagne n'a pas soutenu le Maroc puisqu'il s'agit de son satellite?

[delci]

Rabat estime, en effet, que cet îlot a été libéré en 1956, à l’occasion de la fin du protectorat espagnol sur le nord du pays.

Libéré au moyen d'une marche verte en 1956, Déjà?! Ce procédé de libération n'est utilisé par aucun autre pays. Le hic c'est qu'il ne peut etre utilisé qu'avec les pays limitrophes dénués de moyens de défense. Avec les autres pays on se fait tout petit et on s'écrase.

[Afellay]

Soutenir l'agresseur? Ce serait un comble.

c'est symptomatique de la position de l'algerie. les algeriens ne cessent de recommander au maroc de s'occupper plutot de récuperer ceuta et melillia.. mais dès le moindre accrochage avec l'espagne, l'algerie se met du coté de l'espagne... alors ou est la logique ici ?
alors avec les colonisés du sahara contre le maroc
et avec le colonisateur espagnol contre le maroc.
Du moment que c'est contre le maroc on trouvera toujours une raison pour justifier c'est ca? bande d'hypocrites va!

[rago]

Entre des paroles et des actes, il existe un profond fossé au Maroc en égard de ses soi-disant frontières "authentiques"

-Absent à Addis Abeba, TFF charge Chabat à la télé

Le conseiller royal Taïeb Fassi-Fihri qui a participé à l’offensive diplomatique du Maroc en Afrique, mais n’a pas été vu à Addis Abeba aux côtés du roi, a chargé Hamid Chabat, secrétaire général de l’Istiqlal.

Invité sur le plateau d’Al Aoula, TFF a affirmé que les déclarations du secrétaire général de l’Istiqlal sur la Mauritanie ont permis aux adversaires du Maroc à l’Union africaine « d’exploiter ses déclarations irresponsables pour démontrer que le Maroc porte une politique de domination, de non-respect de la légitimité et des frontières internationales », assurant que cela a « causé des problèmes pour la diplomatie marocaine », sans pour autant préciser lesquelles dans le détail- .

Source: le desk