Annonce

Réduire
Aucune annonce.

Ma malakat aymanoukoum

Réduire
X
 
  • Filtre
  • Heure
  • Afficher
Tout nettoyer
nouveaux messages

  • Ma malakat aymanoukoum

    ما ملكت ايمانكم ............

    des mots et des phrases que je trouve dans le Saint Coran et j ai peur de passer a coté d une bonne interprétation.

    Quélqu un peut il m aider a comprendre.

    Mérci

  • #2
    Dans ce cas précis, ça veut dire les esclaves que du possède

    Commentaire


    • #3
      merci mon cher btp50


      mais s il ya plus je serai ravi.

      Commentaire


      • #4
        . ما ملكت ايمانكم .
        Ce qui veut dire ce que tu possèdes comme femmes (esclaves).

        Pour faire bref, il s'agit des captive de batailles envers les kouffar et qui vont être partagées/vendues/achetées pour servir à des esclaves sexuelles (coucher avec elles d'une manière licite en Islam et sans mariage biensûr).
        Dernière modification par veniziano, 02 juillet 2017, 20h57.

        Commentaire


        • #5
          cette variété de classe existe -elle maintenant ?

          ou c 'est en relation avec les événements historiques.

          Commentaire


          • #6
            Ce que j'en pense de l'esclavage relaté dans le Coran.
            En des temps reculés la servitude était plus contractuelle (consentie) que forcée, un exemple dans la religion fut celui de Moïse lors de son bannissement d'Egypte. Dans ce cas de figure les femmes étaient sans doute plus nombreuses à adopter cette attitude pour de multiples raisons. Faute de rien à se mettre sous la dents elles étaient des bouches à nourrir chez leurs géniteurs qui les placées en esclavage. Certains hommes entrés en servitude contractuelle chez des grandes tributs ou ils trouvaient le gît et le couvert et la sécurité.

            De nos jours l'esclavage n'a pas disparu, sauf qu'il revêt des formes d’esclavages indolores, dans la masse il passe inaperçu. D’où le fait que le coran n'a pas abrogé l'esclavage, le coran n'abroge pas quelques chose qui est intrinsèque à l'être humain et fait partie de son ADN.

            Voilà ce que je pense de l'esclavage.

            Après faut voir quel est l'objet de ton topic
            .

            Commentaire


            • #7
              Dans le monde actuel


              qui pourraient étres les équivalents de cette classe.?!

              Commentaire


              • #8
                ما ملكت ايمانكم
                Bras droit, associé (e), concubin(e).

                Même la femme peut avoir son bras droit après ... ça dépend du verset.

                Commentaire


                • #9
                  ça dépend du verset.
                  Je ne comprend pas ce que veut dire par là le verset coranique.

                  Est ce qu'il est permis de prendre quatre femmes plus esclaves, ce qui se traduirai par au delà de quatre.

                  Mais comme : aussi esclaves soient elles, il n'en reste pas moins que ce sont des femmes. Je pencherai plutôt pour un maximum de quatre femmes y compris les esclaves dans ce nombre.


                  Dans le monde actuel


                  qui pourraient étres les équivalents de cette classe.?!
                  Dans le monde actuel, tu fais ce que tu veux, de toutes façons tout le monde est esclave (femmes et hommes), à condition de ne pas se rendre à la mairie avec plusieurs femmes.
                  .

                  Commentaire


                  • #10
                    Est ce qu'il est permis de prendre quatre femmes plus esclaves, ce qui se traduirai par au delà de quatre.
                    En Islam la chose est permise bien évidemment (malikate el yamine et l'esclavage en généra). Maintenant pourquoi elle n'est pas appliquée dans les pays dites islamiques, je te cite deux raisons :

                    - La première raison est que ces pays ne font plus le Djihad (je parle ici du Djihad Al Talab) qui est la source d'esclavage par excellence (sont devenus faibles à l'inverse du passé où les Califats étaient des puissances militaires).

                    - La deuxième est tout simplement que la communauté internationale ne permet plus ce genre de chose, et ce, après la promulgation de la charte internationale des droits de l'homme (à la moitié du siècle dernier). Donc l'esclavage est interdit et tout ce qui en découle comme l'existence des marchés à cet effet et dont ce marché étant très dynamique à l'ère du prophète et encore plus sous le règne des califs dits "rachidine" ainsi que sous les différentes dynasties qui les ont succédé.

                    Bref, ce n'est pas parce que les musulmans ou ce qui appellent savants de l'Islam qui se sont réveillés un jour en disant ça suffit à cette barbarie et inhumanité de considérer un homme comme esclave ou/et une femme captive d'une guerre comme un objet comme n'importe quel moyen de transport (une bête) ou un meuble appartenant à son propriétaire (maitre) mais c'est parce que c'est l'occident "kafir" qui a forcer ces gens là à ne plus recourir à ces actes et agissements préhistoriques, sauf pour certain états rebelles comme Daech qui désirent appliquer l'Islam prophétique tel qu'il est mais paradoxalement ceux qui l'appliquent que partiellement qui accusent cet état (Daech) de ne pas bien comprendre l'Islam!
                    Dernière modification par veniziano, 03 juillet 2017, 00h34.

                    Commentaire


                    • #11
                      @m1111

                      ... cette variété de classe existe -elle maintenant ? ...

                      Non, la chose n'existe plus. Cela-dit, sur le plan du Droit, le concept peut toujours exister pour peu que les conditions de son existence soient encore viables et que quelqu'un s'en réclame.

                      ... ou c 'est en relation avec les événements historiques ...

                      Sur le plan pratique oui. En somme, es conditions téhoriques qui rendent possible l'asservissement d'un individu en droit islamique sont liées à deux cas de figure : soit que la personne (libre et non-musulmane à l'origine) tombe captive d'une armée musulmane suite à un conflit armé en règle, soit qu'elle est de condition servile à l'origine et qu'elle est acquise par des particuliers musulmans en terre étrangère. Ces deux conditions n'étant plus d'actualité, il devient quasiment impossible de rétablir l'institution en question.

                      ... Dans le monde actuel qui pourraient étres les équivalents de cette classe ?! ...

                      Il n'y a pas d'équivalences dans ces choses, soit que ca existe soit que ca n'existe pas/plus, ce qui est le cas ici pour les raisons expliquées plus haut.
                      "L'armée ne doit être que le bras de la nation, jamais sa tête" [Pio Baroja, L'apprenti conspirateur, 1913]

                      Commentaire


                      • #12
                        @Phileas

                        Bras droit, associé (e), concubin(e).
                        J'ignore d'où as-tu pu puiser une telle étymologie ? En arabe, mâ malakat yamînuk (pl. aymânukim) signifie littéralement "Ce que possèdent vos mains droites", c'est-à-dire ce qui appartient à une personne de par un certain pouvoir ou une certaine force, parfaite description du lien qui peut unir un maitre (sayyid) à son esclave (mas. 3abd, fem. ama), et d'où l'on tient directement le terme usuel en droit islamique de mamlûk ("qui est possédé par autrui" = non-libre = esclave).

                        Un "bras droit" (3idhd) implique une relation certes inégale, mais de dépendance mutuelle alors que "associé" (charîk) stipule forcément une relation d'égal à égal et, au final, les deux cas impliquent une volonté souveraine de la part des deux parties, ce qui ne peut être le cas dans pour un esclave dans la mesure où il n'est pas libre de décider. Le terme "concubine", concept latin, ne peut non plus rendre la chose de manière correcte. Il désigne en principe la femme de condition libre qui vit avec un homme de manière quasi maritale, mais sans être légalement son épouse. Une telle chose est inconnue en droit islamique.
                        Dernière modification par Harrachi78, 03 juillet 2017, 11h20.
                        "L'armée ne doit être que le bras de la nation, jamais sa tête" [Pio Baroja, L'apprenti conspirateur, 1913]

                        Commentaire


                        • #13
                          soit que la personne (libre et non-musulmane à l'origine) tombe captive d'une armée musulmane suite à un conflit armé en règle
                          je dirais plutôt et le plus souvent une situation déclarée de Djihad qu'un conflit armé en règle car on a vu par exemple à travers l'histoire le cas de corsaires barbaresques menant des raids sur des villages côtiers italiens ou même nordiques et revenir avec des captifs et des captives bien souvent civils .
                          captifs vendus dans les marchés appropriés ou relâchés suite à des rançons payées par les proches des prisonniers , un véritable business en somme pratiqué par tous le monde des deux cotés de la méditerranée .
                          ارحم من في الارض يرحمك من في السماء
                          On se fatigue de voir la bêtise triompher sans combat.(Albert Camus)

                          Commentaire


                          • #14
                            ... Dans le monde actuel qui pourraient étres les équivalents de cette classe ?! ...
                            l'Etat islamique a pratiqué l’esclavage quand il a pris possession de villages chrétiens et kurdes yazidis,ce qui d'ailleurs a provoqué un tollé international et la riposte violente des milices kurdes .
                            il ya également une culture esclavagiste toujours en vigueur en Mauritanie .
                            ارحم من في الارض يرحمك من في السماء
                            On se fatigue de voir la bêtise triompher sans combat.(Albert Camus)

                            Commentaire


                            • #15
                              @Xenon

                              ... je dirais plutôt et le plus souvent une situation déclarée de Djihad qu'un conflit armé en règle ...

                              C'est justement ce qui définit un "conflit armé en règle" en droit islamique.

                              ... on a vu par exemple à travers l'histoire le cas de corsaires barbaresques menant des raids sur des villages côtiers italiens ou même nordiques et revenir avec des captifs et des captives bien souvent civils ...

                              Lorsqu'un conflit est engagé contre une puissance non-musulmane dans le cadre défini plus haut, toutes les actions hostiles contre son térritoire, ses ressortissants et ses intérêts de manière générale deviennent licites, les seules limites étant les règles de la guerre traditionelle et l'éthique fixée par la tradition du Prophète. Dans le cas de la Méditérannée au 15e au 18e siècle, l'état de guerre était permament entre la grande puissance musulmane du moment, l'Empire Ottoman, et la puissance chrétienne de son temps, l'Empire des Habsbourgs. De ce fait, toutes les activités de course de cetet époque là était couvertes sur le plan du droit par cet état de guerre, notamment à cause du conflit andalousien puisque dans notre région.
                              "L'armée ne doit être que le bras de la nation, jamais sa tête" [Pio Baroja, L'apprenti conspirateur, 1913]

                              Commentaire

                              Chargement...
                              X