Pourquoi le protectionnisme est un piège

[haddou]

Alors que l’administration Trump envisage d’imposer des restrictions aux importations d’acier en provenance du Vieux Continent et que les Européens pourraient appliquer des règles tarifaires au bourbon, le monde renoue avec le protectionnisme, dénonce Bruno Colmant, chef économiste de Banque Degroof Petercam.

Le spectre du protectionnisme refait surface. Les Etats-Unis envisagent, sous l’impulsion de Donald Trump, d’imposer des restrictions aux importations d’acier européen, tandis que les Européens souhaitent appliquer des règles tarifaires au bourbon américain. “Il faut des décennies pour ouvrir les frontières, mais quelques jours suffisent à les fermer”, se désole Bruno Colmant, chef économiste de la banque belge Degroof Petercam, qui explique que “la crise économique et l’absence de croissance conduisent les hommes à chercher des replis identitaires pour exorciser une mondialisation qui les inquiète. Le protectionnisme n’est d’ailleurs qu’un des indices de tensions internationales, puisque comme l’avait postulé le mythique patron de Fiat, Gianni Agnelli : ‘Là où les camions passent, les armées ne passent plus’”.

L’expert rapporte que l’Histoire recense plusieurs formes de protectionnisme : barrières à l’entrée de biens importés sous forme de contraintes tarifaires et douanières, quotas, dépréciation d’une devise pour renchérir le prix des produits importés et stimuler les exportations, discriminations portant sur la qualité des biens et services et engouements patriotiques (“Buy American”, “Achetez Wallon”...), normes techniques et sanitaires, contraintes en matière de contrats publics…

Si les discours protectionnistes peuvent exercer un certain attrait sur la population, attachée à la protection de l’emploi et au maintien de bons niveaux de salaires, ils constituent un leurre, aux yeux de l’économiste. “On protège temporairement des emplois locaux au détriment de l’étranger, mais très rapidement, c’est le consommateur du pays qui s’engage dans le protectionnisme qui en est la victime : son pouvoir d’achat diminue et le niveau d’activité du pays (qui se croit) protégé se tasse”, dénonce-t-il.

“Le protectionnisme aboutit souvent à des guerres de monnaie”

De plus, les pays qui s’engagent dans le protectionnisme partent souvent du postulat que les autres pays l’absorbent de manière passive, mais “rien n’est plus faux : le protectionnisme entraîne sa propre perpétuation et sa généralisation, et aboutit souvent à des guerres des monnaies, c’est-à-dire des dévaluations compétitives. On renoue alors avec un vieil adage économique qui consiste à exprimer la recherche de sa prospérité au détriment des autres pays sous le vocable ‘Beggar my neighbour’ (Je fais de mon voisin un mendiant)”, souligne Bruno Colmant.

Autre effet pervers, les entreprises protégées par le protectionnisme deviennent moins performantes. Comme elles ne sont pas confrontées à une juste mise en concurrence, les gains de productivité et d’innovation en pâtissent, explique l’expert. D’où des biens et services moins variés et moins innovants… “Le protectionnisme est un soulagement qui confond l’immédiat et l’avenir. Le commerce international est porteur (...) de prospérité multilatérale. Y renoncer conduirait à des appauvrissements généralisés qu’il faut exorciser”, juge-t-il.

capital

[Pihman]

L'article a omis de mentionner que le protectionnisme entraîne:

1. une mauvaise allocation des ressources financières vers des activités protégées par des droits de douane, mais en fait par des consommateurs qui seront obligé de payer des surcoûts à des produits souvent de moindre qualité à des entrepreneurs destructeurs de valeur au lieu de l'allouer à des entrepreneurs compétitifs exportateurs créateurs de valeur qui proposent aux citoyens des produits de meilleure qualité et à prix bas. Le consommateur avec l'économie qu'il fait dispose d'un pouvoir d'achat supplémentaire qu'il fera à d'autre produits et donc d'autres emplois.

2. Par des réaction de réciprocité, les entreprises exportatrices du pays vont voir leurs marchés à l'export se fermer car les pays souffrant des mesures protectionnistes instaurées vont réagir en instaurant la même chose pour les entreprises exportatrices qui vont devenir moins compétitives.

donc finalement avec le protectionnisme on protège les médiocre et on pénalise les meilleures

et on se retrouve in finé avec une économie appauvrie inefficiente

[Pomaria]

Pihman

donc finalement avec le protectionnisme on protège les médiocre et on pénalise les meilleures

effectivement, tu as plus que raison Pihman !

je veux juste rajouter des précisions dans tes propos :

avec le protectionnisme :
- on protège les médiocres (investisseurs locaux)
- et on pénalise les meilleures (les pauvres multinationales étrangères) oeilfermé

[Pihman]

avec le protectionnisme :
- on protège les*médiocres*(investisseurs locaux)*
- et on pénalise les*meilleures*(les pauvres multinationales étrangères)*

Faux

Cette facon de voir les choses est celle des defaitistes qui rechignent a faire l'effort et a relever les challenges

Celle de ceux qui veulent se la couler douce en profitant de la protection de l'etat pour continuer a sucer l'epargne des citoyens

Si cette affirmation a juste Trump ne se serait pas engagé a remetre du protectionnisme pour proteger les puissants comme tu les designe

Mais des pays comme les pays du sud est asiatique ont justement profité de l'ouverture des marchés pour emerger economiquement

Cest chacun selon ses ambitions

[Pihman]

Il faut se mettre dans la tete une fois pour toute que l'etat providence ,cest fini

Car ni economiquement, ni ecologiquement ni meme socialement cela n'est tenable

Car l'etat providence fini toujours par faire payer les pauvres des depenses dont il en a consommé que 5% alors que les riches qui ont consommé 95% s'en tirent a bon compte

Cest cela l'etat providence souhaité par certains pretextant aider les pauvres

[fortuna]

Ce genre d'articles adoptant des points de vue binaires sont toujours ridicules.

Le protectionnisme (au même titre que le libéralisme) ont chacun des avantages et des inconvénients. Et l'intelligence consiste à prendre le meilleur de chaque doctrine tout en laissant tomber ce qu'elle a de pire, à un moment donné de l'Histoire, en fonction de la stratégie économique du pays considéré.

[chinobi]

Les vieilles recettes libéral ont du mal à concevoir la problématique principal de notre temps, l'écologie. Le libéralisme cherchera toujours à produire à moindre coût, elle exploitera sans limite nos ressources naturel tant que celle ci peut se vende, l'écologie y est totalement absent.

Le protectionnisme a cette avantage d'imposer des limites à cette logique destructrice. L'idée d'un protectionnisme humaniste et écologiquement responsable devient de plus en plus populaire.

[Pihman]

Les grandes catastrophes ecologiques. Ont eteles economies dirigees
urss, en tete

Le liberalisme ne suppose pas absence de regles car il y a toujours des regles a respecter par tous

Si la collectivite decide d'interdir l'exploitation des gaz de chiste alors aucune entreprise n'a le droit de forer

[chinobi]

Les grandes catastrophes ecologiques. Ont eteles economies dirigees
urss, en tete

C'est vrai, ils ne sont pas un exemple de planification écologique, d'ailleurs ils n'en n'ont pas eu la prétention.

Le liberalisme ne suppose pas absence de regles car il y a toujours des regles a respecter par tous

Évidemment, tout organisation aussi petite soit elle ne peut survivre en l'absence de règles. Mais le libéralisme, plus précisément le libéralisme économique, est une idéologie qui prétend que limiter l'intervention de l'état est nécessaire au bon développement économique. Elle est dans sa définition pour le libre échange et donc en opposition au protectionnisme. Le fait est que le libre échange s'avère néfaste pour l'écologie.

[Pihman]

Le fait est que le libre échange s'avère néfaste pour l'écologie

Desole
je ne suis pas daccord

Lelubre echange permet une meilleure allocation des ressources

Le protectionnisme entraine une distortion des rapports des valeurs


Un exemple
proteger la banane dans un pays aride va faire en sorte que la production locale va devenir rentable malgre l'utilisation d'une eau couteuse
dou un gaspillage de dessources rares
le libre ecnange aurait rendu cette culture non rentable par la competition de la banand produite dans les pays ou l'eau est abandante

[jawzia]

Les grandes catastrophes ecologiques. Ont ete les economies dirigees urss, en tete

Franchement Pihman, tu n'as pas pensé qu'on pouvait te la faire à l'envers. Partir du constat que les dégâts du libéralisme sauvage sont incommensurables et plaider pour son opposé !!!

Ni l'un ni l'autre ne sont raisonnables et qu'entre les deux se trouverait l'équilibre et l'intérêt de tous : Un truc du genre social-démocrate.

[chinobi]

Lelubre echange permet une meilleure allocation des ressources

C'est l'un des bons point du libre échange, mais il y en a d'autres et globalement c'est loin d'être la panacée. En général, le libre échange amène à une séparation entre le lieux de production et de consommation. Le lieux de production qui sont a bas coût de main d'oeuvre et ou les règlements environnemental sont moins exigeante.

Par exemple, en Europe, lorsque les réglementation environnementale génère un coût supplémentaire, le libre échange permet des contourner cette réglementation en produisant ailleurs, et donc en plus de ne pas respecter les réglementation, il rajoute l'impact environnemental du transport.

[Pihman]

Chinobi

. En général, le libre échange amène à une séparation entre le lieux de production et de consommation. Le lieux de production qui sont a bas coût de main d'oeuvre et ou les règlements environnemental sont moins exigeante.*

Pas toujours
par exemple le mqis esst produit dans des pays nord americain, le bresil, l'argentine et l'ukraine

Simplement parceque le cout du m3 d'eau est plus basse et l'eau est plus abandante

Mais incicter a produire le mais dans les pays de l'afrique du nord en puisant dans des nappes fossiles non renouvellables est un non sens et un crime contre les generations futures

Dans ce cas, L'echange permet de preserver des ressources inestimables

[chinobi]

Les producteurs se déplacent là où c'est le plus rentable. Dans certains cas, cela se conjugue avec préservation des ressources mais dans certain cas seulement. Car le but recherché n'est pas la préservation de l'environnement mais bien l'enrichissement.

Stimuler par le libre échange, la production ira la où le coût est le plus bas, là où la main d'oeuvre, le coût du transport et la réglementation lui permettent de maximiser ses profits.

Produire à l'autre bout du monde, c'est accentuée les gazes à effet de serre lié au transport, c'est aussi un moyen de contourner les réglementations envirenommental des pays développer .

Revenons à l'exemple des bananes, les bananes bio de la republique dominicaine sont traité au pesticide, si elles étaient produite en France elles n'auraient jamais le label bio, la réglementation y est différentes. Elles sont pourtant étiquetée bio et vendu dans nos supermarché, ce qui est un non sens rendu possible grâce au principe d'équivalence du traité de libre échange.

[GLP]

Mais incicter a produire le mais dans les pays de l'afrique du nord en puisant dans des nappes fossiles non renouvellables ...

Pihman il faudra peut être revérifier certaines certitudes, ainsi que la pertinence de certaines déductions.