Histoire du Hadith et subversion Omeyyade

[AndyStone]

Salam à toutes et à tous,

Saviez vous que les premiers manuscrits (tous perdus) de hadith on été rédigé sous le califat Ommeyade de 'Omar ibn 'Abd al 'Aziz ? Sa volonté de collecter les traditions est apparu suite au projet qu'avait initié auparavant 'Abd al Malik ibn Marwân.

Ce qui est intéressant c'est que c'est M. ibn Chihab al Zuhri qui se distinguera dans cette tâche alors qu'il été extrêmement proche du pouvoir. Les chroniques racontent même que ses enfants recevaient l'éducation princière de part leur proximité avec la cour.

Si on part du postulat que le hadith à en partie dès sa création servi l’intérêt des rois, quelle valeur porte t'il encore ou du moins en partie ?

N.S

[momo84]

aujourdhui il sert a linteret des roi encore
il est dit que celui qui se rebelle contre le gouverneur ira en enfer
se hadith resume tout

[AndyStone]

Comme tout les hadith du genre, ls sont été invénté par le pouvoir pour assoir leurs crimes

[Discus]

Saviez vous..

Oui , on le sait .
et toi savais tu que le kalif Omar ibn 3ab al aziz etait l'un des kalif des plus juste et correct ? savais tu que le hadith avant d'etre retranscrit etait transmis par une chaine humaine comme la ete le Coran ? savais tu que de ces chaines , on ne prenait que celles des plus fiable et authentique ?
Les hadiths tout le contraire de ce que tu dis , on de tout temps desservi les rois . suffit de lire ceux qui parle de la gouvernance , de la royauté , des juges , des responsale ... pour s'en rendre compe que ton raccourci est sans queue ni tete .

[AndyStone]

C'est justement cet vision naïve du hadith qui est stupide, elle est celle que l'on t'apprend étant gamin et que j'ai appris tout comme tu semble le faire.

Un peu d'histoire te fera le plus grand bien, cette fameuse chaine de transmission que tu évoques est subjective, à aucun moment de la vie du prophète, le hadith n'a bénéficié du même traitement de faveur que le Coran justement.

Ce que tu dis n'a aucun sens, les sciences du Mustalah sont apparu au 3e siècle grâce au Cadi al Ramahurmuzi !!!!! Cad presque 2 siècles après le calife !

Pour ta gouverne, les hadith condamnant les Hukkam sont aussi pour la plupart inventé par antagonisme des gens de Koufa envers les gens du Sham !

Le raccourcis c'est bien toi qui le fait en comparant la transmission du matériaux coranique à celui du hadith. Si tu as science infuse, explique moi pourquoi il n'existe AUCUN manuscrit de hadith écrit de la main de leurs auteurs des grands corpus de hadith ?(al kutub al tis'a) Je suis ouvert au débat.

[Discus]

C'est justement cet vision naïve du hadith qui est stupide, elle est celle que l'on t'apprend étant gamin et que j'ai appris tout comme tu semble le faire.

Contente toi d'estimer la stupidité de ta vision , chose que j'imagine aisement . pour les autres y compris moi , t'en sais absolument rien .

Un peu d'histoire te fera le plus grand bien, cette fameuse chaine de transmission que tu évoques est subjective, à aucun moment de la vie du prophète, le hadith n'a bénéficié du même traitement de faveur que le Coran justement.

tu sais ce qu'on dit : تمخض الجبل فولد فأرا
Les deux on connu une transmission oral , le hadith a connu une retranscription tardif pour des raisons qui lui son propre , meme si elle s'est faite en partie a partir de l'epoque du prophete sws . ni le contexte , ni la quantité , ni les moyens ne le permettait . Comme pour le Coran a un moment ou ceux qui l'avait appris par coeur commencait a disparaitre l'un apres l'autres suite a un contexte particulier , il fut retranscrit en un seul livre qui . La sunna elle aussi sous l'effet du temps , et la disparition de ceux qui la connaissait par coeur , commencait a subir l'effet de l'oubli et du parasitage . Dja baye3 3acha chari !

Ce que tu dis n'a aucun sens, les sciences du Mustalah sont apparu au 3e siècle grâce au Cadi al Ramahurmuzi !!!!! Cad presque 2 siècles après le calife !

Zut ! Andy a dit que ca n'avait aucun sens ! Plions bagage , on s'est fait avoir !!
Revois tes infos , 3ilm el mustalah a ete abordé par d'autres bien avant lui et est loin d'etre le premier .
je rajoute , que ca ne change rien a la question , les sciences du Coran son eux aussi apparu bien apres , sans que cela ne remet en question la veracité du dernier . Ces sciences denote plus d'une ouverture d'esprit et de quete de verité qu'autre chose .

Pour ta gouverne, les hadith condamnant les Hukkam sont aussi pour la plupart inventé par antagonisme des gens de Koufa envers les gens du Sham !

On parle ici des hadiths sunnite , et le tamis a fait en sorte qu'on puisse faire la difference entre les deux .
les hadiths dont je parle remonte au prophete sws et traite le sujet d'une facon general sans aucune specificité ou allusion de faite a une personne precise . Sans parler du fait que les hadiths a qui je faisais allusion ne traite pas uniquement de la gouvernance , il s'agit d'un tout .

Le raccourcis c'est bien toi qui le fait en comparant la transmission du matériaux coranique à celui du hadith.

Bein , je t'ai dit le peu que je savais , j'ai pas la science infuse comme toi ! il s'agit ici d'un fait averé . mais si tu vois la chose autrement , y'Allah "illumine" nous ?

Si tu as science infuse,

Infuse , non . Dieu sait combien mes bagages son vide , mais le peu de poussiere qui s'y cumul suffit amplement pour repondre a la betise qui vous anime , c'est dire la "grandeur" de votre argumentaire

explique moi pourquoi il n'existe AUCUN manuscrit de hadith écrit de la main de leurs auteurs des grands corpus de hadith ?(al kutub al tis'a) Je suis ouvert au débat.

Pour quelqu'un qui brandit l'histoire comme argument , je trouve ta question plus que conne !
Je vais te repondre autrement et j'espere que tu jouera le jeu . Selon toi , suivant les moyens et le contexte de l'epoque ? par ex el boukhari il aurait pu dupliquer a combien son sahih ?

Ps : ca va tu te sent bien sous ton nouveau pseudo ?

[momo84]

C'est justement cet vision naïve du hadith qui est stupide, elle est celle que l'on t'apprend étant gamin et que j'ai appris tout comme tu semble le faire.

Un peu d'histoire te fera le plus grand bien, cette fameuse chaine de transmission que tu évoques est subjective, à aucun moment de la vie du prophète, le hadith n'a bénéficié du même traitement de faveur que le Coran justement.

analyse pertinente
pour exemple
je me rapel que certain pour justifier lobjectivite des critere de selection des hadith

ils relater que albuqary ayant vue une personne battre un animal setait abstenue alor de prendre des hadith de cette personne

les defenseur du hadith agissent par naiveter et surtout nont pas conscience que leur histoire prouvent la subjectiviter des critere et meme lirrationaliter des critere car il ya aucune cause a effet entre un homme qui bat un animal et le fait quil peut porter un temoignage vraie ou faux

apres il ya une contradiction chez les sunnite et chiite qui disent que le coran na nul equivzlent pour apres confondre la transmission du coran et des hadith

pour exemple si je vais dans une librairie pour acheter un coran la librairie devient une chaine de transmision mais ca veut pas dire que tout se qui ya dans la librairie et sagih par se que la librairie et legitimer par le coran

albuqary est un historien mais les resultat de son travailld na aucune place dans la legislation mais elle reste legal dans un travail subjective dhistorien

[AndyStone]

Discus tu es ce qu'on appelle un décérébré, en fait tu ne réponds à rien si ce n'est à cette théorie dans les sciences du comportement qui dit : qu'au dessus de l'ignorance il y a l'ignorance savante. Celle qui fait croire à la personne qu'il sait lorsqu'il ignore.

Pour le hadith de Koufa il est sunnite aussi, une simple lecture du Musnad pour s'en apercevoir... merci pour l'énormité.

Ce qui est drôle ce que tu te crois intelligent en citant al Boukhari alors tu devrais savoir Mr l'illuminé que les chroniques rapportent plus de 27 000 copies écrites de son Sahih et même plus encore lorsque l'on sait que ses assises étaient suivi si l'on en croit Ibn Saad al Baladhuri par plus de 90 000 personnes a chaque fois !!!! Et que le support omoplate à été depuis des lustres délaissé au profit d'un substrat de papier utilisé en Transoxianne lors des conquêtes de l'est Mdrrr... mais ça non plus tu ne le savais pas...

Va dormir c'est mieux pour toi. Pour le pseudo va te coucher c'est la première fois que je m'inscris guignol.

[AndyStone]

Concernant le Mustalah, les règles d'authentification sont apparu au 4e siècle, ça ne remet pas en cause le hadith dit-il....

Ca remet juste en cause l'approche d'authentification....

[momo84]

les hadith ont ete chosisit subjectivement
mais de toutes facon le seul livre valider par dieu c le coran

les gens disent que les hadith sont une inspiration de dieu au prophete et donc les hadith viennent indirectement de dieu

mais dieu dans le coran dit punir ceux qui ecrivebt des livre et disent quil vient de lui

dieu et dure
en punition et on le voit avec cette commynauter sunnite et chiite dernier de la classe

[AndyStone]

Le hadith est une production nécessaire qui s'est faite tardivement, sa valeur en devient toute relative.

Ses influences sont nombreuses, on retrouve par ex dans le Bukhari ou Muslim, bcp de hadith marfou3 d'origine israélite. Il en est de même lorsque certains évoquent les Omeyyades, ils sont censuré par al Bukhari lui même et son maître Ahmed.

Ces données sont vérifiables, on appelle ça le Ibham, lorsqu'un rapporteur est volontairement ignoré ou une partie du texte. Dans ce dernier cas on peut presque parler de Tahrîf ou censure.

Comparez les hadith de Bukhari et ceux de al Hâkim => même chaine de transmission mais texte de Bukhari censuré lorsqu'il s'agit de Muawiya, de sa famille ou lorsque ça semble toucher au dogme sensible... Si ça intéresse quelqu'un je peux vous donner quelques exemples. Mais les constipés du cerveau risquent de ne pas apprécier