Peu de choix, difficile choix entre Sarkozy et Royale

[Adhrhar]

A grand pas on se dirige vers un choix pas simple entre Ségolène Royale et Sarkozy.
L’une parait plus gentille et conviviale, mais avec toute les promesses sociales (100), cela parait manquer terriblement de professionnalisme car on ne s’improvise pas gestionnaire on démultipliant les dépenses.
De l’autre côté, économiquement parlant, le programme semble plus consistant car il favorise la croissance, l’entreprise créatrice de PIB et d’emplois, les économies publiques, … mais parait instable, versatile, opportuniste (trop), contradictoire à force de vouloir plaire à tout le monde.
Que c’est compliqué de choisir entre
Sarkozy : le professionnalisme et l’instabilité
et
Royale : l’humanité et l’amateurisme

[momo.05]

Segolene me parait faible !!trop gentille!!elle n'y arrivera pas !!!

[chevalblanc]

Bonjour Adhrhar,

Quand on ne dispose pas de suffisament d'éléments pour faire un choix objectif (cf ton dernier topic "Doit on avoir réponse à tout?) dans ce cas on se fie à son intuition.
C'est ce que je ferai

[houta fil maa]

meme si sego devait etre la meilleur de tous je la choisi pas car holland est dans son hombre ... quoiqu'elle fasse ....
si elle est elue on finira avec un couple royaliste qui va nous gouverner : elle a la tete de l'etat lui a le tete du gouvernement ..NON MERCI

[Zoubir8]

Ad

Ton raisonnement est à revoir.
Il faut asticoter ces présidentiables afin de les faire bouger .

Seule une mobilisation populaire fait évoluer les candidats.

[lily]

zoubir

bougeons !!!!

c'est une vraie plaie cette campagne!!! à en vomir !!!


lily
la diablesse!

[superilies]

il y a aussi bayrou qui mo,te dans les sondages!!

[lily]

bayrou

laisse moi rire !!!

il tourne en rond, il n'a aucun charisme, il est fade !!!

lily
la diablesse!

[metoo]

A grand pas on se dirige vers un choix pas simple entre Ségolène Royale et Sarkozy.

sarkoza a trouver la solution pour que tous le monde se derige vers lui [IMG][/IMG]

[renaissance]

mdr merci metoo

[Adhrhar]

chevalblanc

Quand on ne dispose pas de suffisament d'éléments pour faire un choix objectif (cf ton dernier topic "Doit on avoir réponse à tout?) dans ce cas on se fie à son intuition.

Et toc, bien vue. Evidemment on ferait ainsi en fin de compte.
Revenant aux contenus des deux choix :
Il m’arrive de penser que Ségolène Royale, malgré son inexpérience en matière de gestion budgétaire, peut être qu’elle se flairait aider par un bon dans ce type de réflexion : JFK. Mais elle a tellement promis de dépenses sociales qu’il serait impossible de les fiancer avec les meilleurs experts en la matière. Du coup elle est inquiétante d’autant plus que le déficit public de la France bat tous les records. Donc l’urgence absolue serait la rigueur économique.

[houta fil maa]

Quand on ne dispose pas de suffisament d'éléments pour faire un choix objectif (cf ton dernier topic "Doit on avoir réponse à tout?) dans ce cas on se fie à son intuition.

voila un site qui pourra aider plus d'un a y voir plus clair: ce sont de etudiants en economie qui ont cree un site comparatif des propositions de chaque candidat (d'autres sont a suivre)
un debat sur les points des programmes ça vous dit?
www.votons.info
avis perso: ce qui me gère dans le programme de sego (malgré qu'elle a des intentions matriarcales : ce qui n'est pas plus mal un peu de douceur dans ce monde de brut, est que elle est très dépensière sont programme creuserait la dette à 100 milliards€ , elle clame pour un mandat unique : lol... de quoi enfoncer les français encore plus bas dans leurs endettement et s'en laver les mains après : malin ça)

[damLaguL]

adrar en faite toi tu votes qui ?

[Scootie]

il y a aussi bayrou qui mo,te dans les sondages!!

Ha oui Bayrou l'homme du centre qui ratisse large, je l'aime bien celui-là surtout depuis que j'ai lu ce qu'il a dit de lui même " quand j'étais jeune, j'étais conformiste ........ et sans doute que formiste était de trop".

Au moins, on ne pourra pas lui refuser la lucidité.

Sinon, concernant les élections, je suis ça de loin mais je crois comprendre qu'on a plus à faire à une campagne de critiques et de coups bas qu'à un véritable débat avec des projets, propositions et débats d'idées.

Pour moi, vue de loin, j'ai l'impression que la France se fourvoie complètement, qu'elle est dans la nasse et malgré que ces culottés de candidats continuent à faire croire aux gens que la solution miracle est toute prête. Comment cela pourrait être vrai quand on voit pas exemple qu'on a crée l'ISF (Impôt sur la fortune) pour faire rentrer 3 milliards d'euros et qu'on a comme résultat la fuite des richards français avec leurs millions; ce qui a occasionné un manque à gagner pour l'état de 10 à 15 milliards ?

Et que dire d'une gauche qui ose encore parler de cohésion sociale et d'égalité des chances alors que tout est fait pour que le fossé entre riches, de plus en plus riches, et les pauvres, toujours plus nombreux, ne cesse de s'élargir ?

Franchement, il est temps à mon avis de faire preuve de lucidité et expliquer aux français que, bien sûr, ils devront travailler toujours plus pour garder leur pouvoir d'achat, mais que parallèlement, de nouveaux outils devront être mis en place pour mieux redistribuer les richesses, réduire le fossé entre les bas salaires et les méga traitements des golden boys qui touchent des millions en se la coulant douce et que même quand ils ont mal travaillé, on trouve quand même le moyen de les "liquider" avec des dizaines de millions entre stock options et rémunérations diverses.

En un mot, oui il faut faire de l'économique pour créer du social mais avec une politique rigoureuse et juste et non promettre monts et merveilles pour ensuite ne produire que des exclus sociaux-économiques. Tout est donc dans la redistribution des richesses qui, à défaut d'être juste, devrait au moins être équitable.

[Adhrhar]

Scootie bonsoir, bonsoir tout le monde

Comment cela pourrait être vrai quand on voit pas exemple qu'on a crée l'ISF (Impôt sur la fortune) pour faire rentrer 3 milliards d'euros et qu'on a comme résultat la fuite des richards français avec leurs millions; ce qui a occasionné un manque à gagner pour l'état de 10 à 15 milliards ?

Il ne t'as pas échappé, en effet que l'SF est une soustraction simple 15 - 3 = 12 milliards d'Euros de perdues dans les caisses de l'état. Je vois en toi, aussi un oeil percutant pour voir vite l'essentiel.

Qu’est ce qui est plus « juste », « rigoureux », … ?
La grande listes de promesses sociales de Ségolène ? C’est plus séduisant, certes…

Ou les économies budgétaires et la baisse des charges aux entreprise pour relancer la pompe à création d’emplois et de richesses ? Ben, cela vas enrichir plus les employeurs au détriments des salariés. Ca marche toujours le miroir aux alouettes.
La listes des 100 promesses sociales est plus séduisant car les retraités, les chômeurs, les smicards, les mères au foyer, … tous espèrent un bout du gâteaux. Sauf que le gâteau il est riquiqui. Autrement dit on promet de dépenser l’argent qu’on a pas. C’est la charrue. Mais les bœufs on a oublié de les mettre avant. Les bœufs = produire des richesses ou un gâteau plus grands à partager.
Ca va vous me suivez dans mon antisocial primaire ?
Les promesses gentilles de distribution de plus de beur dans les épinards est préférables pour beaucoup.