[Harrachi78]

Tu ne m'a pas compris mon ami.

1/ Concernant le premier point il s'agissait de dire qu'il est impossible d'affirmer que tel ou tel personnage du folklore local puisse être formelement identifié à telle ou telle divinité antique car déja dans les temps anciens ces images étaient volatiles.

Plein de "Saints" tant en Europe que chez pourraient bien être assimilés à tel ou telle divinité ancienne, mais ca serais a mon avis une erreur que de croire les choses aussi simples. Les gens peuvent "assimiler" pleine de choses en une seule au fil du temps !

2/ Concernant le second point je n'ai pas dit que les Ramessides adoraient Seth seul sans autre divinité ! J'ai juste précisé que pour cette dynastie le dieu titulaire -le préféré si tu veux- était Seth, tout en précisant que les égyptiens étaient les plus chauvins en la matière parmi les peuples de l'Antiquité, toute proportion gardée.

D'autre part, si il ne s'agit pas de monothéisme (ne reconnaitre qu'une seule divinité) ici, je te fais remarquer qu'il y eut toujours chez les peuples de l'Orient ancien ce qu'on appelle une monolâtrie (adorer uen seule divinité au choix sans nier l'existence des autres) ce qui est autre chose que le monothéisme.

[Harrachi78]

Justement, contrairement a ce qu'on crois généralement le culte institué par Akhenaton n'a rien de monothéiste, ou du moins rien aavoir avec le monothéisme que nous connaissons !

Ce type instaura Aton comme seul dieu en Egypte, de manière officielle et solenelle, mais pas de manière absolue. Il en niait pas l'existence des autres dieux égyptiens ou étrangers, et de cefait on ne peut pas dire qu'il fut monothéiste.

Il ne fit que pousser à fond des conceptions monolâtres qui n'avaient rien de nouveau ni d'étonnats pour l'époque.

[Virginie]

Je sais bien que le culte d'Aton n'avait pas grand-chose en commun avec le monothéïsme actuel. D'ailleurs, de vagues bribes errant dans les confins de ma mémoire me suggèrent qu'il n'a pas inventé mais repris (d'où, de qui ?) l'idée d'une culte centré autour d'une figure unique. Il a quand même bel et bien tenté d'IMPOSER ce culte unique autour d'une figure unique, même s'il n'a pas résisté à sa propre disparition.

[Harrachi78]

Voilà, c'est excatement cela !

Si la réforme amranienne est si populaire de nos jours c'est plus a cause de sa nature et sa forme que par son essence et sont contenu. Les gens ont souvent tendance a prendre les raccouris les plus faciles ou a faire les comparaisons les plus séduisantes sans pour autant que ca soit sensé !

[Tizinissa]

Tout a fait Virginie !
Je sais bien que le culte d'Aton n'avait pas grand-chose en commun avec le monothéïsme actuel

Oui on parle ici du monotheisme dans le sens de cette epoque et non la notre !

Harrachi
1/ Concernant le premier point il s'agissait de dire qu'il est impossible d'affirmer que tel ou tel personnage du folklore local puisse être formelement identifié à telle ou telle divinité antique car déja dans les temps anciens ces images étaient volatiles.

N'est ce pas pour ca qu' on parle ici de Mythologie et non d' Histoire ? ;)

ici, je te fais remarquer qu'il y eut toujours chez les peuples de l'Orient ancien ce qu'on appelle une monolâtrie (adorer uen seule divinité au choix sans nier l'existence des autres) ce qui est autre chose que le monothéisme.

je serais pas aussi formel que ca !!
Quand a Echnaton il a effectivement uinsatauré l' idée d' un Dieu unique ! Et il a detruit toutes les autres divinités egyptiennes ! c'est pourquoi d' aileurs en parlant de lui on parle toujours d' une revolution egxtienne. Son epoque etait aussi bien rude que puritaine.

[Harrachi78]

Ok, ca mérite un topic à part alors IoI Jem'y metterait ... dès que je "déménage" sur mon nouveau PC :mrgreen:

[Tizinissa]

Harrachi,

T'as surclassés le tiens ?je parie qu'il n'en plus plus le pauvre ?? ;)
alors Bessaha le nouveau !!

Salam et A+

[Virginie]

Si nous avions eu l'intelligence de les préserver sans les travestir ou chercher à les détruire
Je tenais à préciser car ta remarque montre que tu ne l'as pas compris ainsi que le NOUS utilisé ici est générique, dans l'espace (les peuples) et le temps... Il signifie : nous les humains, toute époques et origines confondues car tout ça n'a pas disparu par l'opération du saint esprit mais bel et bien par cette tendance quasi criminelle de détruire tout ce qu'on ne comprend pas ou tout ce qu'on convoite (en terme de pouvoir lorsqu'il s'agit de culte puisqu'ils sont un instrument puissant de contrôle des populations..). Bien sur il m'inclut pour ne pas faire porter l'anathème par un groupe en particulier même si...

le chercheur ne pose toujours que des hypothese. Il est donc innocent du sens que l'un ou l'autre donne a son travail.
je suis forcée de me porter en faux puisque nombre chercheurs orientent leurs démarches, voir leur résultats en fonction de l'idéologie qu'ils soutiennent et ce dans tous les domaines.
On ne peut ainsi attendre la même objectivité d'un chercheur par exemple chrétien cherchant à prouver sa foi, à soutenir le pouvoir qui le nourrit ou à infirmer les croyances d'autrui que d'un chercheur prêt à tout accepter, sans aucun à priori.
Et c'est vrai pour bien des contextes : pour les pseudo scientifiques qui ont tenté de justifier le racisme, les chercheurs nazis, ceux qui ont essayé de contredire que le terre était ronde et tournait autour du soleil etc, pour ne citer que quelques exemples phare.
Le chercheur n'est donc absolument pas en lui-même innocent, du tout !
Ni celui qui le cite, ni celui qui le lit ! Sauf s'il garde à l'esprit que ce qu'il pense savoir est potentiellement erroné et contredit par ce qu'il va découvrir et qu'il est prêt à l'accepter !

[Tizinissa]

Virginie
le NOUS utilisé ici est générique, dans l'espace (les peuples) et le temps... Il signifie : nous les humains, toute époques et origines confondues

Virginie sois sûr que c'est exactement ce que j'ai compris ;)

tout ça n'a pas disparu par l'opération du saint esprit mais bel et bien par cette tendance quasi criminelle de détruire tout ce qu'on ne comprend pas ou tout ce qu'on convoite (en terme de pouvoir lorsqu'il s'agit de culte puisqu'ils sont un instrument puissant de contrôle des populations..).

cependant là je suis pas d' accord ! les civilisations n'etaient pas forcement detruites par d' autres ! le plus souvent ces civilistaion sou plutot culture ont ete depassés par d' autres plus puissantes, plus jeune et plus entreprenantes.

Y a eu certaienement des guerres entre differentes cultures mais jamais une a finit par dissemer une autre. Meme si la destruction est propre a la guerre elle n'a pas pourtnat jamais eu comme resultat la destruction totale ou la disparition d' une autre culture.

Au contraire pluesieurs conquerants ont finit par adopter la civilisation et culture conquise, quand celle si est superieur, et y ont meme injecté un nouveau esprit de jeunesse, optimisme et dynamisme. pour plusieurrs specialiste la guerre entre ces culture est meme la cause que le savoir de plusieurs d' netre elle a pu etre conservé, developpé et sauvegarder.

je suis forcée de me porter en faux puisque nombre chercheurs orientent leurs démarches, voir leur résultats en fonction de l'idéologie qu'ils soutiennent et ce dans tous les domaines.

Je t' approuve là aussi. D'ailleurs dans ma phrase j'ai pensé a ajouter "vrais chercheur" ou "chercheur honette" mais je l'ai pas introduit car ca ouvrirait la porte a la discussion sur les "vrais" et "faux" chercheurs et nous menerait a une discussion que je voulais absolument eviter car elle nous eloignerait du sujet principal.
Mais a ce que je vois j'ai pas reussi puisque tu persistes toujours a le souligner ;)

[zwina]

Voici une photo de la porte d'Ishtar qui est au musée de Pergame. La porte d'Ishtar est une des huit portes de la cité intérieure de Babylone, elle fut construite au nord de la cité aux alentours de -575 à la demande du roi Nabuchodonosor II en l'honneur de la déesse Ishtar.

http://img240.imageshack.us/img240/4913/ishtar2bi1.jpg
http://img179.imageshack.us/img179/1470/portedishtarmusedepergayx1.jpg

[Tizinissa]

elle est splendid la porte de Ishtar !!

elle a ete restauré par Sadam je ne sais cependant pas s' elle a survecu aux bombardement barabare des ricains.