Tweet
Abdelmoumen Khalifa sera extradé ?
KSENTINI DANS L'EMISSION "SUR LE VIF" DE L'ENTV
"Abdelmoumen Khalifa sera extradé"
Un des avocats de la défense dans le procès El-Khalifa Bank, le président de la Commission nationale consultative de défense et de promotion des droits de l’homme, Farouk Ksentini, n’en démord pas. Il a maintenu avant-hier, sur le plateau de l’ENTV, que le principal accusé dans l’affaire El-Khalifa Bank, Rafik Abdelmoumen Khalifa en l’occurrence, non seulement ne jouit pas mais aussi n’obtiendra pas l’asile politique en Grande-Bretagne.
Sofiane Aït Iflis - Alger (Le Soir) - Le commis à la défense des droits de l’homme, assénant une telle affirmation, fait plus dans l’étalage d’une conviction que dans la livraison de l’information. Qu’on en juge : “D’après ce que j’ai compris, il n’aura pas l’asile politique.” En fait, Farouk Ksentini fait cas de sa propre interprétation de ce que des juristes anglais venus récemment opérer un contrôle post-extradition de 17 Algériens lui ont expliqué. Par ailleurs, Me Ksentini a été toute certitude quant à l’extradition de Abdelmoumen Khalifa. Selon lui, c’est juste une question de temps — entre 9 et 10 mois, a-t-il dit — et de procédures. D’où tient-il cela ? D’aucune source officielle britannique, du moins s’est-il interdit de le dire. Mais lorsqu’il a tenté de justifier son affirmation, Me Ksentini s’est fendu d’une appréciation politique, subjective et très éloignée du droit : “Je ne crois pas que la Grande-Bretagne préférerait un individu (Abdelmoumen Khalifa, ndlr) aux relations économiques et politiques avec l’Algérie.” Le mot est lâché. A croire le juriste qu’est Me Ksentini, l’extradition relèverait de la diplomatie et non du droit. Plus que ce glissement imprudent, Me Ksentini consomme, une phrase plus loin, une flagrante contradiction, en reconnaissant que le dernier mot, dans cette histoire d’extradition, revient à la justice britannique. Contradiction, car de deux choses l’une : ou Abdelmoumen Khalifa sera extradé au plus tard dans 10 mois ou la décision est du ressort exclusif de la justice britannique, autrement nul ne peut aujourd’hui l’attester. En plein dans le vide Le président de la Commission nationale consultative de défense et de promotion des droits de l’homme, Me Ksentini, préstait, en fait, dans la toute nouvelle émission de l’Unique “Sur le vif”. Une émission qui, son premier épisode consacré à l’affaire Khalifa diffusé, a travaillé plus à évacuer l’interrogation charriée par le procès Khalifa en cours qu’à aider à une meilleure compréhension de ce dernier. Tout comme, au demeurant, le président du Syndicat national des magistrats, Djamel Aidouni, également présent sur le plateau, Me Ksentini était là pour dire que le procès se déroule dans le respect des procédures et dans la transparence. “L’affaire est ordinaire, sauf que certains veulent lui donner un cachet politique”. Aidouni n’en pense pas moins : “Les interférences politiques n’existent pas. Si elles existaient, le procès n’aurait jamais lieu”, a-t-il soutenu, ajoutant que “le dossier est comme tout autre dossier, hormis que celui-ci regorge de chiffres effarants.” Ce dernier a, en outre, estimé que le procès se déroule en toute transparence et liberté et que preuve en est que des ministres témoignent pour la première fois dans un procès. Cependant, pour le vif que l’émission se proposait d’atteindre, il n’en fut rien. Entreprise ratée même dans ce qu’elle voulait comme appréciation du travail accompli par la presse écrite. Aidouni a trouvé que les espaces accordés à la couverture du procès étaient conséquents. Mais la télévision elle-même a-t-elle fait son travaille d’information autour du procès avant de se soucier de comment les autres l’ont fait ? Dans l’émission, un responsable de la télévision a expliqué pourquoi son média n’a pas couvert le procès. “La télévision, c’est l’image et on ne peut pas filmer dans un tribunal”, a-t-il justifié. Peu convaincant. La télévision aurait pu couvrir et rendre compte des plaidoiries sans montrer d’images. En fait, a-telle zappé le procès Saddam pour le même motif ? S. A. I.
"Abdelmoumen Khalifa sera extradé"
Un des avocats de la défense dans le procès El-Khalifa Bank, le président de la Commission nationale consultative de défense et de promotion des droits de l’homme, Farouk Ksentini, n’en démord pas. Il a maintenu avant-hier, sur le plateau de l’ENTV, que le principal accusé dans l’affaire El-Khalifa Bank, Rafik Abdelmoumen Khalifa en l’occurrence, non seulement ne jouit pas mais aussi n’obtiendra pas l’asile politique en Grande-Bretagne.
Sofiane Aït Iflis - Alger (Le Soir) - Le commis à la défense des droits de l’homme, assénant une telle affirmation, fait plus dans l’étalage d’une conviction que dans la livraison de l’information. Qu’on en juge : “D’après ce que j’ai compris, il n’aura pas l’asile politique.” En fait, Farouk Ksentini fait cas de sa propre interprétation de ce que des juristes anglais venus récemment opérer un contrôle post-extradition de 17 Algériens lui ont expliqué. Par ailleurs, Me Ksentini a été toute certitude quant à l’extradition de Abdelmoumen Khalifa. Selon lui, c’est juste une question de temps — entre 9 et 10 mois, a-t-il dit — et de procédures. D’où tient-il cela ? D’aucune source officielle britannique, du moins s’est-il interdit de le dire. Mais lorsqu’il a tenté de justifier son affirmation, Me Ksentini s’est fendu d’une appréciation politique, subjective et très éloignée du droit : “Je ne crois pas que la Grande-Bretagne préférerait un individu (Abdelmoumen Khalifa, ndlr) aux relations économiques et politiques avec l’Algérie.” Le mot est lâché. A croire le juriste qu’est Me Ksentini, l’extradition relèverait de la diplomatie et non du droit. Plus que ce glissement imprudent, Me Ksentini consomme, une phrase plus loin, une flagrante contradiction, en reconnaissant que le dernier mot, dans cette histoire d’extradition, revient à la justice britannique. Contradiction, car de deux choses l’une : ou Abdelmoumen Khalifa sera extradé au plus tard dans 10 mois ou la décision est du ressort exclusif de la justice britannique, autrement nul ne peut aujourd’hui l’attester. En plein dans le vide Le président de la Commission nationale consultative de défense et de promotion des droits de l’homme, Me Ksentini, préstait, en fait, dans la toute nouvelle émission de l’Unique “Sur le vif”. Une émission qui, son premier épisode consacré à l’affaire Khalifa diffusé, a travaillé plus à évacuer l’interrogation charriée par le procès Khalifa en cours qu’à aider à une meilleure compréhension de ce dernier. Tout comme, au demeurant, le président du Syndicat national des magistrats, Djamel Aidouni, également présent sur le plateau, Me Ksentini était là pour dire que le procès se déroule dans le respect des procédures et dans la transparence. “L’affaire est ordinaire, sauf que certains veulent lui donner un cachet politique”. Aidouni n’en pense pas moins : “Les interférences politiques n’existent pas. Si elles existaient, le procès n’aurait jamais lieu”, a-t-il soutenu, ajoutant que “le dossier est comme tout autre dossier, hormis que celui-ci regorge de chiffres effarants.” Ce dernier a, en outre, estimé que le procès se déroule en toute transparence et liberté et que preuve en est que des ministres témoignent pour la première fois dans un procès. Cependant, pour le vif que l’émission se proposait d’atteindre, il n’en fut rien. Entreprise ratée même dans ce qu’elle voulait comme appréciation du travail accompli par la presse écrite. Aidouni a trouvé que les espaces accordés à la couverture du procès étaient conséquents. Mais la télévision elle-même a-t-elle fait son travaille d’information autour du procès avant de se soucier de comment les autres l’ont fait ? Dans l’émission, un responsable de la télévision a expliqué pourquoi son média n’a pas couvert le procès. “La télévision, c’est l’image et on ne peut pas filmer dans un tribunal”, a-t-il justifié. Peu convaincant. La télévision aurait pu couvrir et rendre compte des plaidoiries sans montrer d’images. En fait, a-telle zappé le procès Saddam pour le même motif ? S. A. I.
Commentaire