Tweet
En d'autres termes la globalisation du ''libéralisme Occidental'' est impérialiste aux pays musulmans et l'idéologie wahhabite doit disparaître a jamais du contexte mondiale.
Au fur et à mesure que le daech déferlait sur le Proche-Orient, un consensus international s'est dégagé: le daech et son idéologie doivent être anéanties.
Le Grand Mufti d'Arabie Saoudite, l'allié le plus important de l'Amérique dans la région, a proclamé que le daech et les idées qu'elle représentait «ne font aucunement partie de l'Islam». Le théâtre d'une guerre idéologique semblait prêt: les forces justes et constructives du libéralisme occidental et de ses alliés contre des fanatiques régressifs dédiés à la destruction de toute la région. Pourtant, c'est l'islam de l'Arabie saoudite, où la décapitation punit les infractions de l'apostasie à l'adultère, et les femmes n'ont pas le droit de sortir de la maison sans un parent masculin, si différent le Daech et l'Arabie Saoudite partagent une dévotion à l'austère croyance wahhabite de l'Islam, créée par une alliance politico-religieuse du 18ème siècle entre le clan des Saoud et l'érudit islamique Muhammad ibn Abd al-Wahhab. Il est intéressant de noter que les responsables américains et les ONG appellent à la modernisation, la laïcisation et la libéralisation dans les pays arabes, entre l'allié moyen-oriental et l'ennemi le plus acharné des États-Unis.
Imaginez deux politiques qui rejettent plus complètement le libéralisme occidental. Peut-être que rejeter la modernité vaut mieux que de l'accepter. Parmi les divers états de projets post-coloniaux imposés au Moyen-Orient, tous sont morts (Libye, Soudan, Somalie, Palestine, Irak, Yémen), en train de mourir (Tunisie, Egypte, Syrie, Liban, Pakistan, Afghanistan), ou embourbés stagnation (Algérie, Jordanie, Koweït, Liban). Les perspectives politiques des États qui ont rejeté les paradigmes occidentaux de gouvernance sont plus brillantes. L'Arabie Saoudite, première puissance arabe sunnite au monde, se dresse comme la gardienne de la Mecque et de Médine. Le daech, bien qu'il semble finalement être sous le poids de la coalition mondiale rassemblée contre lui, a créé un État dans une série de conquêtes, tout en devenant le lieu central de l'enthousiasme religieux islamique, obtenant ainsi une énorme pertinence sociale et politique. Au-delà de leurs marques d'islam d'une manière déconcertante, l'Arabie saoudite et le daech rejettent tous deux l'ordre étatique occidental, tout comme deux autres sociétés du monde islamique, politiquement et économiquement dynamiques, la Turquie et l'Iran. Comme l'Arabie saoudite, ces deux États n'ont jamais été complètement colonisés par les puissances européennes et sont actuellement dirigés par des islamistes politiquement bien en dehors des normes de la politique occidentale. Se pourrait-il que la démocratie libérale moderne soit une «dérive historique de l'expérience particulière de l'Europe moderne», et impropre à une application universelle?
Les élections post-arabes du printemps ont donné naissance à des islamistes modérés et non à des laïcs. La question de savoir si l'Islam et la démocratie libérale moderne peuvent éventuellement s'harmoniser pleinement reste une question ouverte. La dynamique de l'Indonésie, si périodiquement troublée, est la preuve que les idéaux du libéralisme moderne et de l'islam ne sont pas totalement incompatibles. Quoi qu'il en soit, la démocratie libérale moderne ne devrait jamais être imposée de l'extérieur à une société.
Il est eurocentriste et à courte vue d'essayer de forcer la démocratie libérale moderne sur les sociétés musulmanes, et les tentatives de le faire sont clairement liées aux crises actuelles dans le monde islamique.
En commençant par l'héritage symbolique de l'accord Sykes-Picot et jusqu'au néoconservatisme, les tentatives d'imposer les structures et la politique occidentales au Moyen-Orient ont chaque fois détérioré davantage l'ordre, la paix et la prospérité dans la région. La majeure partie de l'Afghanistan n'est guère mieux lotie qu'elle ne l'était il y a 20 ans, et chaque jour les talibans érodent le contrôle du gouvernement central. En Irak, il est difficile d'imaginer un pire scénario à long terme. Le pays s'est dissous devant les yeux de la communauté internationale, la moitié occidentale de la nation étant maintenant gouvernée par un culte de la mort apocalyptique.
Pourtant, il y a peut-être une voie à suivre, en plus de l'imposition universelle aveugle d'un système historiquement contingent. Nous devons permettre aux sociétés de déterminer leur propre destin et structure, tout en continuant à s'engager à travers toutes les frontières dans des échanges non coercitifs de richesses et d'idées. Les musulmans n'ont pas besoin d'abandonner leur foi ou de se replier sur le fondamentalisme dogmatique pour construire un état de travail. L'Islam a été flexible et ouvert à d'énormes changements dans le passé. Des penseurs comme Muhammad Iqbal, qui a proposé que le processus d'interprétation et d'application de la loi islamique exige l'utilisation de l'assemblée législative moderne, ou Sayyid Ahmad Khan, qui a consacré sa vie à synthétiser la doctrine islamique et les découvertes de la science moderne une authentique alternative musulmane au dogmatisme enragé des salafistes et des wahhabites. Les groupes islamiques ultra-conservateurs ont souvent été la réponse aux intrusions européennes dans les sociétés musulmanes - peut-être que le désengagement occidental collectif du Moyen-Orient conduira à une floraison de théologie islamique innovante et créative. Quoi qu'il en soit, la question de la réforme pourrait bientôt être forcée. Les musulmans doivent bientôt aborder "des questions politiques complexes sur la façon de la ligne entre ces domaines de la vie où les autorités publiques peuvent contraindre et légiférer, avec seulement l'imprimatur le plus large des savants religieux. "Espérons qu'ils sont autorisés à le faire par leurs propres moyens.
Source:The Observer
Au fur et à mesure que le daech déferlait sur le Proche-Orient, un consensus international s'est dégagé: le daech et son idéologie doivent être anéanties.
Le Grand Mufti d'Arabie Saoudite, l'allié le plus important de l'Amérique dans la région, a proclamé que le daech et les idées qu'elle représentait «ne font aucunement partie de l'Islam». Le théâtre d'une guerre idéologique semblait prêt: les forces justes et constructives du libéralisme occidental et de ses alliés contre des fanatiques régressifs dédiés à la destruction de toute la région. Pourtant, c'est l'islam de l'Arabie saoudite, où la décapitation punit les infractions de l'apostasie à l'adultère, et les femmes n'ont pas le droit de sortir de la maison sans un parent masculin, si différent le Daech et l'Arabie Saoudite partagent une dévotion à l'austère croyance wahhabite de l'Islam, créée par une alliance politico-religieuse du 18ème siècle entre le clan des Saoud et l'érudit islamique Muhammad ibn Abd al-Wahhab. Il est intéressant de noter que les responsables américains et les ONG appellent à la modernisation, la laïcisation et la libéralisation dans les pays arabes, entre l'allié moyen-oriental et l'ennemi le plus acharné des États-Unis.
Imaginez deux politiques qui rejettent plus complètement le libéralisme occidental. Peut-être que rejeter la modernité vaut mieux que de l'accepter. Parmi les divers états de projets post-coloniaux imposés au Moyen-Orient, tous sont morts (Libye, Soudan, Somalie, Palestine, Irak, Yémen), en train de mourir (Tunisie, Egypte, Syrie, Liban, Pakistan, Afghanistan), ou embourbés stagnation (Algérie, Jordanie, Koweït, Liban). Les perspectives politiques des États qui ont rejeté les paradigmes occidentaux de gouvernance sont plus brillantes. L'Arabie Saoudite, première puissance arabe sunnite au monde, se dresse comme la gardienne de la Mecque et de Médine. Le daech, bien qu'il semble finalement être sous le poids de la coalition mondiale rassemblée contre lui, a créé un État dans une série de conquêtes, tout en devenant le lieu central de l'enthousiasme religieux islamique, obtenant ainsi une énorme pertinence sociale et politique. Au-delà de leurs marques d'islam d'une manière déconcertante, l'Arabie saoudite et le daech rejettent tous deux l'ordre étatique occidental, tout comme deux autres sociétés du monde islamique, politiquement et économiquement dynamiques, la Turquie et l'Iran. Comme l'Arabie saoudite, ces deux États n'ont jamais été complètement colonisés par les puissances européennes et sont actuellement dirigés par des islamistes politiquement bien en dehors des normes de la politique occidentale. Se pourrait-il que la démocratie libérale moderne soit une «dérive historique de l'expérience particulière de l'Europe moderne», et impropre à une application universelle?
Les élections post-arabes du printemps ont donné naissance à des islamistes modérés et non à des laïcs. La question de savoir si l'Islam et la démocratie libérale moderne peuvent éventuellement s'harmoniser pleinement reste une question ouverte. La dynamique de l'Indonésie, si périodiquement troublée, est la preuve que les idéaux du libéralisme moderne et de l'islam ne sont pas totalement incompatibles. Quoi qu'il en soit, la démocratie libérale moderne ne devrait jamais être imposée de l'extérieur à une société.
Il est eurocentriste et à courte vue d'essayer de forcer la démocratie libérale moderne sur les sociétés musulmanes, et les tentatives de le faire sont clairement liées aux crises actuelles dans le monde islamique.
En commençant par l'héritage symbolique de l'accord Sykes-Picot et jusqu'au néoconservatisme, les tentatives d'imposer les structures et la politique occidentales au Moyen-Orient ont chaque fois détérioré davantage l'ordre, la paix et la prospérité dans la région. La majeure partie de l'Afghanistan n'est guère mieux lotie qu'elle ne l'était il y a 20 ans, et chaque jour les talibans érodent le contrôle du gouvernement central. En Irak, il est difficile d'imaginer un pire scénario à long terme. Le pays s'est dissous devant les yeux de la communauté internationale, la moitié occidentale de la nation étant maintenant gouvernée par un culte de la mort apocalyptique.
Pourtant, il y a peut-être une voie à suivre, en plus de l'imposition universelle aveugle d'un système historiquement contingent. Nous devons permettre aux sociétés de déterminer leur propre destin et structure, tout en continuant à s'engager à travers toutes les frontières dans des échanges non coercitifs de richesses et d'idées. Les musulmans n'ont pas besoin d'abandonner leur foi ou de se replier sur le fondamentalisme dogmatique pour construire un état de travail. L'Islam a été flexible et ouvert à d'énormes changements dans le passé. Des penseurs comme Muhammad Iqbal, qui a proposé que le processus d'interprétation et d'application de la loi islamique exige l'utilisation de l'assemblée législative moderne, ou Sayyid Ahmad Khan, qui a consacré sa vie à synthétiser la doctrine islamique et les découvertes de la science moderne une authentique alternative musulmane au dogmatisme enragé des salafistes et des wahhabites. Les groupes islamiques ultra-conservateurs ont souvent été la réponse aux intrusions européennes dans les sociétés musulmanes - peut-être que le désengagement occidental collectif du Moyen-Orient conduira à une floraison de théologie islamique innovante et créative. Quoi qu'il en soit, la question de la réforme pourrait bientôt être forcée. Les musulmans doivent bientôt aborder "des questions politiques complexes sur la façon de la ligne entre ces domaines de la vie où les autorités publiques peuvent contraindre et légiférer, avec seulement l'imprimatur le plus large des savants religieux. "Espérons qu'ils sont autorisés à le faire par leurs propres moyens.
Source:The Observer