Les taxes ça marche pas, quelle est l'alternative?

Les Panama Papers, et les Paradise Papers prouvent que les riches ne voudront jamais payer des taxes. En fait, personne ne veut payer des taxes, surtout s'il s'agit de son propre argent qu'il/elle a travaillé dur pour l'avoir. C'est pour ca que c'est la classe moyenne qui paye toujours le plus, en fin de compte. Mais c'est pas juste, c'est les riches qui devraient contribuer le plus!

Quelle est l'alternative? Est-ce qu'il ne serait pas plus efficace d'abolir les taxes et trouver un autre moyen pour alimenter les budgets nationaux?

[GLP]

Bonjour,

En premier lieu, il faut empêcher les Riches d’interférer avec l'élaboration des lois et en même temps veillent à leur application. C'est une des incompatibilités flagrantes derrière l’échec de tous système qu'on pourrait imaginer et pas que celui des taxes.

Quand on se demande comment la décision se retrouve dans la main des lobby de riches, souvent on trouve que c'est au vu et au su de tout le monde, pour des raisons d’intérêts qu'ils sont en droit de défendre pour le bien de tous qu'on dit. Or, les taxes (les décisions) sont sensées être pensées et élaborées pour servir le bien de tous, donc les riches ne doivent pas s'y opposer en concurrents mais, au contraire, s'en éloigner à distance égale que les autres pans de la société, en toute confiance.

Une loi doit interdire ce genre d'interférences, implicites ou explicites, et peu importe au nom de quel bon argument. c'est une question de bon sens.
Et il en découle un tas d'autres règles incriminant toute forme de chantage, pression et autres "sabotage" de la société, de l'entreprise, de l'économie ...ect qui irait dans le sens de réintroduire la main des Riches dans les décision publics.

[Boubibtis]

En premier lieu, il faut empêcher les Riches d’interférer avec l'élaboration des lois et en même temps veillent à leur application. C'est une des incompatibilités flagrantes derrière l’échec de tous système qu'on pourrait imaginer et pas que celui des taxes.

Quand on se demande comment la décision se retrouve dans la main des lobbies de riches, souvent on trouve que c'est au vu et au su de tout le monde, pour des raisons d’intérêts qu'ils sont en droit de défendre pour le bien de tous qu'on dit. Or, les taxes (les décisions) sont sensées être pensées et élaborées pour servir le bien de tous, donc les riches ne doivent pas s'y opposer en concurrents mais, au contraire, s'en éloigner à distance égale que les autres pans de la société, en toute confiance.

Une loi doit interdire ce genre d'interférences, implicites ou explicites, et peu importe au nom de quel bon argument. c'est une question de bon sens.
Et il en découle un tas d'autres règles incriminant toute forme de chantage, pression et autres "sabotage" de la société, de l'entreprise, de l'économie ...ect qui irait dans le sens de réintroduire la main des Riches dans les décision publics.

==> C'est de la pure démagogie. Sur quelle base, un citoyen qu'il soit élu ou électeur ne peut pas participer, d'une façon directe ou indirecte, à l'élaboration des lois d'un pays qui se veut démocratique? Un pays n'est riche que de la richesse de ces citoyens qu'elle soit une richesse matérielle, intellectuelle ou culturelle.

[Frieda]

Mais c'est pas juste, c'est les riches qui devraient contribuer le plus!

Et pourquoi ? tout depend du systéme.

Toutes ces histoires de papers prouvent que ponctionner ceux qui gagnent le plus ne sert á rien et ne servira pas....
Il faut revoir le concept meme des taxes/impots et de leurs utilisations.

[KADIM76]

Frieda

Certains doivent contribuer parce que s ils gagnent bcp c'est au dépend des autres. Tu gagnes plus car tu ne paies pas bien les petites mains etc.
A tite d'exemples une entreprise qui oivre son capital et actions a ses salaries fera gagner de l'argent a ses salaries a peu pres 2 mois de salaires mesuels / an . Dautees vont le distribuer aux actionnaires. Imagines 3 actionnaires gagner 2 mois de salaires de milliers de salaries.

[Frieda]

Kadim,

Ici on parle d impors, de taxes qui vont á l'état.
Or on l a vu: les plus taxés ne sont pas les plus fortunés qui ont des moyens juridiques et financiers suffisants pour utiliser et contourner les lois.

Augmenter les taxes ou vouloir á tout prix controler les fortunes, c est faire fuir Celles ci...


Pour ce qui est des capitaux/actionnaires ect....c est le capitalisme !
Et la veleur du travail est un vaste Sujet...qu est ce que bien payer ou pas ???

[nassim]

Biensûr que les taxes marchent lorsqu'elles sont conçues et appliquées d'une manière progressiste et rigoureuse (plus une personne est riche, plus elle paiera de taxes).

D'ailleurs, ce sont généralement les pays qui ont de bons systèmes de taxation qui sont les mieux classés dans l'Indice du développement humain. Et pour cause, ce sont les taxes qui permettent de financer les services publics, l'éducation, la santé, les aides sociales, la police, les pompiers...etc.

Par exemple, la Norvège est un pays qui a une politique de taxation plus sévère que beaucoup de pays, mais grâce à une bonne politique de gestion de l'argent public, la Norvège est classée première dans l'Indice du développement humain 2017 et a un fonds souverain énorme de plus de 1000 milliards de dollars. Concrètement, tous les Norvégiens sont virtuellement des millionnaires.

L'affaire des "paradise papers" illustre encore une fois l'importance d'une lutte mondiale contre la fraude fiscale. Les populations locales doivent massivement se mobiliser dans cette lutte sinon les riches/multinationales continueront à corrompre les politicards et à magouiller pour éviter de payer des impôts.

[KADIM76]

Frieda

On parle de taxe pas payés par certains. J'ai donv donné le exemple du prk ils doivent payer les taxes.

Ok s'ils veulent fuire tu fermes le marché a leurs produits et ils iront vendre leur produit dans les marchés ou le pouvoir d'achat est de 1 dollars par jours.

[Salim007]

La zakat pour les pauvres: taxe sur la fortune selon la chari3a de 2.5%
Pour le reste, je pense qu'un état peut facturer ses services (en assurant la gratuité pour les pauvres par exemple).

[elfamilia]

Le degré d'efficacité dans la collecte d'impôts est corollaire au degré de l'intégration de l'État dans la notion positive de la chose publique. Plus l'État se caractérise par une justice sociale développée et se trouve au service du citoyen, plus ce dernier est considéré comme un bien commun qu'il faut protéger et enrichir le plus possible.

Il y a quelques années, j'ai lu un article dans lequel il est montré comment des citoyens de pays scandinaves évitent de bénéficier des services sociaux gratuit, alors qu'ils y ouvrent droit. Ils préfèrent payer ce service. Par ailleurs ce sont des contribuables qui payent jusqu'à 50% de leurs revenus aux impôts. Il savent que leur richesse il la doivent à cet État qui est le leur.

Jamais la collecte d'impôt ne sera efficiente dans un État non intégré à la société.
Le contribuable perçoit cela comme étant du racket.

[Absent]

Mais ce n'est pas aussi évident que cela! Ce phenomene d'evasion fiscale est aussi rencontres dans les pays developpés. Les pays scandinaves sont une exeption et j'ai pas assez de connaissances sur ces pays pour pouvoir avancer un avis autre que "c'est une exeption, l'ecrasante majorite des pays souffrent de l'evasion fiscale".

Je ne sais pas ce que les scandinaves ont fait pour arriver a ce stade, mais n'est il pas "évident" de présumer que tout etre humain de par sa nature fuira les taxes?

Je pense que c'est envisageable d'abolir les taxes, les etats seront fragilisés certes, mais ils n'auront qu'a retrousser leurs manches et creer la richesse au lieu de collecter des taxes aupres des citoyens sous pretextes de les utiliser pour creer des services publics. Honnetement, je pense que c'est une blague et les gouvernements (développés et moins développés) ont demontre qu'ils sont les entités les plus mal gérées de l'Univers.

Donc, taxes = vol légal + inefficience + complications de gestion du budget (donc forcement corruption etc) --> perception negative par le citoyen = evasion fiscale

Ca ne marche pas. Initialement, c'etaient les empires et monarques qui ont recourru a ce systeme pour voler legalement les gens.

Faut trouver autre chose.

[Absent]

Salim007

La zakat c'est interessant, mais si c'est l'Etat qui gere ou n'importe quelle entité organisée, haut risque de detournement de l'argent, donc c'est un peu beaucoup comme les taxes.

C'est pour ca qu'en Algerie, les gens preferent donner leurs zakat directement aux concernes, ce qui est dommage parce que si on regroupait toutes les contributions, ca ferait un budget important qu'on pourrait rentabiliser plus.

[mertaw]

pour sortir de cet engrenage :humaniser l'economie , que le salarié n'est pas un numero dans la liste des employés mais un etre humain avecune famille qui attend ce salaire

1-supprimer les paradis fiscaux
2-limiter les salaires des pdg , la limite à voir ,
3-Interdire les licenciement si l'entreprise gagne
4- Valoriser le travail en augmentant le SMIC ,
5-limitant le nombre de CDD (il ya des gens qui sont en CCD pdt 6ans dans la meme enteprise ou pour le meme poste );


Le probleme tout ceci necessite une harmonie des lois dans tout lemondeou au moin dans l'Europe et c'est impossible

Pour la zakat , a un autre objectif, qui n'estpas le meme que les impots

[elfamilia]

L'éventail du degré d'efficacité du système des impôts va des welfare states (États providence) des pays scandinaves jusqu'au pays rentiers, qui peuvent se passer des impôts, en passant par des cas qui mixent un peu les deux (la France, l'Italie...). La collecte d'impôt est plus ou moins efficace. La bureaucratisation permet une collecte systématique et le pouvoir est plutôt légitime. Ce qui rend les fuites plutôt limitées.

L'exemple italien est très intéressant. On a deux modèles opposés dans un même État. Au sud, la collecte d'impôt est faible, alors qu'elle est bien plus performante au nord. D'autres organisations (la mafia) concurrence l'État. Ce dernier négocie son rôle. Céder sur l'impôt en fait partie.

Dans les pays sous-développés et rentiers, comme en Algérie. On cumule plusieurs tares : une administration faible qui ne maitrise pas le terrain, une rente assurée par des ressources naturelles instrumentalisé pour parer au déficit de légitimité du pouvoir étatique où ce qui est qualifié par « l'achat de la paix sociale ».

[Absent]

mertaw

La seule facon d'eliminer les paradis fiscaux c'est d'abolir les taxes, simple as that!
Pour tes autres propositions, elles sont impratiques puisque ceux qui peuvent en decider estiment que c'est dans leur interet de maintenir la situation actuelle.

elfamilia

Donc tu proposes quoi?