Annonce

Réduire
Aucune annonce.

les Turcs Ottomans en Méditerranée

Réduire
X
 
  • Filtre
  • Heure
  • Afficher
Tout nettoyer
nouveaux messages

  • les Turcs Ottomans en Méditerranée

    Beaucoup de peuples au cours des ages ont été Expansionistes, c'est aussi le cas des Turcs Ottomans qui furent à l'origine et la conséquence des Croisades et plus tard, de l'occupation française en Algérie - j'en fait un petit récit !

    Le pèlerinages en terre sainte pour les Chrétiens d'Europe était essentiel pour leur Foi - comme est le pélérinage de la Mecque pour les Musulmans - Il y eu pour ces Chrétiens des périodes calmes et d'autres dangereuses - Le Saint Sépulcre ( endroit ou était enterré JC a été a plusieurs reprises démoli par les non Chrétiens , puis rebati par les chrétiens - Imaginez pareille destruction à la Mecque !! ) -

    Une de ces destructions de ce St Sépulcre a été commis par un certain Calife AL HAKIM quant il prit Jérusalem fin 11e siècle - puis peu à peu les relations s'arrangèrent et les pèlerinages ont continué meme si des droits d'entrée furent exigés au fil du temps par les Maitres en place !

    La conquete des lieux par les Turcs Seldjoukides fin 11e siècle, a changé les conditions de ces pèlerinages, en augmentant les taxes ( disons le racket ) et tuant meme des pèlerins ! Ce qui amena une réaction des rois chrétiens et du Pape en envoyant la première croisade.

    Les turcs Ottomans vers l'An 1300 et après, prennent la place des Byzantins et poursuivent leur expansion vers l'Europe. Ils sont arrétés par ces meme Européens, par le célèbre bataille maritime de Lépante en 1571. Ces memes Turcs Ottomans au cours de ce siècle , colonisèrent le Maghreb et bien sur l'Algérie, Jusqu'en1830 année ou ils en furent chassés par obligation, par la France, le Dey d'Alger épargné, retournant en Turquie en refusant de signer des accords bilatéraux !.

    Sur cette période Otttomane en Algérie, assez longue, et que beaucoup qualifient de " juteuse " pour l'Empire - mais cruelle semble t'il, si on lit certains historiens actuels Kabyles, - peu d'archives voir pas du tout, de résistance ou, batailles -( héroïques ou pas )- de la part des Algériens !? - Les envahisseurs Turcs étant Musulmans cela pourrait expliquer ceci ?

  • #2
    Approximations

    ... Beaucoup de peuples au cours des ages ont été Expansionistes ...

    Techniquement, tous les groupes humains sont "expansionistes". Tout est question de moyens, de circonstances et de chances.

    ... c'est aussi le cas des Turcs Ottomans qui furent à l'origine et la conséquence des Croisades ...

    Le clan Ottoman ne commence à se constituer en Etat qu'à partir du 14e siècle, et cet Etat ne commencera à devenir une puissance qu'un siècle plus tard. Or, la 1ere Croisade date du 11e siècle. Du coup, si on purrait bien agréer la métaphore de la "conséquence" dans ton affirmation, je serais bien curieux que l'on m'explique celle de la "cause" ?!

    ... Le pèlerinages en terre sainte pour les Chrétiens d'Europe était essentiel pour leur Foi ...

    Pas tant que ça. Avant le 11e siècle les pélérinages faisaient bien partie de la culture religieuse des Chrétiens d'Occident, mais ce n'était pas celui de Terre Sainte qui drainait le plus de monde ni celui qui revêtait un caractère particulièrement sacré. Le culte des Saints et des reliques était bien ancré partout, et les plus grands lieux de pèlerinages se situait plutôt en Europe pour les Occidentaux.

    ... comme est le pélérinage de la Mecque pour les Musulmans ...


    Rien de moins comparable. En Islam, El-Hajj est une obligation rituelle et non une action expiatoire volontaire ou un genre de voyage initiatique. Par ailleurs, le lieu qui en est le théâtre en Islam est le seul pélérinage qui a statut de pélérinage et non un parmi des centaines d'autres, à valeur tout aussi égale.

    ... Le Saint Sépulcre ( endroit ou était enterré JC a été a plusieurs reprises démoli par les non Chrétiens , puis rebati par les chrétiens ...

    Pourrais-tu être plus factuel sur cet aspect ? Qui aurait donc démoli l'Eglise du Saint-Sépulcre et quand ? Combien de fois au juste ? Et elle fut rebâtie par qui ensuite ?

    ... La conquete des lieux par les Turcs Seldjoukides fin 11e siècle, a changé les conditions de ces pèlerinages, en augmentant les taxes ( disons le racket ) et tuant meme des pèlerins ! Ce qui amena une réaction des rois chrétiens et du Pape en envoyant la première croisade ...

    Apparement, le discours d'Urbain II a eu plus d'effet sur toi que sur Pierre l'Ermite lui-même !

    ... Les turcs Ottomans ... sont arrétés par ces meme Européens, par le célèbre bataille maritime de Lépante en 1571. Ces memes Turcs Ottomans au cours de ce siècle , colonisèrent le Maghreb et bien sur l'Algérie, Jusqu'en1830 année ou ils en furent chassés par obligation, par la France ...

    De même qu'un discours de de Bourmont semble encore mieux tenant sur toi que sur le dérnier des Pieds-noirs.

    ... Sur cette période Otttomane en Algérie ... de résistance ou, batailles -( héroïques ou pas )- de la part des Algériens !? - Les envahisseurs Turcs étant Musulmans cela pourrait expliquer ceci ? ...

    En effet oui, ce n'était pas accessoire comme paramètre en ce temps là et ca conditionnait pas mal de choses dans la vie des gens et leur conception du monde. C'est assez compliqué à décrire lorsqu'on a affaire a des gens qui ont perdu toute conscience de l'univers mental qui régissait le monde de leurs aïeuls à peine un siècle plus tôt. Autre séquelle du passage colonial j'imagine.
    Dernière modification par Harrachi78, 13 février 2018, 11h30.
    "L'armée ne doit être que le bras de la nation, jamais sa tête" [Pio Baroja, L'apprenti conspirateur, 1913]

    Commentaire


    • #3
      c'est aussi le cas des Turcs Ottomans qui furent à l'origine et la conséquence des Croisades et plus tard
      j'aime bien quand ca donne la couleur dès les premieres lignes , ca m'epargne de lire la suite des aneries !

      Commentaire


      • #4
        re

        Cher Harrachi78 - 78 c'est quoi ? un Département Français ? - Pourquoi tu perds ton temps a nier l'Histoire ? moi je pense que c'est parce qu' elle te gène ! Tout ce que je cite je ne l'ai pas inventé ! Et tant pis, ( meme tant mieux ) si celà t'enrage !!

        Sur l'expansionnisme humain tu semble donc trouver cela banal, normal, et du moment, qu'en plus, on a les moyens et la chance ! Ok !

        Ben finalement, la France a eu les moyens et de la chance d'avoir occupé l'Algérie !!! Tout est dit ! Donc n'en faisons plus un patacaisse dans les forums !

        Cette partie de l'Histoire que je décris, justement démontre bien que les Français ne s'en sont pas pris aux Algériens mais aux Turcs qui régentaient l'Algérie - Après ça si tu es "chagriné " qu'on dénigre à juste titre , tes semblables en religion : - les Turcs - c'est ton problème !

        Pour le reste de tes remarques je laisse " pis..er " Tout est vérifiable, je crains personne !

        Commentaire


        • #5
          @Rusicade

          ... Cher Harrachi78 - 78 c'est quoi ? un Département Français ? ...

          Restons dans le sujet je te prie.

          ... Pourquoi tu perds ton temps a nier l'Histoire ? ...

          Il faut répondre aux faits et aux arguments par leur ėquivalents. Si tu n'en est pas capable ce n'est pas grave, il suffit de ne pas répondre.

          ... moi je pense que c'est parce qu' elle te gène ! ...

          Les questions posées font appel à ce que tu sais, pas à ce que tu penses. Restons donc dans le factuel je te prie et évitons les spéculations inutiles.

          ... Tout ce que je cite je ne l'ai pas inventé ! ...

          Je peux dire plein de choses sans avoir à les inventer. Ca ne garantit pas pour autant leur vérité ou leur rectitude. Encore une fois donc, restons dans le sujet car je viens dèja de commenter la moitié de ton poste sans encore tomber sur le moindre point en relation avec le sujet.

          ... Et tant pis, ( meme tant mieux ) si celà t'enrage !! ...

          ... Entracte ...

          ... Sur l'expansionnisme humain tu semble donc trouver cela banal, normal, et du moment, qu'en plus, on a les moyens et la chance ! Ok ! ...

          Je ne me souviens pas avoir émis de jugement sur la question. Je me suis contenté de faire un constat.

          ... Ben finalement, la France a eu les moyens et de la chance d'avoir occupé l'Algérie !!! ...

          Tout a fait, oui.

          ... Tout est dit ! Donc n'en faisons plus un patacaisse dans les forums ! ...

          Je ne réponds que de mes propres actes et propos.

          ... Cette partie de l'Histoire que je décris, justement démontre bien que les Français ne s'en sont pas pris aux Algériens mais aux Turcs qui régentaient l'Algérie ...

          Quelle panacée ! Comme déjà indiqué, tu aurait fait un parfait bougoule bien gentil du temps des français en Algérie, à défaut d'être toi même un bon pied-noir comme il faut.

          ... Pour le reste de tes remarques je laisse " pis..er " Tout est vérifiable, je crains personne ! ...

          Me voilà arrivé au bout de ton poste, et toujours pas la moindre trace du moindre petit argument qui aurait la moindre petite relation avec le sujet. Bon, c'était prévisible au vu de l'introduction comme l'a signifié DISCUS plus haut, mais c'est toujours bon de s'assurer de la vérité, même lorsqu'elle s'annonce d'elle-même. ...
          "L'armée ne doit être que le bras de la nation, jamais sa tête" [Pio Baroja, L'apprenti conspirateur, 1913]

          Commentaire


          • #6
            Sur cette période Otttomane en Algérie, assez longue, et que beaucoup qualifient de " juteuse " pour l'Empire - mais cruelle semble t'il, si on lit certains historiens actuels Kabyles, - peu d'archives voir pas du tout,
            la période de la régence ottomane est l'une des mieux documentée après la période française,

            de résistance ou, batailles -( héroïques ou pas )- de la part des Algériens !? -
            tout dépend de quelle période il s'agit ,il faut garder à l'esprit que la mise sous tutelle turque intervient durant une période d’affaiblissement général des royaumes Zianide et Hafcides,si on se limite àla période des fréres barberousses,il y'a eu des résistances et des combats comme il y'a eu des ralliements directs.
            les villes côtières menacées par les Espagnols ont ouverts leurs portes ou appelées à la rescousse les turcs,considérés comme les champions de l'islam à l'époque,les tribus kotama du pays jijelien ont soutenu dés le départ Aroudj et ont fait partie de ses contingents maures,ils étaient d'ailleurs les seuls à pouvoir circuler à Alger armés et à cheval,les royaumes ou chefferies de kabylie,koukou et béni Abbes ont tantôt fait la guerre aux turcs tantôt fait la paix et des alliances politiques avec eux ,il eut des victoires comme il eut des défaites, le roi de Tenes et ses maghraouas et les arabes de la mitidja ont livrés bataille mais ont été défaits..etc,le dérnier de sprinces de tlemcen également au final les turcs jamais très nombreux ont finalement réussis peu à peu à impose leur ordre ..
            Les envahisseurs Turcs étant Musulmans cela pourrait expliquer ceci ?
            la menace Espagnole,une politique de division intelligente ,une armée de métier et la supériorité technique des ottomans,ils étaient pratiquement les seuls à disposer d'Arquebuses,ce qui leur a donné un sérieux avantage dans les batailles contre les "Algériens"..qui n'existent pas encore en tant que tels..
            ارحم من في الارض يرحمك من في السماء
            On se fatigue de voir la bêtise triompher sans combat.(Albert Camus)

            Commentaire


            • #7
              Les traces du mépris turc sont restées dans les familles d'origine turque qui se prennent toujours pour des nobles zaama (alors qu'à l'origine ne sont turcs qu'à moitié, peu de turcs se sont mélangés aux autochtones).
              certaines de ces familles dans l'algérois ont toujours regardé le reste des algériens de haut en les snobant.
              Hope is the little voice you hear whisper "maybe" when it seems the entire world is shouting "no!"

              Commentaire


              • #8
                alors qu'à l'origine ne sont turcs qu'à moitié, peu de turcs se sont mélangés aux autochtones
                ce qu'on appelle turcs peuvent être turc ethniques,ou encore renégats européens .
                il y'eut des mélanges,qui ont au fil du temps ont donnés naissance à une nouvelle caste sociale entre le 16 éme siècle et l'arrivée de la France ,les khouloughli littéralement 'fils d'esclaves ou serviteurs,turcs de second rang eux mêmes méprisés par les "turcs" d'origine .
                ارحم من في الارض يرحمك من في السماء
                On se fatigue de voir la bêtise triompher sans combat.(Albert Camus)

                Commentaire


                • #9
                  Pourquoi tu perds ton temps a nier l'Histoire ? moi je pense que c'est parce qu' elle te gène ! Tout ce que je cite je ne l'ai pas inventé ! Et tant pis, ( meme tant mieux ) si celà t'enrage !!
                  il a juste fait remarqué a petit anachronisme dans ton affirmation mais comme entre nous tu bite que dalle en histoire , tu te Lens dans une fuite on avons qui démontre seulement ton incapacité intellectuelle a mener un simple débat

                  turc ou autres , tous les groupe humains a la première seconde ou ils ce sentent un peut plus fort que leur voisin finissent par partir a l'assaut de ce dit voisin ..... rien n'avoir avec la religion ou l'historique , c'est simplement un fait de la nature humain
                  tu tombe je tombe car mane e mane
                  après avoir rien fait ...on a souvent le sentiment d'avoir faillie faire ....un sentiment consolateur

                  Commentaire


                  • #10
                    les Turcs Ottomans en Méditerranée

                    La question qu'il faut se poser : quel apport civilisationnel les Ottomans ont-ils apporter à l'Algérie ? ...

                    Tout en sachant que comme leur prédécesseurs ils n'ont fait que profiter des ressources du pays! ...
                    Dernière modification par infinite1, 14 février 2018, 19h56.

                    Commentaire


                    • #11
                      Les turcs ont un complexe de supériorité encore aujourd'hui.
                      croire qu'ils ont occupé l'Algérie pour protéger ou penser aux algériens serait être vraiment naïf.
                      La religion a été l'excuse, mais être soumis à un autre pays au nom de la religion ou pas cela s'appelle une colonisation et cela n'apporte rien de positif au pays colonisé.
                      Hope is the little voice you hear whisper "maybe" when it seems the entire world is shouting "no!"

                      Commentaire


                      • #12
                        Les turcs sont restés prés de 300 ans en Algérie. Ils n'ont été là que pour prendre les richesses et les impôts. Aucun ouvrage d'art , aucun hopital, pas de routes, pas d'écoles de vrais colonisateurs et maintenant on leur étend le tapis rouge avec admiration.
                        La véritable éducation consiste à pousser les gens à penser par eux même - Noam Chomsky

                        Commentaire


                        • #13
                          Bonsoir

                          Les turcs ont un complexe de supériorité encore aujourd'hui.
                          Salut Megane
                          l’émigration turque est très mal appréciée et acceptée en Europe du Nord. les turcs ont pour la plupart un niveau scolaire très basique et ont du mal a apprendre la langue des pays hôtes. Souvent ils refusent de s intégrer et leur communauté souffre du racisme et du chômage de façon générale.

                          L identité turque européenne et laïque, tant criée et diffusée, c est de la mythologie!

                          Par contre certains ont un vrai complexe d infériorité il me semble.
                          البعره تدل على البعير

                          Quand l’injustice devient la loi, la Résistance est un Devoir !✊🏼DZ

                          Commentaire


                          • #14
                            Les turcs sont restés prés de 300 ans en Algérie. Ils n'ont été là que pour prendre les richesses et les impôts. Aucun ouvrage d'art , aucun hopital, pas de routes, pas d'écoles de vrais colonisateurs et maintenant on leur étend le tapis rouge avec admiration.
                            les occidentaux ont bien profiter de cette situation dans le monde arabo-musulmane pour crée le pana-arabisme qui a permis a la naissance d'une nouvelle géopolitique du monde arabe aux moyen orient et nord Afrique Apres le découpage de l'empire Otttomane pars les force puissante des français , les britannique et russe ....
                            Les accords Sykes-Picot sont des accords secrets signés le 16 mai 1916, après négociations entre novembre 1915 et mars 1916, entre la France et le Royaume-Uni (avec l'aval de l'Empire russe et du royaume d'Italie), prévoyant le partage du Proche-Orient à la fin de la guerre (espace compris entre la mer Noire, la mer Méditerranée, la mer Rouge, l'océan Indien et la mer Caspienne) en plusieurs zones d'influence au profit de ces puissances, ce qui revenait à dépecer l'Empire ottoman. Ces accords secrets n'ont été finalement révélés au grand public que le 23 novembre 1917 dans un article des Izvestia et de la Pravda et le 26 novembre 1917 puis repris dans un article du Manchester Guardian4,5.

                            Les accords Sykes-Picot ont pris de l'importance sous la forme d'une légende noire attribuant certains événements supposés aux Alliés pendant la Première Guerre mondiale, nourrissant plus tard les prétentions nationalistes arabes et islamistes6.
                            Application de l'accord Sykes-Picot
                            L’accord est entériné et légalisé avec un mandat en bonne et due forme de la Société des Nations à la conférence de San Remo. La France reçoit mandat du Liban et de la Syrie, la Grande-Bretagne de la Mésopotamie (agrandie de Mossoul cédée par les Français en échange d'une participation aux bénéfices pétroliers du bassin de Kirkouk), de la Transjordanie et de la Palestine.

                            L’accord franco-britannique doit faire face à une double opposition : l'insurrection nationale turque de Mustafa Kemal Atatürk en Anatolie, en opposition au traité de Sèvres, et l'installation du pouvoir des Hachémites, s'appuyant sur les nationalistes arabes, en Mésopotamie (Irak actuel) et en Syrie. À Damas, que l'accord rattache à la domination française, Fayçal, fils du chérif Hussein, est proclamé roi du « Royaume arabe de Syrie ». Les Français sont chassés d'Anatolie par les kémalistes à l'issue de la campagne de Cilicie, mais parviennent à battre Fayçal et à lui faire quitter Damas. Les Anglais, en compensation, l'installent sur le trône irakien. Le traité de Lausanne, en 1923, entérine l'intégration du Sud-Est anatolien à la nouvelle république de Turquie.

                            Finalement, le partage décidé ne sera jamais vraiment appliqué, avec la cession en 1919 de Mossoul à l'Angleterre par Clemenceau et la naissance de la Turquie moderne, ainsi que la création de l'Arabie saoudite actuell
                            Les accords Sykes-Picot font l'objet de plusieurs idées reçues. « Il est aussi complètement faux de parler de complot ou de fausses promesses. Les accords Sykes-Picot sont l'une de ces décisions prises en pleine guerre, par des diplomates sous pression qui agissent dans l'urgence et ignorent souvent ce qui se décide dans le bureau d'à côté » note l'historienne Julie d'Andurain, indiquant qu'il « il faut se garder d'une lecture téléologique » de ces accords, « qui explique un évènement en fonction de ce qui s'est passé par la suite, comme si cela avait été le but initial. En ne lisant Sykes-Picot qu'à travers ce prisme, on ne comprend rien au Moyen-Orient actuel. L'autre mythe tenace est celui de l'unité arabe empêchée par les impérialismes européens », alors que le Moyen-Orient est déjà profondément divisé : Damas et Bagdad on des administrations différentes depuis plusieurs siècles, Alep et Damas sont rivales et les dynasties des Hachémites (islam modéré) et des Saoud (fondamentalisme wahhabite) s'opposent. Par ailleurs, le chérif Hussein est parfaitement au courant de l'accord Sykes-Picot, les archives indiquant qu'une copie lui est destinée, tout comme Thomas Edward Lawrence, contrairement à ce que suggère le célèbre film Lawrence d'Arabie (1962)
                            dz(0000/1111)dz

                            Commentaire


                            • #15
                              j'aime beaucoup la Turquie, c'est un pays d'une culture très riche, qui allie à la fois modernité et tradition, la langue turque a beaucoup de charme, au même titre que les turcs.

                              la gastronomie turque compte parmi mes favorite, la baklava est juste succulante ... la musique turque aussi est très fascinante, elle a une touche particulère qui fait d'elle quelque chose d'unique, entrainante et captivante

                              ceci, sans parler de la beauté légendaire des femmes turques...

                              voilà pour rééquilibrer un peu les choses.
                              La Réalité est la Perception, la Perception est Subjective

                              Commentaire

                              Chargement...
                              X