Tweet
-1-
par Finian Cunningham 26 Février 2018
Les gouvernements occidentaux, leurs médias d'information corporatifs et même le chef des Nations Unies Antonio Guterres jouent une fois de plus un jeu de propagande dégoûtant et émouvant sur la guerre de Syrie.
Le secrétaire général de l'ONU, António Guterres, a déclaré au Conseil de sécurité cette semaine que l'enclave de la Ghouta Est près de la capitale Damas était "l'enfer sur Terre" et a appelé à un cessez-le-feu immédiat.
Son appel au cessez-le-feu a été repris par le président français Emmanuel Macron.
Où est l'inquiétude publique de António Guterres à propos des "conditions infernales" ailleurs? À Gaza, où plus d'un million de personnes meurent de faim sous le blocus d'un an imposé par un régime israélien soutenu par les États-Unis, en violation des innombrables résolutions de l'ONU ? Où est l'autorité juridique ou morale de António Guterres pour les Palestiniens?
Où est donc l'inquiétude pour Raqqa, la ville syrienne rasée par les frappes aériennes étatsuniennes ? Ou pour le Mossoul irakien, également anéanti avec des milliers de civils par les frappes aériennes étatsuniennes ? Ou pour Sanaa, la capitale yéménite bombardée par des avions de guerre saoudiens soutenus par les Etats-Unis (la France, la Grande-Bretagne et Israël, NdT) ?
Nous ne nous souvenons pas d'avoir vu le chef de l'ONU s'adresser au Conseil de sécurité à propos de ces situations et invoquer dramatiquement "l'enfer sur Terre".
L'ennui avec la "préoccupation" orchestrée par l'Occident au sujet de la Ghouta orientale en Syrie, c'est qu'il s'agit d'un tour de passe-passe si sélectif, cynique et écœurant.
Les médias occidentaux ont intensifié cette semaine la diffusion d'images unilatérales de la banlieue militante de la Ghouta Est, ainsi que des demandes pressantes pour que les États-Unis et d'autres gouvernements "prennent des mesures". Le message implicite est que les pays de l'OTAN doivent intervenir davantage militairement en Syrie pour confronter le gouvernement syrien.
Le gouvernement syrien et son allié Russe sont accusés de massacrer des civils par des frappes aériennes sur la Ghouta Est. La Russie a nié que ses forces attaquent délibérément des centres civils, tandis que le gouvernement syrien affirme que des militants de la Ghouta Est lancent des attaques meurtrières au mortier sur Damas, à proximité, et a donc le droit de mettre fin aux tirs des insurgés.
On peut se demander comment Washington, Londres ou Paris réagiraient s'ils se trouvaient dans une position similaire. Ils seraient sans pitié et sans pitié, refusant toute préoccupation internationale comme "ingérence dans ses affaires souveraines".
Sans vergogne, les médias occidentaux donnent une fois de plus une facette de l'histoire en Syrie et une facette très déformée.
Ils font des comparaisons ténues avec le conflit d'Alep Est en 2016. À l'époque, le gouvernement syrien et les forces russes mettaient fin au siège de la deuxième plus grande ville de Syrie en chassant des militants qui avaient tenu le quartier Est pendant près de quatre ans.
Une victoire pour le peuple syrien a été perversement déformée par les médias occidentaux pour apparaître comme une conquête brutale impliquant le massacre de civils. Cette semaine, le mythe d'Alep est repris dans les médias occidentaux avec les mêmes mensonges éhontés.
Le Washington Post a averti cette semaine : "Le monde s'assoit devant un autre massacre en Syrie". Il poursuit : "Le scénario est similaire à la reconquête lente et destructrice par le régime d'Alep, en 2016, des régions tenues par les rebelles à Alep".
Citant des "activistes" de la Ghouta Est, le Post dépeint un scénario infernal où "des hôpitaux débordent de sang", des "tombes remplies de parties de corps" et des "enfants assis seuls au milieu de décombres".
Il s'agit d'une reproduction exacte du récit occidental sur Alep oriental, alors que la Syrie et la Russie étaient accusées de "crimes de guerre" et comparées à "l'Allemagne nazie".
Une question urgente et corrective est la suivante: pourquoi les responsables de l'Occident et des Nations Unies, ainsi que les médias occidentaux, ne sont-ils pas allés faire un reportage sur Alep depuis que la ville est revenue sous le contrôle total du gouvernement syrien depuis plus d'un an maintenant ?
Pourquoi ces protagonistes qui se tordaient les mains et qui protestaient avec hystérie contre les "crimes de guerre" et les "massacres" à Alep n'ont-ils pas été suivis pour vérifier leurs allégations antérieures de massacres de masse ? Pourtant, ils font encore une fois les mêmes affirmations écrites au sujet de la Ghouta-Est.
Une des raisons en est qu'ils trouveraient à Alep une population qui est heureusement revenue à la normalité pacifique après que les forces syriennes et russes aient libéré la ville de l'emprise mortelle de groupes terroristes comme le Front Al Nosra.
C'est pourquoi Alep n'est plus dans les "news" occidentales. Ce ne colle plus avec leur discours de propagande.
Lors de la libération d'Alep, les médias occidentaux se sont appuyés uniquement sur des vidéos et des déclarations publiées par les soi-disant "intervenants humanitaires" et "activistes" des Casques Blancs. Ce pseudo groupe de premiers secours a été démasqué par Vanessa Beeley et d'autres journalistes d'investigation, pour être un bras médiatique du réseau terroriste d'Al Nosra et de ses divers affiliés islamiques.
Dans l'est de la Ghouta, les médias occidentaux s'en remettent à nouveau aux Casques Blancs pour leur "information" sur ce qui se passe dans cette enclave, comme ils l'avaient fait dans leurs fabrications sur l'est d'Alep.
Les médias occidentaux ne font pas de reportages sur une guerre; ils participent à la guerre, diffusant de la propagande pour des groupes terroristes comme Al Nosra, qui sont secrètement parrainés et dirigés par les services de renseignements militaires étatsuniens, britanniques et français pour déstabiliser le pays.
Le Washington Post s'imagine de façon trompeuse que la Ghouta Est est "le dernier bastion des rebelles de l'opposition". Il a publié une carte montrant apparemment la Ghouta Est comme "tenue par les rebelles" et distincte d'une autre zone qui a été désignée sous le contrôle de "l'Etat islamique".
Tous les médias occidentaux s'engagent dans ce sophisme d'inventer une séparation apparente entre les "bons rebelles" et les "terroristes".
Le fait est que la Ghouta Est a été assiégé par Jaysh al Islam (anciennement Liwa al Islam) pendant les quatre dernières années. Ce groupe est affilié au réseau de terreur sectaire composé d'Al Nosra et de ce qu'on appelle l'État islamique. Ils règnent sur les zones capturées avec une épée sanglante, décapitant toute personne considérée comme un "infidèle".
La comparaison entre la Ghouta Est et Alep Est est suffisamment réelle, mais pas dans la propagande ridicule que les médias occidentaux dépeignent.
La falsification audacieuse du Washington Post a été encore aggravée cette semaine lorsqu'il a tenté de soulager les souffrances de la Ghouta Est en affirmant que la région avait été "frappée par des armes chimiques en 2013 par le régime[sic]".
C'est un mensonge scandaleux qui a déjà été révélé par plusieurs journalistes indépendants, comme Seymour Hersh, qui a montré que ce sont les militants de Jaysh al Islam (les soi-disant " bons rebelles ") qui ont perpétré l'atrocité de 2013 contre les civils sous son contrôle en tant que tentative délibérée de faux drapeau visant à déclencher une intervention militaire étatsunienne en Syrie. Semblable au simulacre d'attaque qui s'est déroulé en avril dernier à Khan Sheikhoun, dans la province d'Idlib, à laquelle le président Trump a réagi trois jours plus tard avec un lancement de 57 missiles de croisière Tomahawk qui ont percuté la Syrie.
L'ironie répugnante des médias occidentaux et du chef de l'ONU, qui réclament une intervention plus sévère des gouvernements occidentaux en Syrie, est que c'est précisément parce que les gouvernements occidentaux sont intervenus en Syrie pour changer le régime que cela a entraîné les dévastations et les souffrances actuelles du pays.
General Wesley Clark: Wars Were Planned - Seven Countries In Five Years
par Finian Cunningham 26 Février 2018
Les gouvernements occidentaux, leurs médias d'information corporatifs et même le chef des Nations Unies Antonio Guterres jouent une fois de plus un jeu de propagande dégoûtant et émouvant sur la guerre de Syrie.
Le secrétaire général de l'ONU, António Guterres, a déclaré au Conseil de sécurité cette semaine que l'enclave de la Ghouta Est près de la capitale Damas était "l'enfer sur Terre" et a appelé à un cessez-le-feu immédiat.
Son appel au cessez-le-feu a été repris par le président français Emmanuel Macron.
Où est l'inquiétude publique de António Guterres à propos des "conditions infernales" ailleurs? À Gaza, où plus d'un million de personnes meurent de faim sous le blocus d'un an imposé par un régime israélien soutenu par les États-Unis, en violation des innombrables résolutions de l'ONU ? Où est l'autorité juridique ou morale de António Guterres pour les Palestiniens?
Où est donc l'inquiétude pour Raqqa, la ville syrienne rasée par les frappes aériennes étatsuniennes ? Ou pour le Mossoul irakien, également anéanti avec des milliers de civils par les frappes aériennes étatsuniennes ? Ou pour Sanaa, la capitale yéménite bombardée par des avions de guerre saoudiens soutenus par les Etats-Unis (la France, la Grande-Bretagne et Israël, NdT) ?
Nous ne nous souvenons pas d'avoir vu le chef de l'ONU s'adresser au Conseil de sécurité à propos de ces situations et invoquer dramatiquement "l'enfer sur Terre".
L'ennui avec la "préoccupation" orchestrée par l'Occident au sujet de la Ghouta orientale en Syrie, c'est qu'il s'agit d'un tour de passe-passe si sélectif, cynique et écœurant.
Les médias occidentaux ont intensifié cette semaine la diffusion d'images unilatérales de la banlieue militante de la Ghouta Est, ainsi que des demandes pressantes pour que les États-Unis et d'autres gouvernements "prennent des mesures". Le message implicite est que les pays de l'OTAN doivent intervenir davantage militairement en Syrie pour confronter le gouvernement syrien.
Le gouvernement syrien et son allié Russe sont accusés de massacrer des civils par des frappes aériennes sur la Ghouta Est. La Russie a nié que ses forces attaquent délibérément des centres civils, tandis que le gouvernement syrien affirme que des militants de la Ghouta Est lancent des attaques meurtrières au mortier sur Damas, à proximité, et a donc le droit de mettre fin aux tirs des insurgés.
On peut se demander comment Washington, Londres ou Paris réagiraient s'ils se trouvaient dans une position similaire. Ils seraient sans pitié et sans pitié, refusant toute préoccupation internationale comme "ingérence dans ses affaires souveraines".
Sans vergogne, les médias occidentaux donnent une fois de plus une facette de l'histoire en Syrie et une facette très déformée.
Ils font des comparaisons ténues avec le conflit d'Alep Est en 2016. À l'époque, le gouvernement syrien et les forces russes mettaient fin au siège de la deuxième plus grande ville de Syrie en chassant des militants qui avaient tenu le quartier Est pendant près de quatre ans.
Une victoire pour le peuple syrien a été perversement déformée par les médias occidentaux pour apparaître comme une conquête brutale impliquant le massacre de civils. Cette semaine, le mythe d'Alep est repris dans les médias occidentaux avec les mêmes mensonges éhontés.
Le Washington Post a averti cette semaine : "Le monde s'assoit devant un autre massacre en Syrie". Il poursuit : "Le scénario est similaire à la reconquête lente et destructrice par le régime d'Alep, en 2016, des régions tenues par les rebelles à Alep".
Citant des "activistes" de la Ghouta Est, le Post dépeint un scénario infernal où "des hôpitaux débordent de sang", des "tombes remplies de parties de corps" et des "enfants assis seuls au milieu de décombres".
Il s'agit d'une reproduction exacte du récit occidental sur Alep oriental, alors que la Syrie et la Russie étaient accusées de "crimes de guerre" et comparées à "l'Allemagne nazie".
Une question urgente et corrective est la suivante: pourquoi les responsables de l'Occident et des Nations Unies, ainsi que les médias occidentaux, ne sont-ils pas allés faire un reportage sur Alep depuis que la ville est revenue sous le contrôle total du gouvernement syrien depuis plus d'un an maintenant ?
Pourquoi ces protagonistes qui se tordaient les mains et qui protestaient avec hystérie contre les "crimes de guerre" et les "massacres" à Alep n'ont-ils pas été suivis pour vérifier leurs allégations antérieures de massacres de masse ? Pourtant, ils font encore une fois les mêmes affirmations écrites au sujet de la Ghouta-Est.
Une des raisons en est qu'ils trouveraient à Alep une population qui est heureusement revenue à la normalité pacifique après que les forces syriennes et russes aient libéré la ville de l'emprise mortelle de groupes terroristes comme le Front Al Nosra.
C'est pourquoi Alep n'est plus dans les "news" occidentales. Ce ne colle plus avec leur discours de propagande.
Lors de la libération d'Alep, les médias occidentaux se sont appuyés uniquement sur des vidéos et des déclarations publiées par les soi-disant "intervenants humanitaires" et "activistes" des Casques Blancs. Ce pseudo groupe de premiers secours a été démasqué par Vanessa Beeley et d'autres journalistes d'investigation, pour être un bras médiatique du réseau terroriste d'Al Nosra et de ses divers affiliés islamiques.
Dans l'est de la Ghouta, les médias occidentaux s'en remettent à nouveau aux Casques Blancs pour leur "information" sur ce qui se passe dans cette enclave, comme ils l'avaient fait dans leurs fabrications sur l'est d'Alep.
Les médias occidentaux ne font pas de reportages sur une guerre; ils participent à la guerre, diffusant de la propagande pour des groupes terroristes comme Al Nosra, qui sont secrètement parrainés et dirigés par les services de renseignements militaires étatsuniens, britanniques et français pour déstabiliser le pays.
Le Washington Post s'imagine de façon trompeuse que la Ghouta Est est "le dernier bastion des rebelles de l'opposition". Il a publié une carte montrant apparemment la Ghouta Est comme "tenue par les rebelles" et distincte d'une autre zone qui a été désignée sous le contrôle de "l'Etat islamique".
Tous les médias occidentaux s'engagent dans ce sophisme d'inventer une séparation apparente entre les "bons rebelles" et les "terroristes".
Le fait est que la Ghouta Est a été assiégé par Jaysh al Islam (anciennement Liwa al Islam) pendant les quatre dernières années. Ce groupe est affilié au réseau de terreur sectaire composé d'Al Nosra et de ce qu'on appelle l'État islamique. Ils règnent sur les zones capturées avec une épée sanglante, décapitant toute personne considérée comme un "infidèle".
La comparaison entre la Ghouta Est et Alep Est est suffisamment réelle, mais pas dans la propagande ridicule que les médias occidentaux dépeignent.
La falsification audacieuse du Washington Post a été encore aggravée cette semaine lorsqu'il a tenté de soulager les souffrances de la Ghouta Est en affirmant que la région avait été "frappée par des armes chimiques en 2013 par le régime[sic]".
C'est un mensonge scandaleux qui a déjà été révélé par plusieurs journalistes indépendants, comme Seymour Hersh, qui a montré que ce sont les militants de Jaysh al Islam (les soi-disant " bons rebelles ") qui ont perpétré l'atrocité de 2013 contre les civils sous son contrôle en tant que tentative délibérée de faux drapeau visant à déclencher une intervention militaire étatsunienne en Syrie. Semblable au simulacre d'attaque qui s'est déroulé en avril dernier à Khan Sheikhoun, dans la province d'Idlib, à laquelle le président Trump a réagi trois jours plus tard avec un lancement de 57 missiles de croisière Tomahawk qui ont percuté la Syrie.
L'ironie répugnante des médias occidentaux et du chef de l'ONU, qui réclament une intervention plus sévère des gouvernements occidentaux en Syrie, est que c'est précisément parce que les gouvernements occidentaux sont intervenus en Syrie pour changer le régime que cela a entraîné les dévastations et les souffrances actuelles du pays.
General Wesley Clark: Wars Were Planned - Seven Countries In Five Years
Commentaire