Annonce

Réduire
Aucune annonce.

Le harem : entre Ottoman et Turc par amin zaoui

Réduire
X
 
  • Filtre
  • Heure
  • Afficher
Tout nettoyer
nouveaux messages

  • Le harem : entre Ottoman et Turc par amin zaoui

    Partager35
    Nous Algériens, écrivains, historiens, chercheurs universitaires et même simples citoyens, nous traînons en nous, en héritage intellectuel, un complexe envers une vérité historique qui est la colonisation turco-ottomane de l’Algérie (1515-1830).
    Dès qu’il s’agit d’évoquer le rapport colonisé-colonisateur pendant la période turco-ottomane dans notre pays, une crispation intellectuelle prend le dessus. Il faut le dire, le dire clairement à nos élèves, à nos étudiants et à nos lecteurs que ce qui est appelée dans nos manuels scolaires, dans nos thèses universitaires, dans nos débats “présence ottomane en Algérie”, était bel et bien “une colonisation”. Notre pays est passé d’une colonisation turco-ottomane à une autre française. L’Algérie a vécu deux épreuves historiques consécutives : le mal de la colonisation orientale et celui de la colonisation occidentale. Notre peuple a goûté aux deux recettes !! Shawarma et Omelette !
    Parce que la colonisation turco-ottomane était menée par l’empire musulman, nos historiens, et à leur tête Abou El-Kacem Saâdallah (1930-2013) que je respecte beaucoup, n’ont jamais admis de dire et de dénoncer ce que les Algériens ont enduré pendant trois siècles de la répression turque. Une colonisation pure et dure. Après trois siècles de colonisation turco-ottomane, les Algériens se demandent aujourd’hui : y a-t-il quelque chose de qualité ou d’exception que la “présence !” turco-ottomane nous a léguée en matière de culture, de littérature, de langue, et même d’architecture hors quelques grandes cités ? Citez-moi un seul poète, en arabe, en tamazight ou en turc qui a marqué cette époque ?
    Citez-moi un seul grand savant dans une des trois langues témoin de cette Histoire ? Un historien ? Un féqih moderne ? Un littérateur ?
    Certes, les Turcs-Ottomans nous ont légué des souvenirs sur la pauvreté et les stigmates de l’analphabétisation. Ils ont ramassé les impôts (al-kharaj) en argent, en or, mais aussi en chèvres, en mulets, les caisses de blé, d’orges, des figues sèches… et des petites filles enlevées pour garnir les harems du palais du sultan ! Pour les Algériens, les fellahs et les artisans et commerçants de cette époque turco-ottomane, leur vie n’était pas en rose. Les historiens ont rapporté quelque chose sur les massacres turcs en Algérie : “Suite au refus de payer injustement les impôts imposés et l’accessibilité à la forêt de Mizrana pour l’extraction du bois et du liège, le pouvoir turc a organisé, le 29 mai 1825, une expédition punitive contre le village Aït Saïd... qui a provoqué la mort de plus de 300 citoyens du village. L’expédition a été menée par Yahia Agha à la tête de plus de 600 janissaires… Certaines têtes des chefs du village ont été prises par les turques pour les exposer à Bab Aoun devant les chefs turcs.” D’autres témoignent : “Entre 1805 et 1813, plusieurs insurrections prirent place, dont celles de 1816 et 1823. Il en fut ainsi également dans les Aurès où les Chaouis avaient interdit toute présence effective du pouvoir ottoman. En 1520, un certain Sidi Ahmed ou El-Kadhi se démarqua des autres Kabyles en résistant à la colonisation turque. Il avait même réussi à s’emparer d’Alger, forçant le chef de bande, Kheir Eddine Barberousse à se replier à Jijel. Le 20 juillet 1535, Kheir Eddine Barberousse lance un raid sur l’île de Minorque, dans les Baléares ; il enleva des centaines de captifs et les fit vendre au marché des esclaves, à Alger.”
    Dans ses romans, l’écrivain turc Orhan Pamuk, lauréat du prix Nobel en 2006, a hautement décrit le danger que représente la culture nostalgique ottomane sur la pensée politique dans la société moderne turque.
    Le passé de la piraterie et des razzias, qui a longtemps marqué l’histoire turco-ottomane, est de retour. Aujourd’hui, le populisme conjugué à l’islamisme cuisiné dans une sauce de nostalgie ottomane passéiste est la plateforme capitale des islamistes, à leur tête les frères musulmans, parti au pouvoir en Turquie, et qui petit à petit, tirent la société vers des pratiques de la période ottomane, l’époque de Harem sultan ! Loin de l’occidentalisation et de la raison.


    A. Z.
    aminzaoui
    The truth is incontrovertible, malice may attack it, ignorance may deride it, but in the end; there it is.” Winston Churchill

  • #2
    une vérité historique
    Plutôt, un mensonge historique. L'Algérie n'a jamais été occupée par les turcs.
    ça, c'est la vérité historique que vient de dévoiler une historienne d'origine algérienne Nora Lafi à travers une recherche scientifique des plus pointue, puisqu'elle la mène à aller consulter un archive Turc de l'époque Othomane qui va en attester de la validité de ses propos ainsi, on pourra citer ce témoignage:
    « ce canon, ou code, ou charte ottomane, servant de fondement juridique à la mise en place de ce qui deviendra l’ancien régime impérial dans les provinces( Egyptiennes), valide le droit de pétitionner devant le sultan pour les sujets et les corps constitués, reconnaît justement la personnalité juridique de ces corps constitués, communautés confessionnelles ou professionnelles, valide et sert de trace opposable pour des siècles devant la justice et l’administration, les avantages acquis et les privilèges reconnus, et présente le compromis fiscal négocié. Ce modèle négocié pour l’Égypte est pris pour modèle, et surtout base de la négociation avec les élites locales( Algérienne), pour la rédaction des kannuname d’Afrique du Nord, province par province. Alger est intégré au domaine impérial dès 1516. »
    D'après ce qui vient d'être affirmer par cette historienne on peut déduire, qu'en aucun cas l'Algérie n'a été occupée par les Othomans et que s'était plutôt à leur initiative et leur demande qu'une charte de protection et d'entraide a été signée par les notables algériens et l'Empire Othoman.
    D'ailleurs, les Turcs en Algérie en cette période ne constituaient au tout au plus que 15 à 20000 Administrateurs et Janissaires dans une population algérienne qui avoisinait les dix millions.
    Libre à vous maintenant, d'en tirer les conclusions.

    Commentaire


    • #3
      une vérité historique qui est la colonisation turco-ottomane de l’Algérie (1515-1830).

      amine zaoui est un inculte ignorant mu par sa haine, sa rancœur et son esprit de vengeance contre l'Islam et l'Arabité. J'ai déjà eu l'occasion de dire pourquoi, cette haine et cette rancœur. il parle de colonisation turque en Algérie alors qu'il sait que colonisation suppose l'existence d'une COLONIE, une population étrangère au pays (vivant en marge, détachée et qui ne se mêlait pas aux autochtones) ramenée par le colonisateur pour renforcer et perpétuer sa présence et sa domination. Or, il n y avait pas de population turque importante. il y avait, certes, une caste qui détenait le pouvoir, qui dirigeait, mais restait confinée dans le centre du pouvoir et dans les villes importantes chefs-lieux du beylick (oran, constantine et medéa). les populations turques ou liées aux turcs étaient les kouroughlis, qui constituaient le résultat de mariages mixtes entre turcs ou apparentés et des autochtones. leur nombre d'ailleurs n'était pas important.
      amine zaoui sait aussi que les trucs sont venus dans notre pays , non pas par une guerre d'invasion et d'occupation mais suite à une demande de protection faite par les dirigeants du pays à Alger. Protection contre les attaques et agressions des espagnols contre les ports du pays. si les turcs n'était pas intervenus (les dirigeants à Alger étant incapables d'y faire face), les espagnols, les portugais et les français ou même les italiens ou anglais auraient envahi, occupé et colonisé le pays déjà au 16° siècle.

      Donc, ya si zaoui, tu peux toujours causer,...... tu ne convaincras que les ouailles de votre paroisse.

      Commentaire


      • #4
        ou anglais auraient envahi, occupé et colonisé le pays déjà au 16° siècle.

        dommage on aurait ete dans la bonne sphere

        ...
        The truth is incontrovertible, malice may attack it, ignorance may deride it, but in the end; there it is.” Winston Churchill

        Commentaire


        • #5
          Les anglais ?! ...............Pourquoi, ils débarquaient pas ???!!!

          Commentaire


          • #6
            zaoui
            Il en fut ainsi également dans les Aurès où les Chaouis avaient interdit toute présence effective du pouvoir ottoman. En 1520, un certain Sidi Ahmed ou El-Kadhi se démarqua des autres Kabyles en résistant à la colonisation turque. Il avait même réussi à s’emparer d’Alger, forçant le chef de bande, Kheir Eddine Barberousse à se replier à Jijel.

            malhonnête et idiot meme en sachant que l'internaute a la meme possibilité que toi d'accédé au meme articles dont tu as puisé ces renseignements tu t'es pas privé de mentir et de prendre le monde pour des gens qui te dépassent en idiote

            Sidi Ahmed ou el Kadhi

            En 1512, il est chargé d'aider le corsaire Arudj Barberousse, à chasser les Espagnols de Béjaïa ; le siège est une réussite en premier temps, mais les troupes turcs et kabyles doivent se replier, car Barberousse est gravement atteint au bras (il sera amputé plus tard à Tunis). Les Espagnols ne céderont la ville qu'en 1555, lors de la bataille de Béjaïa.

            Ensuite, Sidi Ahmed ou el Kadhi est vainqueur du chef du royaume des Beni Abbès de la Kalaâ, dans les Bibans.

            En 1518, Arudj, ayant trouvé la mort en défendant Tlemcen, son frère, Khayr ad-Din, reprend la lutte, et accuse Sidi Ahmed ou el Kadhi de trahison[réf. nécessaire]. Celui-ci se réfugie dans sa forteresse de Koukou en attendant un moment propice.

            -ton kadhi était un fidèle serviteur outhman

            -l’Algérie était un état souverain sous protectorat avec l'armée outman,la preuve l'algerie a reconnu l’existence des etat unis autant qu’état souverain trente cinq ans avant que la turquie n'en décide de le reconnaître
            L'escalier de la science est l'échelle de Jacob,il ne s'achève qu'aux pieds de Dieu
            Albert Einstein

            Commentaire


            • #7
              La turquie en terme de civilisation est un cran au dessus de tous les pays arabes
              les liens historiques et religieux auraient pu etre une base pour reconstruire une relation plus moderne entre la sublime porte et les " arabes"
              une relation nouvelle qui aurait permis de transférer une partie de cette civilisation et d'elever le niveau de ces pays
              mais c'est sous estimer le manque incroyable de dignité des sécularistes arabes
              c'est quand on les lit , que on comprend pourquoi on a toujours été colonisé

              Commentaire


              • #8

                Commentaire


                • #9
                  un complexe envers une vérité historique qui est la colonisation turco-ottomane de l’Algérie (1515-1830).
                  On ne peut pas parler de colonisation dans le cas de la période ottomane car ses derniers n'ont justement pas pratiqués une politique de colonisation avec transfert de population turques au Maghreb,par contre ,il s'agit bien d'une occupation militaire et une mise sous tutelle politique et économique avec accaparement du pouvoir au profit d'une caste de janissaires et du sultan ottoman.
                  Evidemment,avec en moyenne jamais plus d'une dizaine de milliers d'hommes en Algérie,le pouvoir ottoman,mais précisément celui de la régence autonome d'Alger s'est naturellement appuyées pour l'essentiel sur des alliances avec des chefs féodaux locaux et la neutralisation des tribus montées les uns contre les autres et encouragées à se surveillés mutuellement .
                  ارحم من في الارض يرحمك من في السماء
                  On se fatigue de voir la bêtise triompher sans combat.(Albert Camus)

                  Commentaire


                  • #10
                    On ne peut pas parler de colonisation dans le cas de la période ottomane car ses derniers n'ont justement pas pratiqués une politique de colonisation avec transfert de population turques au Maghreb,par contre ,il s'agit bien d'une occupation militaire et une mise sous tutelle politique et économique avec accaparement du pouvoir au profit d'une caste de janissaires et du sultan ottoman.
                    Ce qui ressemble à l'occupation de la France par l'Allemagne Nazi!!!
                    Toutes les fleurs de l'avenir sont dans les semences d'aujourd'hui.

                    Commentaire


                    • #11
                      Xénon, bonjour

                      Les Ottomans , c'est comme les Arabes avant eux, ils ont occupé militairement l'Algérie sans vraiment la coloniser. Arabes comme Ottomans ont été maîtres du pays durant des siècles.

                      Commentaire


                      • #12
                        Ce qui ressemble à l'occupation de la France par l'Allemagne Nazi!!!
                        Oui en quelque sorte .
                        ارحم من في الارض يرحمك من في السماء
                        On se fatigue de voir la bêtise triompher sans combat.(Albert Camus)

                        Commentaire


                        • #13
                          Xénon, bonjour
                          Les Ottomans , c'est comme les Arabes avant eux, ils ont occupé militairement l'Algérie sans vraiment la coloniser. Arabes comme Ottomans ont été maîtres du pays durant des siècles.
                          Bonjour Bachi,Oui on peut faire un parallèle entre les deux occupations ,sauf peut être Kairouan qui deviendra un point d'appui militaire arabe et ou prospérera une colonie de peuplement .
                          pour la précision,si les ottomans ont gouvernés durant 3 siècles,les Arabes eux,comprendre les ommeyaddes car c'est d'eux qu'il s'agit,ont régniés seulement prés d'un demi siècle entre la chevauchée victorieuse d'Oqba vers 680 et la grande révolte Berbère et la défaite Arabe de 740 lors de la bataille dite des nobles (chorfa),défaite qui aura pour conséquence ,la fin de la domination de Damas et l'instauration des imamat kharidjites d'essence amazighe .
                          ارحم من في الارض يرحمك من في السماء
                          On se fatigue de voir la bêtise triompher sans combat.(Albert Camus)

                          Commentaire


                          • #14
                            si les turcs avaient fait quelque chose de bon en Algerie çela se saurait. On a encore les vestiges de la présence romaine, les turcs eux n'ont rien apporté de bon, ils ont pillé, profite des richesses et soumis le peuple.
                            Les francais sont arrivés et ont trouvé un peuple baignant dans l'ignorance et la misère . Le second colonisateur a fait oublier le mal du premier.
                            Ce n'est pas parce que c'était des musulmans qu'ils avaient le droit d'humilier, de masssacrer ce peuple.
                            Hope is the little voice you hear whisper "maybe" when it seems the entire world is shouting "no!"

                            Commentaire


                            • #15
                              Les anglais ?! ...............Pourquoi, ils débarquaient pas ???!!!
                              de 1500 a 1830 ils etaient pris ailleurs

                              aujourdhui "ils ont" les states l inde l australie .......

                              dommage nous aurions ete fluent in english
                              The truth is incontrovertible, malice may attack it, ignorance may deride it, but in the end; there it is.” Winston Churchill

                              Commentaire

                              Chargement...
                              X