Annonce

Réduire
Aucune annonce.

Un ancien officier de l’ALN corrige les mensonges d’un journaliste français

Réduire
X
 
  • Filtre
  • Heure
  • Afficher
Tout nettoyer
nouveaux messages

  • Un ancien officier de l’ALN corrige les mensonges d’un journaliste français

    Par Kamel M. – Un ancien officier de l’Armée de libération nationale (ALN), sollicité par ******************, a répondu aux affabulations d’un journaliste et écrivain français sur la bataille de Souk-Ahras. Manuel Gomez, qui fut engagé par Albert Camus au quotidien Alger Républicain, a affirmé, dans un récent article paru sur un site nostalgique de l’Algérie française, qu’«une unité de jeunes appelés métropolitains» aurait été «sacrifiée» par De Gaulle en Algérie au moment des négociations d’Evian.



    L’auteur de J’accuse De Gaulle raconte que «dix jours avant la signature des accords d’Evian, l’armée française allait commettre, sur ordre de De Gaulle et de son gouvernement, la plus odieuse forfaiture de son histoire», accusant «le chef de l’Etat français» d’avoir «laissé massacrer une unité d’infanterie composée essentiellement de jeunes appelés du contingent, basée non loin de Souk-Ahras, dans l’Est algérien, face au village tunisien de Sakiet Sidi Youssef». Selon cet ancien chef de rubrique au journal colonial La Dépêche, le gouvernement français qui cherchait à «amadouer les dirigeants nationalistes», c’est-à-dire le FLN, aurait «décidé, quelques jours plus tôt, un cessez-le-feu unilatéral» et aurait donc donné ordre aux soldats français stationnés en Algérie de rester l’arme au pied.

    «C’est complètement faux !» rétorque l’ancien officier de l’ALN. «Il est vrai, néanmoins, que les combats ont continué et se sont intensifiés du 6 au 13 mars 1962, particulièrement dans la zone nord commandée par Abderrahamane Bensalem, secondé par Abdelkader Chabou et Ahmed Ben Ahmed Abdelghani». Notre source explique que la zone nord comprenait la région de Souk-Ahras comprise jusqu’à El-Kala, ajoutant que lui-même a perdu, durant cette période précisément, près de soixante hommes dans le secteur appelé «Bec de canard», face à Bouhadjar, prouvant ainsi que l’armée française n’a jamais reçu ordre de cesser le combat.

    L’ancien officier de l’ALN dément une autre allégation de Manuel Gomez. «Jamais au grand jamais le territoire tunisien ne fut utilisé comme théâtre de combat ; l’ALN faisait un point d’honneur de n’agir qu’à partir du territoire algérien», a-t-il confié.

    «La bataille de Souk-Ahras s’est déroulée au courant du mois de mai 1958, tandis que l’auteur de ces balivernes parle de 1962», corrige notre source, qui indique que «l’ALN avait déclenché des attaques tout le long de cette zone» et que si les Français se sont mal défendus, «ce n’est pas faute d’interdiction de réagir de leurs responsables mais par manque de combativité». «Les soldats français avaient le trouillomètre à zéro», ironise notre source, qui explique que «cela se comprend» car «ils venaient, tout au long de ces années, de recevoir une raclée et de perdre l’Algérie».

    «Le prétexte de cet écrivaillon est un abus de faiblesse de sa part», conclut l’ancien officier de l’ALN.

    K. M.
    dzpat
    The truth is incontrovertible, malice may attack it, ignorance may deride it, but in the end; there it is.” Winston Churchill

  • #2
    Je n'ai pas d'opinion sur cette affaire mais la phrase suivante «ils venaient, tout au long de ces années, de recevoir une raclée et de perdre l’Algérie»
    est ridicule.

    C'est le FLN qui s'est pris une raclée, pas l'armée française.
    La France a quitté l'Algérie pour des raisons politiques, elle était victorieuse sur le plan militaire.
    au n°16 de la rue Grande-Pohulanka, à Wilno, habitait M. Piekielny

    Commentaire


    • #3
      oh que si, l'armée française a bel et bien reçu toute une raclée !
      et par qui ?
      Par une armée de va-nu-pieds, la honte!
      L'Algérie a été le grand cimetière de contingents d'appelés.

      Il a raison, le gars de l'ALN. L'armée française n'avait pas de combativité car elle n'y croyait pas à l'Algérie française.

      Commentaire


      • #4
        elle était victorieuse sur le plan militaire.
        victorieuse contre le peuple désarmé mais pas vis à vis des moudjahidines qui ont fait de nombreuses pertes du côté des militaires français surtout dans les djebels
        Il ne faut pas de tout pour faire un monde. Il faut du bonheur et rien d'autre.
        (Paul Eluard)

        Commentaire


        • #5
          Même contre les civils désarmés, ca a pas été l'ordre qu'ils voulaient.
          Petites ou grandes villes, les émeutes n'attendaient pas les autres et parfois des attaques de policiers ou de militaires et souvent aussi la foule se faisait tirer dessus. J'ai perdu un cousin dans de telles circonstances. Mais qui n'a pas perdu quelqu'un à cette époque!

          Commentaire


          • #6
            Je répète : la France a gagné militairement la guerre d'Algérie.
            Libre à vous de croire la propagande et le bourrage de crane du FLN.
            au n°16 de la rue Grande-Pohulanka, à Wilno, habitait M. Piekielny

            Commentaire


            • #7
              Voici ce qu'écrit un site anglo-saxon, neutre dans cette affaire.


              for by 1961 the French had won the war —at least militarily. The frontiers of Algeria were all effectively closed to guerrillas and supplies. The French built an enormous electric fence, wired to gun-emplacements along the Moroccan and Tunisian borders. The Army that the FLN raised in Egypt couldn’t get into Algeria. The internal forces of the FLN were isolated, had been driven out of the cities and broad countryside, and were being hunted even in desolate places like the mountains of Kabylia, by élite French forces operating out of helicopters. A few years earlier the FLN had been winning to the point where it could fight in battalion sized units (which is a tad vague, but can mean anything from 300 to 1,000 troops. Now it was down to companies: 80 men was the limit of the force the FLN felt it could field in any one place without the French noticing and annihilating it. In three of the six military regions of Algeria the FLN commanders were prepared to admit defeat and were willing to negotiate with de Gaulle on his terms. Militarily, this was a win.


              f
              au n°16 de la rue Grande-Pohulanka, à Wilno, habitait M. Piekielny

              Commentaire


              • #8
                C'est la première fois que je vois une armée gagner une guerre et abandonner le champ de bataille à l'ennemi et se retirer la queue entre les pattes. il y a des hurluberlus qui croient que causer des pertes énormes et ravageuses à l'ennemi suffit pour prétendre qu'on a gagné. et pourtant les américains ont causé 3 millions de morts au Vietnam mais ils sont sortis trainant la honte de leur défaite. il n y a que les francisses qui ne perdent pas leurs guerres, mais n'ont gagné aucune.

                Commentaire


                • #9
                  il n y a que les francisses qui ne perdent pas leurs guerres,mais n'ont gagné aucune
                  Effectivement , la guerre d'indochine (qui a ressemblé beaucoup à la guerre d'Algérie) est là pour en témoigner si M.scipio a la mémoire courte
                  Dernière modification par ACAPULCO, 10 mars 2018, 15h47.
                  Il ne faut pas de tout pour faire un monde. Il faut du bonheur et rien d'autre.
                  (Paul Eluard)

                  Commentaire


                  • #10
                    Je répète : la France a gagné militairement la guerre d'Algérie.
                    Libre à vous de croire la propagande et le bourrage de crane du FLN.
                    au n°16 de la rue Grande-Pohulanka, à Wilno, habitait M. Piekielny

                    Commentaire


                    • #11
                      la guerre d'indochine (qui a ressemblé beaucoup à la guerre d'Algérie).


                      Cela n'a rien à voir, l'Indochine était très loin de la métropole, le terrain n'avait rien à voir, les militaires français qui y ont été envoyés étaient des engagés volontaires et les viets avaient le soutien des chinois.
                      Les américains s'y sont cassé les dents.

                      L'Algérie était proche, les effectifs engagés ont été bien plus nombreux.

                      Les militaires français qui ont participé à ces 2 guerres ont témoigné que pour eux, l'Algérie c'était de la rigolade par rapport à l'Indochine.
                      au n°16 de la rue Grande-Pohulanka, à Wilno, habitait M. Piekielny

                      Commentaire


                      • #12
                        Encore une fois, libre à vous de croire au bourrage de crane du FLN, je m'en contrefiche.
                        au n°16 de la rue Grande-Pohulanka, à Wilno, habitait M. Piekielny

                        Commentaire


                        • #13
                          oui c'est ça , toujours des échappatoire, quand on a la haine de l'Algérie , on a des œillères en permanence
                          Dernière modification par ACAPULCO, 10 mars 2018, 16h03.
                          Il ne faut pas de tout pour faire un monde. Il faut du bonheur et rien d'autre.
                          (Paul Eluard)

                          Commentaire


                          • #14
                            La france qui, il y a à peine 60 ans se considérait la 4° puissance mondiale, est devenue après la fin de la guerre d'Algérie une mini-puissance et depuis la venue de sarkozy, hollande et le dernier là comment il s 'appelle déjà, un vassal de l'amérique et un otage du crif et partant du sionisme. écartée de la géopolitique moyen orientale malgré les entortillement de le drian menaçant d'intervenir contre la syrie s'il y a des preuves d'attaque chimique (contre les terroristes s'entend), oubliant les menaces de poutine, si la russie ou un de ses alliés (la syrie ou la corée du nord) est attaqué la russie utilisera ses armes conventionnelles ou même nucléaires si besoin. la france aujourd'hui, c'est une mini-puissance en régression. Et çà vient jouer au coq devant les petits pays du tiers-monde.

                            Commentaire


                            • #15
                              il n y a que les francisses qui ne perdent pas leurs guerres, mais n'ont gagné aucune.
                              « Savez-vous pourquoi les Français ont choisi le coq comme emblème ? C’est parce que c’est le seul oiseau qui arrive à chanter les pieds dans la m rde ! »
                              The truth is incontrovertible, malice may attack it, ignorance may deride it, but in the end; there it is.” Winston Churchill

                              Commentaire

                              Chargement...
                              X