Union européenne et Maroc: des rapports inéquitables?

[rago]

Et si le Maroc abandonnait son occupation du Sahara Occidental afin de s'affranchir de l'Europe et requérir la décolonisation de Ceuta et Melilla ainsi que l'ilot à chèvres de Persil (que les FARCes avaient vainement de tenter libérer en 2002 en essuyant la débâcle du siècle en cours?).

A cogiter!

- UE : Une juriste affirme que le soutien européen au Polisario légaliserait l’indépendance de la Catalogne


Eli Hadzhieva, spécialiste des affaires européennes, veut prendre partie en faveur du Maroc au sein de l’Union européenne. Elle est revenue sur la décision de la Cour de justice de l’UE, concernant l’accord de pêche établi avec le royaume.

Se référant à l’accord de pêche établi entre le Maroc et l’UE, Eli Hadzhieva, également ancienne attachée parlementaire au Parlement européen, estime que la décision de la CJUE pourrait provoquer «un effet domino en Wallonie ou en Catalogne, ce qui mettrait en danger la stabilité de l’UE».

Le 27 février, la CJUE a estimé que l’inclusion de la région disputée du Sahara dans cet accord de pêche enfreignait le droit international. Le magistrat Wathelet a considéré, en septembre 2016, que «le Sahara occidental ne faisait pas partie du territoire du Maroc». Par conséquent, «ni l’accord d’association UE-Maroc, ni l’accord de libéralisation ne lui sont applicables». Deux mois plus tard, la CJUE a rejeté l’accord agricole entre Rabat et Bruxelles.

Dans ce sens, Hadzhieva explique que la CJUE n’a jamais examiné «les questions préjudiciables sur les accords internationaux signés par l’UE jusqu’à présent». Elle affirme que le conseiller général de la Cour, Melchior Wathelet, s’est positionné «de manière surprenante» du côté du Polisario, au moment où «l’UE doit être prudente avec ses théories judiciaires sur le Sahara qui affaibliraient le Maroc, pays garant de la stabilité en Afrique du Nord.»

[rago]

"Fions-nous aux vérités historiques et non à l’uchronie!"

(Uchronie, genre d’utopie appliqué e à l’histoire. Réthorique logique de histoire et comment elle aurait pu l’être sans l’avoir été).

"Fions-nous aux vérités historiques et non à l’uchronie!" (dixit Bouteflika, Durban- Afrique du sud en 2001; par Jean Daniel in le Nouvelobs-2008).

Chacun connaît la brillance d’orateur de l’actuel président algérien et sur ce point, j’abonde dans l’euphémisme indéniablement. Pour rappel, il faut admettre que sans Bouteflika l’Afrique du Sud serait, peut-être, encore sous l’immonde régime de l’apartheid.

Mais surtout, ce qui rendra célèbre Bouteflika, est son exploit d’avoir fait embourbé le Maroc dans le conflit sahraoui aux temps où il était ministre des affaires étrangères algériennes. Exploit qui s’inscrira dans l’histoire à toujours car par son acte, Bouteflika sauvera le continent africain de l’hégémonisme viscéral du royaume chérifien qui se prétend, à tort voire benoîtement, être la métamorphose de l’empire makzhenien (deux cas absolument différents à l’instar de la Turquie d’Atatürk et de l’empire ottoman).

Sinon, alors pourquoi le Maroc ne libérerait-il pas Ceuta et Mellila (derniers territoires toujours colonisés en Afrique)?

Jusqu’à preuve du contraire, seule vérité historique, il s’avère que l’infecte dictature chérifienne s’était bel et bien essayée de singularisée lors de la téméraire expédition des FAR, en 2002, sur le rocher de Persil mais qui s‘était soldée par une déroute dont même Diên Biên Phu pourrait être consacrée en victoire de l’armée française en comparaison"-.

Source: Jean Daniel in le Nouvelobs 2008-