Annonce

Réduire
Aucune annonce.

«Beaux, nouveaux et intelligents» : quels sont les missiles dont parle Trump

Réduire
X
 
  • Filtre
  • Heure
  • Afficher
Tout nettoyer
nouveaux messages

  • «Beaux, nouveaux et intelligents» : quels sont les missiles dont parle Trump

    Le président américain a promis qu’il frapperait le sol syrien, vantant la qualité des missiles de son armée.
    « La Russie jure d’abattre n’importe quel missile tiré sur la Syrie. Que la Russie se tienne prête, car ils arrivent, beaux, nouveaux et intelligents ! » Dans la catégorie promesse d’attaque, il est difficile que de faire plus clair que le tweet écrit par Donald Trump mercredi. Mais une fois passée la surprise - relative - de voir le président américain annoncer de la sorte une riposte aux attaques chimiques présumées menées par le régime de Bachar el-Assad, de quoi parle-t-il exactement ?

    « A mon sens il ne faut pas nécessairement lire ce tweet comme annonçant qu’un nouveau type de système serait nécessairement employé, estime Corentin Brustlein, responsable du Centre des études de sécurité de l’Institut français des relations internationales (Ifri). C’est possible, les Etats-Unis ayant à leur disposition une grande variété d’options de frappe et pouvant être tentés d’en dévoiler de nouvelles, destinées à pénétrer des défenses aériennes modernes, mais les Etats-Unis n’en auraient pas besoin. »



    « Le terme smart munitions est très commun dans le lexique « généraliste » américain, je pense qu’il faut se méfier de ce message », abonde Joseph Henrotin, rédacteur en chef du magazine Défense & Sécurité Internationale. Reste que le président américain a peut-être voulu évoquer d’autres types de missiles Tomahawk que ceux déjà expédiés sur la Syrie en avril 2017. Arme traditionnelle de l’arsenal US, le missile de croisières dispose de différentes sous-versions. Et peut être tiré de différentes manières depuis un navire ou un sous-marin.



    « Il y a un an, la trajectoire des Tomahawk était assez classique, décrit Elie Tenenbaum, chercheur à l’Ifri. Là, vous pourriez les faire voler à plus basse altitude pour échapper aux radars. Mais ça vous oblige à lancer l’attaque plus proche de votre cible. »

    Car la Russie se vante d’avoir déployé ses systèmes antimissile S-300 et S-400 sur le territoire syrien. L’ambassadeur de Moscou au Liban, Alexander Zasypkin, a annoncé mardi que les missiles américains et leur base de tir seraient détruits par l’armement russe en cas d’offensive contre un territoire géré par Damas.

    Autre hypothèse offensive sous-entendue par le tweet de Donald Trump, une attaque aérienne via un avion furtif pour rentrer en Syrie sans être repéré et lâcher un AGM-158 JASSM, « missile pas encore utilisé en opérations, souligne Joseph Henrotin. Après, s’il peut être abattu et que les Russes récupèrent des données ou matériaux, il n’est pas dit que son usage sera recommandé par le Pentagone ».

    Interrogé par Business Insider, le spécialiste britannique en combat aérien Justin Bronk évoque la possibilité d’une attaque massive de Tomahawk. Objectif : submerger les batteries antiaériennes russes.

    « Là, on serait plus sur une approche quantitative que qualitative, souligne Elie Tenenbaum. Le risque de cette stratégie, c’est de se faire abattre 70 % de ses missiles et de faire de l’attaque un argumentaire de vente magnifique pour le S-400. Les potentiels acheteurs sont toujours attentifs à des déploiements en situation réelle, c’est un peu le salon du Bourget du missile. »

    le Parisien

  • #2
    les missiles américains et leur base de tir seraient détruits par l’armement russe en cas d’offensive contre un territoire géré par Damas
    et "leur base de tir" çà veut dire quoi ???

    En gros, c'est la réponse des russes aux menaces : les bases de tirs des missiles sont dans le viseur des russes. C'est à dire tous les bâtiments américains et français stationnés au large,

    et ils peuvent très facilement être détruits, si les russes décident de le faire !

    De la part des russes, c'est un message, on ne peut plus clair !!!

    A bon entendeur.
    Dernière modification par Pomaria, 12 avril 2018, 15h33.
    Lorsque vous changez votre manière de voir les choses, les choses que vous voyez changent !

    Ne cédez donc plus à la tentation de victimisation, si vous voulez êtes l’acteur principal de votre vie.

    Commentaire


    • #3
      la russie ne rentrera pas en guerre contre OTAN pour les yeux de Bachar. Poutine n'est pas un fou ni temeraire

      Commentaire


      • #4
        mertaw
        la russie ne rentrera pas en guerre contre OTAN pour les yeux de Bachar. Poutine n'est pas un fou ni temeraire
        et heureusement, que POUTIN n'est pas aussi fou que les Fous d'en face. Autrement, il aurait appuyé sur le bouton depuis bien longtemps.

        Mais là, l'oxydent met les russes au pied du mur. Ils sont dans leur dernier retranchement.
        Car comme celle de la fameuse fiole aux irakiens de saddam, la menace de TRUMP a été très claire à l'encontre des russes !!

        Hier, la réponse des russes à cette menace a été "on ne peut plus claire" aussi.
        Ainsi, les "oxydentaux" ont commencé aujourdhui à modérer leurs menaces ....

        Le soleil se couche toujours à l'ouest. Mais ce soleil se lève et se lèvera toujours depuis l'est.
        Dernière modification par Pomaria, 12 avril 2018, 15h34.
        Lorsque vous changez votre manière de voir les choses, les choses que vous voyez changent !

        Ne cédez donc plus à la tentation de victimisation, si vous voulez êtes l’acteur principal de votre vie.

        Commentaire


        • #5
          Pomaria
          et heureusement, que POUTIN n'est pas aussi fou que les Fous d'en face
          et ceux d'en face ne sont pas fou aussi , et je pense ils ne vont pas frapper comme on imagine (une guerre franche).
          peut etre ils vont bombarder un endroit ou deux supposé contenir des armes chimique puis c'est tout .leur crainte ce sot les armes chimiques , si Poutin fait un geste pour les rassurer comme la dernière fois , tout revient comme avant

          Commentaire


          • #6
            mertaw
            leur crainte ce sot les armes chimiques ,
            tu continus à croire à cette sottise ?! où tu fais semblant !
            L'affaire de la fiole ne te suffit vraiment pas, on dirait !?
            Mais je pourrais aussi comprendre "pourquoi tu ne veux point comprendre..."

            Bref ! je te croyais vraiment plus lucide.

            Les chancelleries occidentales ne veulent pas d'enquête sur le terrain, même si l'équipe de l'ONU si elle s'est dite prête cette semaine même. Non ! ils n'en veulent pas.

            Ce n'est pas de l'interet des "oxydentaux" de se faire découvrir leur n-ième mensonge. Ils veulent tirer profit de cette occasion pour se partager le gâteau. En 24 heures, le mot ASL a été ressuscité dans les médias "oxydentaux" !
            Dernière modification par Pomaria, 12 avril 2018, 16h18.
            Lorsque vous changez votre manière de voir les choses, les choses que vous voyez changent !

            Ne cédez donc plus à la tentation de victimisation, si vous voulez êtes l’acteur principal de votre vie.

            Commentaire


            • #7
              si Poutin fait un geste pour les rassurer comme la dernière fois , tout revient comme avant
              A travers de ce que lis de vous je ne sais pas combien de fois vous répétez les américains se sont débarrassés des armes chimiques en Ouzbékistan lors de la chute de l'URSS.
              Le traité de Fès, nommé traité conclu entre la France et le Maroc le 30 mars 1912, pour l'organisation du protectorat français dans l'Empire chérifien,

              Commentaire


              • #8
                la russie ne rentrera pas en guerre contre OTAN pour les yeux de Bachar
                Qui a dit qu'elle le ferait pour les yeux de Bachar ?

                La Russie défend ses intérêts géostratégiques dans la région. La perte de la Syrie équivaudrait à laisser les pions de l'Occident avancer jusqu'au Caucase et, ultimement, atteindre son territoire...
                Fortuna nimium quem fovet, stultum facit.

                Commentaire


                • #9
                  fortuna
                  Qui a dit qu'elle le ferait pour les yeux de Bachar ?
                  La Russie défend ses intérêts géostratégiques dans la région.
                  Justement ces interet l'oblige de ne pas rentrer en guerre contre l'occident.
                  et elle n'est pas prete aussi pour les yeux de bachar

                  Commentaire


                  • #10
                    Hour1
                    A travers de ce que lis de vous je ne sais pas combien de fois vous répétez les américains se sont débarrassés des armes chimiques en Ouzbékistan lors de la chute de l'URSS.
                    Je ne te suis pas.
                    nous parlons des armes chimiques de la Syrie

                    Commentaire


                    • #11
                      Je ne te suis pas.
                      nous parlons des armes chimiques de la Syrie
                      Si c était le cas d’où sont venue les armes chimiques?
                      Le traité de Fès, nommé traité conclu entre la France et le Maroc le 30 mars 1912, pour l'organisation du protectorat français dans l'Empire chérifien,

                      Commentaire


                      • #12
                        Pomaria
                        tu continus à croire à cette sottise ?! où tu fais semblant !
                        ce que je ne comprend pas comment tu es sur à 100% que ce sont les occidentaux qui ont fait cette attaque chimique , comme on ne pas etre sur à 100% que c'est Bachar Assad

                        Dit moi une seule raison pourquoi l'occident a interet que Bachar degage .
                        Pour moi aucune . Afaiblir la syrie , oui mais pas destituer Bachar et encore moins mettre ASL . L'exp de Libye n'en veulent pas , c'est les meme qui prepare haftar
                        Sauf si toute ses manigances sont en fait pour obliger Bachar à quitter le pouvoir et mettre le protegé russe "Al namir" Soheil Al Hassan

                        Commentaire


                        • #13
                          Hour1
                          Si c était le cas d’où sont venue les armes chimiques?
                          Si t'etais à la place de Bachar , et qu'on t'oblige de detruire les armes chimiques (comme il ya 2 ans je pense) ; tu leur donnes tous , ou tu essayes de garder un peu , bien cacher .
                          La reponse logique , tu fera tous pour ne pas montrer touts les stocks
                          Dernière modification par mertaw, 12 avril 2018, 17h02.

                          Commentaire


                          • #14
                            la russie ne rentrera pas en guerre contre OTAN pour les yeux de Bachar. Poutine n'est pas un fou ni temeraire
                            Les russes ne font rien pour l'amour de la Syrie ou de Béchar. Tout ce qu'ils entreprennent c'est dans l'intérêt de leur sécurité propre. La Russie est cernée de partout par les bases américaines. les USA ont des bases militaires dans pratiquement tous les pays de la région. et c'est pour essayer de les contenir qu'ils se sont engagés militairement en Syrie et ont lié des relations militaires stratégiques avec l'Iran.
                            ثروة الشعب في سكانه ’المحبين للعمل’المتقنين له و المبدعين فيه. ابن خلدون

                            Commentaire


                            • #15
                              Si t'etais à la place de Bachar , et qu'on t'oblige de detruire les armes chimiques (comme il ya 2 ans je pense) ; tu leur donnes tous , ou tu essayes de garder un peu , bien cacher .
                              La Russie a établis des règles rigides et claires au gouvernement syriens si ces derniers voulaient l'aide des russes.
                              C'est les russes qui ont détruit tout les stocks des armes chimiques de la Syrie.
                              Le traité de Fès, nommé traité conclu entre la France et le Maroc le 30 mars 1912, pour l'organisation du protectorat français dans l'Empire chérifien,

                              Commentaire

                              Chargement...
                              X