Guerre de Suez 1956

[sekrouf]

Le président égyptien Gamal Abdel Nasser, figure du nationalisme arabe, annonce le 26 juillet 1956 la nationalisation de la Compagnie du canal de Suez. En octobre 1956, le Royaume-Uni et la France, s’estimant lésés par la nationalisation du canal – la France voit en outre dans l’Égypte un allié du mouvement de libération nationale algérien—, préparent secrètement une action contre l’Égypte. Ils s’entendent avec Israël qui souhaite aussi une action contre Nasser, depuis que celui-ci interdit aux navires israéliens l’accès au canal de Suez et au golfe d’Akaba (1955). Le 29 octobre, l’armée israélienne envahit la bande de Gaza et le Sinaï égyptien avant d’atteindre la zone du canal ; suivie par la France et le Royaume-Uni qui bombardent l’Égypte dès le 31. Les forces de cette coalition devront capituler le 6 novembre sous la double pression de l’URSS et des États-Unis. Israël doit se retirer sur la ligne d’armistice de 1949.
L’Assemblée générale des Nations unies adopte des résolutions prévoyant l’intervention d’une Force d’urgence des Nations unies (FUNU) afin de restaurer la paix : les Casques Bleus étaient nés. Le Monde Diplomatique

[sekrouf]

Ca peut paraître de l'histoire, mais, à y voir près, c'est comme si c'est arrivé aujourd'hui. Ces cow-boys se permettent toujours tous ce qu'ils veulent dans une impunité totale. A l'époque, l'URSS a menacé Paris de la bombe atomique si elle n'arrêtait pas son agression.

[alibigoud]

Il faut rétablir une certaine vérité et ne pas employer le terme capitulation, ce n'en est pas une.
Une capitulation entraine pour le vaincu de déposer les armes et d'être à la merci du vainqueur.
L'armée égyptienne avait été vaincue et c'est la pression USA/URSS qui a mis fin au conflit.
L'URSS pouvait se permettre à l'époque de menacer de la bombe un pays qui en était dépourvu, mais ce n'est plus le cas aujourd'hui d'où l'intérêt pour un pays d'avoir une dissuasion nucléaire crédible.

Les diplomaties américaine et soviétique contraignent la Grande-Bretagne et la France à cesser les combats
En dépit de la victoire territoriale d’Israël, de la France et de la Grande-Bretagne, la crise de Suez se solde par leur échec diplomatique (plusieurs États arabes rompent leurs relations diplomatiques avec la France et la Grande-Bretagne) et par le succès de Nasser. Sur le plan militaire, les troupes franco-britanniques restent dans la région du canal jusqu’en décembre, tandis qu’Israël, en dépit d’âpres négociations, est obligé de rendre la bande de Gaza et le Sinaï. En mars 1957, l’armée israélienne évacue donc Gaza, qui repasse sous administration égyptienne, et le Sinaï. Israël réussit néanmoins à obtenir la présence de forces de l’ONU le long de la frontière israélo-égyptienne (à Gaza et à Sharm el-Sheikh), positionnées du côté égyptien, ainsi que la libre circulation dans le golfe d’Akaba.

[sekrouf]

Il faut rétablir une certaine vérité et ne pas employer le terme capitulation

Qui a parlé d'une capitulation ? On parle ici de ces cow-boys qui se permettent tout dans l'impunité totale, exactement comme ce qui est arrivé à la Syrie aujourd'hui.

[alibigoud]

qui a parlé de capitulation ?

C'est bien vous ou tout au moins l'article que vous avez mentionné et dont je vous met l'extrait ci-dessous :

"Les forces de cette coalition devront capituler le 6 novembre"

[rago]

La France était intervenue afin de punir l'Egypte de son aide à l'Algérie. Or, cet événement à Suez sonnera le glas français en Algérie.

[alibigoud]

Or, cet événement à Suez sonnera le glas français en Algérie

Ce n'est pas cet guerre qui a sonné ce glas, mais le retour au pouvoir de De Gaulle.

[haddou]

Attention l'ONU ex SDN est une pure création des puissances pour contrôler le monde et ont créer le droit international qu'ils appliquent à leur façon en gardant le droit de véto pour tout ce qui est contraire à leurs interets ,l'ONU est une farce

[rago]

alobigoud: " Ce n'est pas cet guerre qui a sonné ce glas, mais le retour au pouvoir de De Gaulle. "

Avec Budapest et le canal de Suez, l'hallali français en Algérie était scellé.

[sekrouf]

C'est bien vous ou tout au moins l'article que vous avez mentionné et dont je vous met l'extrait

C'est un article du Monde diplomatique. Un média de l'un des protagonistes de cette agression.

[alibigoud]

C'est un article du Monde diplomatique. Un média de l'un des protagonistes de cette agression.

Vous avez raison !
Mais même un grand média peut employer un mot de façon inappropriée.
Ils se sont plantés, car même un enfant de 10 ans sait ce qu'est une capitulation.

[alibigoud]

l'ONU est une farce

Exact ! De Gaulle l'avait surnommé "le machin".
Cela n'empêche pas tous les pays ayant ce droit (dont la Russie) d'user largement du véto pour faire capoter une résolution.

[rago]

Au Moyen- Orient, l'agression de l'Angleterre, France et Israël contre l'Egypte s'était vue appelée "l'agression du trio de lâches".

Aujourd'hui, l'appellation du "trio de lâches" est réactualisée afin de condamner l'agression des USA, Angleterre et France contre la Syrie.

En effet, se mettre à trois contre un petit pays comme la Syrie n'est pas très reluisant.

[alibigoud]

En effet, se mettre à trois contre un petit pays comme la Syrie n'est pas très reluisant.

N'exagérons pas !
Une salve de missiles n'est pas une invasion terrestre.
Pas très reluisant non plus, Bachar qui massacre sa population depuis sept ans.
Remarquez, il a de qui tenir puisque son père Hafez est celui qui a commis le massacre de Hama en 1982 (40 000 morts).

[rago]

@alibigoud: " Une salve de missiles n'est pas une invasion terrestre."

La France et l'Angleterre n'avait à participer à cette agression car ce sont deux anciens pays colonisateurs du Moyen-Orient. Donc, deux revanchards d'avoir perdu leurs empires.