[tamerlan]

@dans tes reves
citation
"l'humanite aspire a vivre en paix et essaye d'aller dans cette direction"
les musulman aspirent a ça aussi..mais il me semble que ta definition de "paix" est l'absence d'arme..ou p^lutot l'absence d'utilisation d'armes
que fais tu des autres contraintes??? que fais tu des inegalités??? que fais tu de l'injustice??? que fais tu ...

quelle est ta definition de "paix"???

[Sidi Noun]

Tamerlan,

@sidi noun
complet dans le sens ou il a reponse atoutjustement, un système cohérent n'a pas réponse à tout... certaines questions n'auront de réponses qu'en dehors de ce même système, dans un "méta-système" peut-être. Si vous déclarez une religion système cohérent (je parle de cohérence logique, je ne sais pas s'il en existe une autre) certaines questions "religieuses" n'auront de réponses qu'en dehors de la dite religion.

[tamerlan]

@sidi noun
je ne matrise pas les definitions et les nuances..il faut avouer que c'est en dehors de ma sphere de formation .
merci pour les definitions

[btp50]

Sidi Noun a parfaitement raison et ca coule de source.
Si l'on veut comprendre la religion ou du moins la création, on se doit de la cerner, une chose impossible, l'etre humain ne peut que observer de là ou il est ou de là ou il sera dusse t'il etre en dehors du cosmos, il sera toujours quelque part, et s'il est dans ce "quelque part" c'est que quelqun l'y a mis, quelqun l'a créer, Dieu.

[Alain]

L'état de nature est un état perpétuel de guerre qui permet aux plus forts d'écraser les plus faibles. dixit Hobbes.

La non paix, la violence, le conflit, sous une forme ou une autre, passé et présent, sont constitutives des sociétés humaines. Les religions à partir du moment où elles se mêlaient des affaires humaines terrestres, ont dû intégrer l'élément de violence inhérent au genre humain. Sous une forme ou une autre.

Ca nous amène vers les questions du droit et de la force. Force légitime, légale, illégitime, illégale …

Comment établir le droit, comment donner des limites à la force ? Une violence 1ère est nécessaire (contrainte, force, le degré est à voir) pour que les hommes cessent leur violence originaire (en gros).

Un commentaire (http://sergecar.club.fr/oeuvre/Kant_paix.htm) du "Projet de traité de paix perpétuelle" de Kant :

[Kant] admet en que la paix doit être établie et établie par une structure juridique qui va, partout où naissent des rapports de force faire en sorte qu’ils soient remplacé par des rapports de droit. Kant interprète l’hostilité elle-même en terme de droit. Je me permets de me comporter de manière hostile envers une autre personne quand je m’estime lésé dans les droits. Cela suppose que je prétends d’emblée posséder des droits qui ne doivent pas être violés. Ce que je cherche, en m’identifiant au statut de citoyen, membre de l’Etat, c’est à obtenir une sécurité, or « l’homme (ou le peuple) dans l’état de pure nature me prive de cette sécurité et me lèse du fait même de cet état, simplement en étant à côté de moi, … par l’absence de lois qui caractérise son état, par lequel il me menace constamment ». De sorte que je n’ai que deux possibilités, soit écarter le gêneur physiquement, soit le « contraindre à entrer avec moi dans une communauté de droit ».

On y retrouve un air de famille avec l'islam qui considère que c'est la communauté musulmane réunie et partageant un droit commun qui est le garant -dans l'idéal- de la paix.

Répandre l'islam, contrer la mécréance, par ce but, l'islam prescrit une violence 1ère, le christianisme a prescrit pareil excepté que les évangiles ne montrent dans le personnage de Jésus que le prêche et n'évoquent pas l'usage de la force, mais elle est sous entendue, en cas de besoin le christianisme faisait appel au politique et vice versa. Le principe est le même.

La question est plutôt : comment différencier entre la "bonne force" nécessaires à l'établissement et au maintient du droit (lui-même nécessaire à la justice), et la mauvaise qui va ignorer l'état de droit ?

Par exemple une police est nécessaire à l'ordre d'un état de droit mais une police tyrannique va détruire l'état de droit et la justice.

Une des solutions à ce dilemme est la démocratie où le peuple étant sous la coupe de lois qu'il a lui-même édictées (par ses représentants) sera plus enclins à corriger le tir en cas de débordement.

[btp50]

De sorte que je n’ai que deux possibilités, soit écarter le gêneur physiquement, soit le « contraindre à entrer avec moi dans une communauté de droit ».
Kant à une bonne facon de dire les choses et tout le monde seraient daccord avec cette analyse (dans l'absolu).
Il reste une lacune de taille et pas des moindres à combler dans cette analyse.
qui va structurer cette loi ?
qui va donner consistance a la loi afin qu'elle prenne forme ?
ce qui me parrait etre legitime peut sembler illegitime à mon voisin.

[reeeeeverblu]

de adnocturne
Je suis assez doué pour le jeux : C'est pas nous qui avons commencé.
Si tu veux je peux te démontrer que les premiers agressés c'était les Chrétiens.

es-tu assez doué pour repondre aux question que l'on te pose?
Si oui, Dis moi si d'apres toi Jesus est un prophete?

[dans tes reves]

bonjour

@dans tes reves
citation
"l'humanite aspire a vivre en paix et essaye d'aller dans cette direction"
les musulman aspirent a ça aussi..mais il me semble que ta definition de "paix" est l'absence d'arme..ou p^lutot l'absence d'utilisation d'armes
que fais tu des autres contraintes??? que fais tu des inegalités??? que fais tu de l'injustice??? que fais tu ...

quelle est ta definition de "paix"???

tamerlan
ma definition de paix n'est pas que l'absence d'arme qui pour moi est une bonne chose pour l'humanite, mais l'absence de religion serait meilleur meme si je sait que sait impossible etant donne la faiblesse de l'homme.
pour les contraintes et les inegalites et l'injustice je ne voit pas ou tu veut en venir pourrait tu etre plus clair?
cordialement


alain

tu as raison la democratie ramene la paix et a ce qu'on sache jamais une democratie n'a fait la guerre a une autre democratie, mais la democratie est aussi une menace pour les religions ce n'est pas etonnant que la plupart des pays instable soit gouverné par la religion .

[btp50]

tu as raison la democratie ramene la paix et a ce qu'on sache jamais une democratie n'a fait la guerre a une autre democratie, mais la democratie est aussi une menace pour les religions ce n'est pas etonnant que la plupart des pays instable soit gouverné par la religion .
On se refère à la démocratie comme si c'était une sainte.
Certe, la démocratie à eu ses heures de gloire, dans un passé pas si lointain elle étaient unique, je dirai meme orpheline, personne pour lui disputer la première place, on admirer la sainte vièrge.
Mais depuis lors, un trublion est venu la corrompre et la souillir, ce trublion s'appelle le pouvoir mediatique, il a defloré la vièrge et s'en est emparé en laissant à ceux qui s'en revendique que la nostalgie de son passée.

[Grain2sel]

L'Islam est-il une religion de paix ?

La réponse est OUI, l'Islam est une religion de paix. La preuve ?

la preuve?? je me suis faite "violence", pas de carnage alentour.... et ce, pour que la paix y règne...

wassalamou aleikom (que la paix soit sur vous!);)

[btp50]

L'islam est une religion de paix de l'ame, dans ce bas monde et l'audèlà.

[rico]

En théorie, sur le papier, oui, sans conteste.
Dans les faits, au quotidien en général, c'est non.
Pour déveloper, il y en a pour un éternité... :mrgreen:

[btp50]

L'eternité c'est pour confirmer, pour devellopper nous avons toute la vie et le quotidien ne dure qu'une fraction de seconde, ne compte pas sur lui

[zwina]

Bonne analyse : une religion de paix de l'âme......mais comme a dit Rico pour le reste rien qu'à lire ce topic il y a du travail.....

[livia]

Chaque religion fut un ustensile pour que certains groupes minoritaires prennent le pouvoir contre la majorité et malheureusement c'est toujours le cas.

Si tout le monde etait VRAIMENT religieux et croyant, il y aurait beaucoup plus de tolerance dans le monde.

La religion est uilisee pour diviser le monde et pour que certains règnent.

C'est n'importe quoi, on a pas besoin d'eglises ou de mosquees ou de se raccrocher a la Bible ou au coran etant donne que les 2 sont emprunts de violence qui font peur et vont envers tout amour qu'un dieu pourrait souaiter si dieu est bon.

Chaque religion veut s'exporter a dautres pays et dautres continents. Il serait temps darreter de vouloir exporter la democracie ou la religion et plutot laisser les peuples vivrent en paix.

Cela dit si auncune religion est religion de paix il en va de meme pour la tolerance. Juifs, chretiens, muslman, boudhistes, nous avons tous les meme ancetres.

IL SERAIT TEMPS DE FAIRE PLACE A LA TOLERANCE et dans certains pays a L'EGALITE. Et pour cela, malheureusement, malgre ces bons cotes, l'Islam a encore beaucoup de chemin a faire. Mais toutes ces discussions ne peuvent etre valables car chacun interprete les textes religieux a sa manière. Donc comment dialoguer si les gens ne comprennent pas et ne parlent pas de la meme chose.

La vrai foi c'est de choisir en ce qu'on croit et etre tolérant, pas de suivre a la lettre ou de se disputer pour essayer de comprendre ce que voulaient dire les auteurs des textes religieux.

toutes les guerres sont en partie des guerres religieuses il est tant que l'Etre Humain médite....

[tamerlan]

@livia
vous tenez un discours tres "generalistes"
que reprochez vous a l'islam???
et s'il vous plait soyez precis..

[livia]

bonjour tamerlan

je ne reproche pas a lislam bien plus qu'aux autres religions.

Je pense que chaque religion se veut bonne et tolerante a la base mais a faits de l'Homme un etre intolerants.

je pense aussi et j'ai preuve que l'inegalite et l'intolerance est pire dans les pays musulmans.

Je pense que la religion (toutes) se veut vague pour que chacun y trouve son bonheur, sauf que voila les differentes interpretations menent a la violence et l'intolerance.

Et je ne comprends pas dailleurs pourquoi un homme musulman peut epouser une femme juive ou chretienne alors qu'une femme musulmane doit epuser un homme musulman. Qui est pour dire que l'on ne peut pas se marrier avec des gens differents. Mais non les religions veulent faire de nous des moutons semblables alors que la richesse se trouve dans la tolerance et la diversite.

[tamerlan]

@livia
"je pense aussi et j'ai preuve que l'inegalite et l'intolerance est pire dans les pays musulmans."

l'inegalité et l'intolerance est pire dans des "pays musulmans" non parce que musulmans ..mais parce que la plupart sont sous des regimes dictatoriaux ou leurs richesses sont volées..il n'ya pas un seul pays musulman..mais il y'a des citoyens musulmans dans differents pays.....
une dictature est une dictature...qu'est ce qu'il a avoir l'islam avec ça..
il y'a des traditions injustes dans beaucoups de pays dit musulmans..mais l'islam n'y ait pour rien meme si certains a l'intereur de ces payas veulent al revetir de l'habit de l'islam pour la faire accepter localment..ou al'exterieur pour discrediter l'islam

c'est comme si on prenait le vaudou haitien (ou il y'a plusieurs allusions chretiennes) et qu'on disait c'est ça le christianisme

d'ailelurs je suis curieux de connaitre "ces" preuves???


citation
"Qui est pour dire que l'on ne peut pas se marrier avec des gens differents. Mais non les religions veulent faire de nous des moutons semblables alors que la richesse se trouve dans la tolerance et la diversite."

faux livia..un musulman est peut etre maliasien chinois indien tchetchene serbe syrien soudanais algerien turque hongrois français iranien tunisien mauritanens nigerian albanais etc ...ont ils la meme culture????
et pourtant les sengalais se marient avec les albanaises et les algeriens avec des egyptiennes etc..
cela fait longtemps que le probleme est resolu chez nous

citation
"Et je ne comprends pas dailleurs pourquoi un homme musulman peut epouser une femme juive ou chretienne alors qu'une femme musulmane doit epuser un homme musulman."
ouvre un topic sur le sujet et je serai heureux d'y participer

[damLaguL]

http://www.algerie-dz.com/forums/showthread.php?t=30684&highlight=pourquoi+une+femme+musulmane

livia lis ce topic que j avais ouvert sur le sujet

[livia]

bonsoir taberlan

par preuve je voulais dir par hasard qu'un homme peut fumer alors qu'il me semble que c'est plus difficile pour la femme...meme chose avec l'alcool.

L'homme et la femme n'ont pas le meme droit quant au divorce (l'homme en a plus). Cetrtaines femmes ne peuvent pas conduire. Et je vois des musulmans qui se conduisent mal mais traitent leur femme ne maniere vulgaire alors qu'elles se conduisent beaucoup mieux que.
Plus extreme, je ne comprends pas les hommes qui obligent leur femme a se voiler mais qui ensuite passent leur journee a draguer d'autres femmes (j'ai cru comprendre que selonle coran on a le droit de regarder une fois par hasard, c'est tout).

J'ai vraiment le sentiment que dans beaucoup de cas 1)la femme est inferieure et je vois que 2) ce sont les Musulmans qui rejent les gens d'autres cultures non pas l'inverse.

en rapport avec une autre discussion, celle sur les mariages mixtes, tant que mon ami est respectueux envers moi mes parents l'acceptent, alors que ses parents ne cherchent meme pas a mec onnaitre car ils veulent une femme Algerienne et musulmane pour leur fils. Et je te l'accorde ceci est un example particulier, mais beaucoup de femmes et d'hommes sont dans mon cas et la rejection de l'autre est a chaque fois initiée par la famille musulmane.

Surtout ne pas lire en cela une critique de l'Islam juste une incomprehension,un desir d'apprendre et une souffrance.