Annonce

Réduire
Aucune annonce.

que pensez -vous au metier de l'ingenieur!

Réduire
X
 
  • Filtre
  • Heure
  • Afficher
Tout nettoyer
nouveaux messages

  • que pensez -vous au metier de l'ingenieur!

    « L’ingénieur est un type qui sait ce qu’il peut négliger ».
    Pouvoir négliger est, en technique, une nécessité tout aussi impérieuse que savoir calculer. Mais
    savoir négliger est un art difficile et subtil qui exige à la fois une connaissance approfondie des
    phénomènes ainsi que des techniques, et un jugement sûr pour évaluer le degré d’approximation
    nécessaire, encore compatible avec les buts à atteindre. L’ingénieur doit savoir que les modèles
    simples sont faux, mais que ceux qui ne le sont pas sont inutilisables. Entre un perfectionnisme
    fatal parce que trop coûteux et un empirisme dangereux par son caractère aléatoire, il doit trouver
    le juste compromis qui satisfait en même temps les exigences de qualité et les impératifs
    économiques. Il y a des choses que l’on peut calculer, il y en a d’autres qu’il faut estimer ou sentir.
    L’ingénieur doit être capable des deux démarches et, plus encore, il doit avoir le discernement
    nécessaire pour faire la distinction entre les deux.
    La réalité est toujours plus complexe que la théorie qui tente de la décrire. En effet, pour
    appréhender cette réalité, on est bien obligé de la simplifier et de la schématiser. Elle s’en venge
    quelquefois avec malice et violence, rappelant l’ingénieur imprudent à sa condition d’homme …
    Mais souvent aussi, elle se prête à ce jeu et accepte de donner à l’ingénieur la joie d’avoir participé
    à une création.
    Prof. E. Juillard, 1886-1982
    La différence entre une bière et un chasseur, c'est que la bière, ils la font sans alcool

  • #2
    Ca c'est plutôt le travail du chercheur (qui est un ingénieur un peu particulier, plus ingénieux peut-être). Quant à l'art de négliger, ça dépend des outils qu'on a à sa disposition, mais quand on le fait, il faut le dire et donner la meilleure estimation de ce qu'on a dû négliger, c'est ce qu'on appelle prendre une valeur "environ exactement".
    Exemple, on ne peut pas peser 1,199999 g, mais quand on essaye, il faut dire qu'on a trouvé: 1,1998g et introduire la deuxième valeur dans le calcul. Sinon, on a une erreur qui s'amplifie.

    Commentaire


    • #3
      Tres bonne appreciation du metier de l' ingenieur !

      Il faut dire aussi que negliger ou simplifier des formules theorique decoulent entre autres de l' impossiblité de les utiliser sur le terrain.

      La réalité est toujours plus complexe que la théorie qui tente de la décrire. En effet, pour
      appréhender cette réalité, on est bien obligé de la simplifier et de la schématiser


      Là je crois que c' est plutot le contraire qui est vrais: La nature (= la realité) elle meme est tres simple, c'est meme La simplicité pat definition et c'est le genie humain qui n'est pas encore en mesure de l'expliquer convenablement. Quelques phenomene sont en effet decrite d' ue facon simple par l' homme d' autres par contre sont decrites d une facon si complexe qu' on en veut meme pas en savoir plus ladessus.
      Faut juste voir les methodes Kamikaziennes utilisés par les physiciens-mathematicien pour marier la mecanique classique et quantique.

      Commentaire


      • #4
        que pensez -vous au metier de l'ingenieur!

        J'ai oublié de repondre a ta question

        Voila moi je trouve que le metier d' ingenieur est tres passionant et tres dynamique ! d' ailleur c'est pour ca que j'ai quitté la faculté de science (Physique) pour une ecole d' ingenieur.

        J'aime bien le faite qu' on est des hommes du terrain et des plans ! on est docn des faiseurs ... on construit !
        c'est phatastique de participer a l'elaboratio d' un projet depuis le debut dans sa phase de palanification au buro , puis son exceution sur le terrain, le suivi du travail, la resolution des problemes iprevus, la finition et enfin donner le projet en bonne et du forme a son proprietaire et le voir remplir la fonction qui devait faire.

        Seulement il faut faire la difference: Il a des Ingenieurs (vrais) et d' autres quii n' ont d' ingenieurs que le diplome

        Commentaire


        • #5
          Mais savoir négliger est un art difficile et subtil qui exige à la fois une connaissance approfondie des
          phénomènes ainsi que des techniques, et un jugement sûr pour évaluer le degré d’approximation
          nécessaire, encore compatible avec les buts à atteindre
          je ne reconnais pas du tout l'ingenieur dans cet argument.

          Commentaire


          • #6
            Bonjour Maroc50

            A mon avis "Negliger" est utilisé ici dans le sens ou l'ingenieur neglige des termes d' une formule ou bien car ces termes decrivent des phenomenes qui ne sont pas existantes dans la paratique (le cas etudié) ou bien car leur valeur est negligeable par rapport a d' utre terme.

            La formule theorique quand a elle veut etre generale et valable pour tous les cas possibles alors le cas etudié ne l'est pas.

            Commentaire


            • #7
              Salut Tizi
              La réalité est toujours plus complexe que la théorie qui tente de la décrire. En effet, pour
              appréhender cette réalité, on est bien obligé de la simplifier et de la schématiser


              Là je crois que c' est plutot le contraire qui est vrais: La nature (= la realité) elle meme est tres simple, c'est meme La simplicité pat definition et c'est le genie humain qui n'est pas encore en mesure de l'expliquer convenablement. Quelques phenomenes sont en effet decrite d' ue facon simple par l' homme d' autres par contre sont decrites d une facon si complexe qu' on en veut meme pas en savoir plus ladessus.
              C'est pas aussi simple que ça :

              C'est les lois de la natures qui sont créés par l'homme qui sont simples (lorsqu'on les réduits à quelques éléments fondamentaux (les 4 interractions)). Mais quand est-il de la nature elle même, de la réalité, c'est là que je suis pas dacord, personne ne peut affirmer ce qu'est la réalité, si elle est simple ou pas.

              Dans une situation pratique, comme le calcul de la température d'un gaz par exemple, Le problème se complique énormément à cause du grand nombre de degré de libertés, le nombre d'équations augmente en même temps et des situations de non résolution analytiquement peuvent apparaitre. Dans ce cas la nature parait très compliquée (alors que les équations de départ sont simples) ont est donc obligé de recourir aux méthodes statistiques car on ne peut faire autrement.

              Un atre exemple est le mouvement à n corps, lorsque n=2 (sattelite-terre par ex) il y a une solution analytique exacte (mouvement képlerien). Mais lorsque n est superieur à 2 une solution analytique exacte est impossible à trouver et on a recourt aux approximations (théorie de perturbation) ...

              Les mathématiciens ont démontré que la configuration d'un tel système (à plusieurs corps) est impossible à prédir sur une longue durée car un petit écart dans les conditions initiales aussi infime soit-il engendre des écarts énormes dans la configuration finale et rend impossible la prédiction ... c'est à partir de là qu'est née le concept de chao.

              On ne peut pas dire que la nature est fondamentalement simple, on en sais rien (dailleur on se heurte a beaucoup de problèmes actuellement), mais on sais représenter avec une très très bonne approximation les phénomènes de cette nature et les réduire à des lois simples. Ensuite vient l'autre difficulté qui est d'ordre mathématique, c'est à dire la résolution des équations.

              À propos de math, une question philosophique très mysterieuse qui a toujours intrigué les scientifiques et continue aujourdhui est : Pourquoi la nature obeit-elle à un language mathématique ?

              Faut juste voir les methodes Kamikaziennes utilisés par les physiciens-mathematicien pour marier la mecanique classique et quantique.
              par contre là j'ai pas compris ce que tu voulais dire ?!
              Dernière modification par absent, 01 mars 2007, 15h37.

              Commentaire


              • #8
                que pensez -vous au metier de l'ingenieur!
                Les ingénieurs sont les batisseurs du monde, ils sont ceux qui mettent en pratique et en valeur les découvertes des savants et en tirent des benefices pour la société

                Commentaire


                • #9
                  Bonjour Tizinissa

                  La formule theorique quand a elle veut etre generale et valable pour tous les cas possibles alors le cas etudié ne l'est pas.
                  A vrai dire dans la pratique cela ne se passe pas comme ca, dès les premières années d'exercices l'ingenieur ne travail plus avec des formules et ne fais meme plus appelle au mathématique, ce qu'iul a appris à l'ecole devient obsolète, les bases ainsi que les mathématique restent dans un coin de son cerveau. Dès la pratique il devien tributaire non des formules, mais d'une ribambelle d'instruments de mesures misent a sa disposition, et pour la bonne marche d'une etude il est hors de question de negliger quoi que ce soit, de toutes facons à la moindre negligence ca ne fonctionne pas.
                  Il est possible que vous confondez l'ingenieur chercheur et l'ingenieur de terrain.

                  Commentaire


                  • #10
                    que pensez -vous au metier de l'ingenieur!
                    il me fait peur
                    ta3adadat el assbabo wal karhato wahidatton faman lam yakrah bi la routine kariha bi ssiwaha

                    Commentaire


                    • #11
                      On dit qu'un scientifique construit pour s'instruire et un ingenieur s'instruit pour construire. Deux esprits et approches differents

                      Commentaire


                      • #12
                        On dit qu'un scientifique construit pour s'instruire et un ingenieur s'instruit pour construire.
                        Exact, je dirais pas mieux

                        Commentaire


                        • #13
                          Maroc50

                          Les instruments de mesures sont importants pour l' ingenieur et leur developpment et invention est une partie de ces travaux. Ils sont des outils mais pas un but en soi.
                          Les premieres années du travail de l'ingenieur consiste par contre a faire connaissance et a maitriser les normes techniques en vigueur: Normes ISO, aujourdhui UE aussi et nombre d' autres normes propres a chaque discipline et region: nucleaire, amenagement, securité, ecologie... etc

                          Ces normes representent les lois juridiques pour l'ingenieur qu' il faut absolument respecter et doit meme se defendre devant le tribunal selon ces lois au cas ou l'une de ces creations ne les respectent pas.

                          Je repete encore que negileance dans le message initial etait dit dans le sens de simplifier une formule et pas de insoucience

                          Far

                          en somme ma replique a ta contribution est justement lié a la derniere question posée :
                          Pourquoi la nature obeit-elle à un language mathématique ?

                          Et c'est ca ce que je veux preciser !

                          Il faut tres bien faire la nunace: c'est pas la nature qui obeit aux lois mathmatiques mais c'est le scientifique qui essaie de "decrire" la nature (et j'insiste sur decrire car le scientifique n'a jamais expliqué quoi que ce soit il ne fait que decrire) en utilisant les instrument logiques dont il dispose: les mathematiques.

                          La meilleur methode de decrire la nature aujourdhui (la pointe du savoir comtenporaine) c'est les formules mathematique. Comme disait mon prof de Thermo a l'université: la nature parle en equation differentielles.

                          A ce sujet il faut voir ce que dit aussi la philosphie scientifque. D'apres elle le monde B imaginé et decrit par les scientifique n'est qu' une approche du monde reel A. B est donc une image, selon nos capacité scientifique, du vrais monde A qui restera lui toujours loin de notre perception. Plus on sait plus on s' approche de la realité !! mais on ne fera toujours que s' approcher ! comme une sorte de simulation.
                          Atteindre la realité est une illusion pour moi.

                          Tout ce qu'on sait n'est que theorie et comme dit Hawkins: la thoerie n'existe que dans le cerveau du chercheur (ce qui veut dire que la realité quand a elle est autre).

                          Resumé: on se fait uniquement une image de ce qui est le monde conformement au niveau de notre savoir qui est tres tres minime !! faut juste faire le rapport entre le le cosmos connu par l' homme et l'inconnu supposé.

                          BeeHive
                          On dit qu'un scientifique construit pour s'instruire et un ingenieur s'instruit pour construire. Deux esprits et approches differents


                          Justement le but de l'ingenieur c'est construire pour repondre au besoins de l'homme ... aujourdhui celui des bayeurs de fonds

                          lamia
                          il me fait peur


                          Il peut faire peur car il est lié a une responsabilité ! mais assumer ces responsabilités et etre capabale de se defendre au cas de besoin fait aussi parti du metier de l' ingenieur.
                          Il faut dire que c' est pas uniquement un metier mais une personalité aussi et une facon de voir et surtout de resourdre les choses.

                          Commentaire


                          • #14
                            Tizi

                            On est à peu près dacord

                            j'ajouterai juste une précision :

                            Envoyé par Tizi
                            Il faut tres bien faire la nunace: c'est pas la nature qui obeit aux lois mathmatiques mais c'est le scientifique qui essaie de "decrire" la nature (et j'insiste sur decrire car le scientifique n'a jamais expliqué quoi que ce soit il ne fait que decrire) en utilisant les instrument logiques dont il dispose: les mathematiques.
                            je me suis peut être mal exprimé en disant

                            Pourquoi la nature obeit-elle à un language mathématique ?

                            C'est plutôt :

                            Pourquoi la nature semble suivre des lois mathématiques

                            ou encore mieux :

                            Pourquoi la nature est-elle descriptible par des lois mathématiques.

                            C'est un fait et apparament une propriété de l'univers et C'est un mystère.

                            et j'insiste sur decrire car le scientifique n'a jamais expliqué quoi que ce soit il ne fait que decrire
                            Là je serai pas aussi cathégorique. Il y a deux écoles de pensé qui s'affrontent sur ce point, le réalisme (Einstein, mach ...) et le positivisme (bohr, heizenberg ...), c'est ce dont tu parle je crois. Cette idée (positivisme) de l'impossibilité de connaitre la veritable réalité des choses est née après l'apparition de la mécanique quantique et de ces phenomènes bizarres et elle gagne de plus en plus d'adèptes. D'après ces défenseurs, notamment Bohr (Farouchement opposé à Einstein), il faut seulement se contenter de décrir l'experience comme elle est sans essayer d'expliquer pourquoi les choses se produisent ainsi. En somme trouver des théories et des modèles qui marche sans se soucier d'autres chose (Ce qui est le cas de la MQ). Feynman avait résumé cet état d'esprit avec sa fameuse citation :

                            Shut up and Calculate (ferme-la et calcule)

                            mais Einstein lui pensais que l'univers est comprhénsible et qu'avec le temps l'homme peut comprendre le fonctionnement de la nature petit à petit. Mais il est vrais que c'est le positivisme qui semble s'imposer aujourdhui notamment à cause des dernières experiences d'Alain aspect sur les inégalité de Bell et de l'intrication quantique qui semble indiquer que la réalité est à tout jamais cachée à nos yeux.

                            a+
                            Dernière modification par absent, 01 mars 2007, 19h38.

                            Commentaire


                            • #15
                              Je repete encore que negileance dans le message initial etait dit dans le sens de simplifier une formule et pas de insoucience
                              Je vois ce que tu veux dire; mais cela est du domaine de la recherche fondamentale, mais pas du tout de la recherche appliqué, un ingenieur doit forcement savoir ce qu'il est entrain de faire avant de le faire, en plus les formules s'enchainent et il se doit d'appliquer les procedures sans rien omettre, de par la nature meme de sa fonction il ne le peut meme s'il le voulai.

                              Commentaire

                              Chargement...
                              X