Mondial 2026 – Maroc : un échec qui va au-delà du football

[rago]

Reste à savoir pourquoi l'Algérie ne s'est pas rangée aux côtés de l'Afrique du Sud (surtout) mais aussi du Bénin, Botswana, Cap Vert, Guinée, Lesotho, Liberia, Mozambique, Namibie, Sierra Leone et Zimbabwe...en s'absent (comme Cuba entre autres) de voter pour la candidature marocaine? De surcroit que l'on savait que la candidature marocaine avait déjà échoué au préalable d'en faire acte de candidature.

-La candidature du Maroc, dont c’était la 5ème tentative, pour l’organisation du Mondial 2026 a échoué à récolter le nombre de voix nécessaire des fédérations de football affiliées à la FIFA qui ont opté, par 134 voix contre 65, pour le dossier United 2026, la candidature commune des États-Unis, du Canada et du Mexique.

Au-delà de l’aspect technique du dossier marocain, auquel la task-force de la FIFA avait attribué une note de 2,7 sur 5, bien inférieure au 4 sur 5 de la United 2026, il n’est pas exclu que les jeux d’influence politique internationaux aient joué leur rôle dans la victoire du trio américain.
(...).

Une candidature africaine mal-aimée en Afrique

Pour une candidature qui se voulait africaine, et pour laquelle d’anciennes gloires du football africaines, comme Daniel Amokachi (Nigeria), Khalilou Fadiga (Sénégal) et Patrick M’boma (Cameroun), avaient appelé à voter, il s’agit d’un ratage assez significatif.

Le Maroc pensait récolter l’ensemble des votes des fédérations africaines de football soit 53 – sans celle du Ghana qui vient d’être dissoute pour corruption de ses dirigeants – mais il n’en a récolté que 42.

Ce sont 11 fédérations africaines qui ont voté pour le dossier United 2026 :, Afrique du Sud, Bénin, Botswana, Cap Vert, Guinée, Lesotho, Liberia, Mozambique, Namibie, Sierra Leone et Zimbabwe.
Concernant les fédérations d’Afrique australe, celles d’Afrique du sud et de Namibie, avaient ouvertement déclaré à une semaine du vote "qu’elles ne donneraient pas leur vote à un pays colonialiste fussent-il (!) africain" en référence au Sahara occidental.

Il se pourrait que les fédérations botswanaise, mozambicaine, zimbabwéenne et lésothienne, dont les gouvernements sont tous pro-sahraouis, sans forcément être pro-américains, aient voté pour United 2026 par solidarité à la cause sahraouie.

Les votes des fédérations sierra-leonaise et libérienne dont les pays, assez proches des Américains, bénéficient d’un fort soutien financier international, ne sont pas vraiment étonnants-.

TSA

[xenon]

oohhh ,faut respecter la trêve de l'Aid ..

[rago]

@xenon: " oohhh ,faut respecter la trêve de l'Aid .. "

Justement pas! Il faut éviter dans, la mesure du possible, de mélanger les deux opiums des peuples que sont un jeu et des religions.

[xenon]

aya sidi considérons l'Aid comme une fête culturelle ..

[rago]

L'extrême misérable marocain peut-il vraiment s'offusquer contre son proxénète saoudien?

-Mondial 2026: premières représailles du Maroc contre l’Arabie Saoudite

Le ministre de la Culture et de la Communication Mohamed Laaraj ne participera pas à la réunion des ministres de la communication des pays de la Coalition pour le soutien de la légitimité au Yémen prévue le 23 juin à Jeddah, en Arabie Saoudite, pour des raisons d’agenda, indique un communiqué du ministère.

Fin mars 2015, les autorités marocaines avaient expliqué avoir décidé d’apporter toutes les formes d’appui à la coalition pour le soutien de la légitimité au Yémen dans ses dimensions politique, de renseignement, logistique et militaire. Les Forces royales air ont ordonné mi-avril le retrait de leurs chasseurs F-16 stationnés en Arabie Saoudite et engagés depuis des années dans la guerre au Yémen. A l’époque, ce retrait n’était pas officiellement lié à un quelconque revirement d’alliance avec Ryad. Il était pourtant perçu comme un prétexte pour sortir du guêpier yéménite…

Selon des sources gouvernementales, la décision du ministre de la Culture serait en fait consécutive à l’attitude de la fédération saoudienne de football qui a milité au sein de la FIFA contre la candidature du Maroc à l’organisation de la Coupe du monde de football 2026 et qui a eu pour conséquence le creusement de l’écart de points entre le dossier nord américain (134 votes) et celui du royaume (64). Elle préfigure d’un raidissement inédit des relations entre les deux monarchies traditionnellement alliées.

Sur ces 65 pays, il y a 14 pays arabes, qui sont l’Algérie, les Comores, Djibouti, Egypte, Libye, Mauritanie, Oman, Palestine, Qatar, Somalie, Soudan, Syrie, Tunisie et Yémen. Par contre, 7 pays arabes ont choisi le dossier nord-américain, en sus de l’Arabie Saoudite. Il s’agit du Bahreïn, de la Jordanie, du Koweït, du Liban, des Emirats arabes unis et de l’Irak.-

Le Desk

[rago]

"Ce sont 11 fédérations africaines qui ont voté pour le dossier United 2026 :, Afrique du Sud, Bénin, Botswana, Cap Vert, Guinée, Lesotho, Liberia, Mozambique, Namibie, Sierra Leone et Zimbabwe.

Concernant les fédérations d’Afrique australe, celles d’Afrique du sud et de Namibie, avaient ouvertement déclaré à une semaine du vote "qu’elles ne donneraient pas leur vote à un pays colonialiste fussent-il (!) africain" en référence au Sahara occidental."

Donc, on revient toujours à l'éternelle énigme : Le Maroc peut-il vraiment être crédible à l'obtention de l'organisation d'une coupe du monde de football malgré sa colonisation du Sahara Occidental?

[rago]

En relation directe avec l'immonde colonisation marocaine du Sahara Occidental comme lors des quatre autres échecs marocains pour l'obtention de la coupe du monde football?

La question se pose!