[dahbia]

Posté par dahbia
j'ai bien dit que il faut se mefier de l'appelation "evolution"

Il n’y a rien à craindre de ce mot, que veut dire l’évolution si ce n’est l’acte de création lui-même
ou alors comment doit-on interpréter ces versets

يَخْلُقُكُمْ فِي بُطُونِ أُمَّهَاتِكُمْ خَلْقًا مِن بَعْدِ خَلْقٍ فِي ظُلُمَاتٍ ثَلَاثٍ ذَلِكُمُ اللَّهُ رَبُّكُمْ لَهُ الْمُلْكُ لَا إِلَهَ إِلَّا هُوَ فَأَنَّى تُصْرَفُونَ {39/6}

Oui tout a fait « Il vous a crées dans le sein de vos mères, création après création, dans une triade de ténèbres... » c'est l'un des miracle de la vie et une preuve que on nait pas comme un " produit fini" mais il ya des etapes a franchir, un developpement qui pecede l'accomplissement. mais rien a voir avec la theorie de darwin, on est bien d'accord la dessus j'espere ?
et bien sure la creation (يَخْلُقُكُمْ ) est le principe de la vie de toute les especes sur terre. mais je crains que certains confondent le sens du mot "evolution" et le darwinisme.

[FlyingBee]

Pas si tu regarde la chose d'un certain point de vu, les évolutionnistes (pour être plus précis) pensent que des processus basées sur des lois purement naturelles et materielles peuvent être suffisant pour créer la vie. Mais ce qu'ils ne disent pas, c'est l'origine de ces lois, d'où proviennent-elles ? qui les a instauré ? pourquoi tout est choisis et réglé dans des propotrions qui font que sa tient et que ça aboutit à la vie et l'homme.
Salam far_solitaire,
A l'époque du prophète Mohamed (SAAWS), des arabes avaient pour Dieu le soleil, d'autres le feu... ces personnes étaient convaincues, a l'image des darwinistes, que l'origine de la vie peu être expliqué par des processus liés aux pouvoirs de leurs Dieu et il était difficilement contestable de soutenir que le soleil n'était pas necessaire pour l'émergence et le maintient de la vie de toutes les créatures terrestres!
La science moderne et notre compréhension de l'univers sont pour nous autant de défis a relever, a l'image de ceux d'il y'a 14 sciècles, pour retrouver le vrai visage de notre créateur: Nous ne sommes pas meilleures et ne serons certainement pas "avantagés" quant aux choix a faire pour être ou non de bons musulmans...
Aussi, si l'origine de la vie était démontrable par les lois de l'évolution et de la science alors il le serait aussi par simples constatations des effets du soleil ou du feu (pour quelqu'un qui croit dans le sens de justice du créateur de tout).
le Coran et "Hadith" (paroles et faits du prophète) sont donc aussi indispensables pour nous qu'ils l'étaient pour ceux d'hier et ils le seront aussi longtemps que durera ce monde.
La religion nous fait sortir des sentiers rigides de la science pour un voyage dans un monde invisible et peu de scientifiques sont capables de prendre un tel risque: leurs croyance dans la science a pris le dessus sur leurs croyances spirituelles.
Bref, avant d'apprécier pleinement le sport de natation, il aurait peut être fallu avoir eu le courage (avec l'aide de Allah) de se jeter dans l'eau au risque de se noyer...:D

[sabrina ALGER]

bonjour,
sourate l'homme:
"s'est-il passé un long espace de temps sans qu'on se soit souvenu de lui?
nous l'avons d'abord créé du sperme ou étaient réunis les deux sexes,et c'était pour l'éprouver .nous lui avons donné la vue et l'ouie,nous l'avons dirigé sur la droite voie dut-il etre reconnaissant ou ingrat"
sourate les abeilles:
il créa l'homme d'une goutte de liquide et le voilà devenu un adversaire evident.verset 4
et les bestiaux ,il les créa pour vous,vous y trouvez une protection contre le froid.verset5

[far_solitaire]

alors personne ne sais pourquoi l'ours polaire blanc est blanc ? :lol:

[btp50]

Oui je sais pourquoi.
C'est parceque Dieu l'a créer blanc, et ne me dis pas le contraire :)

[far_solitaire]

C'est parceque Dieu l'a créer blanc, et ne me dis pas le contraire
bravoooooooooooooo maroooooooocc quel talent !!! comment tu l'a trouvé ? :lol:

Sinon t'as pas autre chose de moins triviallissime ???

[hichem40]

salam,

Il n'y donc pas eu évolution, mais plutôt une succéssion de créations succéssives, aussi complexes et différentes les unes aux autres que la création originelle de l'homme.

il ya des etapes a franchir, un developpement qui pecede l'accomplissement. mais rien a voir avec la theorie de darwin, on est bien d'accord la dessus j'espere ?

succession de création etapes a franchir, un developpement qui pecede l'accomplissement ou évolution c’est du pareille au même, chaque phase est précédée par une phase antérieure a elle, en remontant le cheminement de la création jusqu'au points zéro, si point zéro existe,
le verset le dit clairement création après création, et selon ma compréhension c’est ce que les évolutionnistes disent,

en quoi la notion de l’évolution est contraire au concept de la création ?

On voit que Allah AWJ a mentionné que la dérnière étape de création est différente des autres:
Ceci nous suggère que quelque chose de différent vient s'ajouter lors de la dérnière création: "Rouh" ou "Ame" telle que citée dans d'autres passages coraniques est la dérnière touche divine pour la création de l'homme.
le Coran nous enseigne que le foetus, bien que constitué de cellules, ne recoit "Rouh" ou "Ame" qu'a un certain moment de la formation…..
Il est évident que la "vie" telle que perçue par les darwinistes n'est qu'une vision matérialiste du processus complexe et divin relaté par le Coran.

il me semble que tu confonds la vie « el-hayate الحياة » en arabe et l’esprit ou l’âme « errouh الروح » en arabe

sur la vie, le coran nous informe qu’a partir de l’eau dieu fait toute chose vivante, et peut être elle est du domaine de la matière, l’avenir le confirmera

وَجَعَلْنَا مِنَ الْمَاء كُلَّ شَيْءٍ حَيٍّ أَفَلَا يُؤْمِنُونَ {21/30}
et fait de l'eau toute chose vivante. Ne croiront-ils donc pas ?

nous partageons la vie avec tout ce qui est végétales et animales depuis l’organisme unicellulaire jusqu'à nous-mêmes qui sommes composées de cellules et de molécules vivantes mais en plus de la vie on a un esprit ‘rouh’

l’esprit « errouh » n’a rien avoir avec la matière d’où l’impossibilité pour nous de saisir sa compréhension, c’est une chose que Dieu a garder pour lui et ne nous a pas révéler son secret

وَيَسْأَلُونَكَ عَنِ الرُّوحِ قُلِ الرُّوحُ مِنْ أَمْرِ رَبِّي وَمَا أُوتِيتُم مِّن الْعِلْمِ إِلاَّ قَلِيلاً {17/85}
85. Et ils t'interrogent au sujet de l'âme, - Dis : “ l'âme relève de l'Ordre de mon Seigneur”. Et on ne vous a donné que peu de connaissance.

Et nous partageons « errouh » qu’avec les animaux mais pas les plantes, et ce n’est pas « errouh » qui nous distingue d’eux

pour revenir au verset, il me semble qu’il n’y a aucune allusion au « rouh » je ne sais pas pourquoi tu l’a mentionné, la tout autre création « أَنشَأْنَاهُ خَلْقًا آخَرَ » n’est autre que le produit fini comme l’a dit dahbia cad un être humain complètement formé celui qui nait après 9 mois,

selon ma modeste connaissance du coran, il n’y a aucun verset qui nous enseigne que le fœtus reçoit une « rouh » dans son processus de création, en tout cas si ca existe j’aimerai bien le connaitre

Toute la question est la: la matière peut elle générer la vie?

Si Dieu l’a doté de ce pouvoir oui

[hichem40]

wa alikum assalam
Salam,
L'évolution telle que promue par les darwinistes ne correspond pas a ce que le Coran nous enseigne: la théorie de l'évolution soutient que la première cellule est née a partir de la matière organique (soupe) en suivant un processus chimique, or le verset que vous avez cité nous enseigne que c'est Allah lui mème qui a crée l'homme d'argile :

bien entendu que c’est dieu qui crée, il n’ ya que lui qui crée, et tout se crée par sa volonté et je n'arrive a voir aucune contradiction avec ce que les évolutionnistes disent,

posons la question suivante, comment Dieu crée ?

comment dieu crée les montagnes, les continents, … ? si un scientifique m’explique les étapes de la formation des montagne et des continents suivant un processus géologique, alors je dirais que Dieu les a créé suivant un processus géologique,

comment dieu crée les étoiles, les planètes,… ? si un autre m’expose le processus astrophysique de la naissance des étoiles, de leurs vies, de leurs morts, ainsi que ceux des planètes, ca sera pareille pour moi je dirai que Dieu crée les étoiles et les planètes selon le schéma décrit,

comment dieu crée les nuages, la pluie, … ? selon un processus climatique

comment Dieu crée les plantes, les animaux, nous-mêmes,… ? suivant un processus biologique
etc…
ect…
on peut aller avec tout les processus possible et la réponse sera la même, sur le comment Dieu crée les choses, suivant différents processus

jusqu'à arriver à la question qui nous concerne dans cette discussion, comment Dieu a créé les différentes espèces vivantes parmi eux l'Homme? les évolutionnistes offre leurs explications, et disent suivant un processus évolutionniste

si les espèces sont crée a partir d’autre espèces qui ont existé avant eux, et en remontant l’arbre de création ou de l’évolution jusqu'à arriver au début de la création, c’est que Dieu a tout créé de cette sorte

revenant au verset citée plus haut

ثُمَّ خَلَقْنَا النُّطْفَةَ عَلَقَةً فَخَلَقْنَا الْعَلَقَةَ مُضْغَةً فَخَلَقْنَا الْمُضْغَةَ عِظَامًا فَكَسَوْنَا الْعِظَامَ لَحْمًا ثُمَّ أَنشَأْنَاهُ خَلْقًا آخَرَ فَتَبَارَكَ اللَّهُ أَحْسَنُ الْخَالِقِينَ {23/14}
Sourate 23 : AL-MUMINUNE (LES CROYANTS)
14. Ensuite, Nous avons fait du sperme une adhérence; et de l'adhérence Nous avons créé un embryon; puis, de cet embryon Nous avons créé des os et Nous avons revêtu les os de chair. Ensuite, Nous l'avons transformé en une tout autre création. Gloire à Allah le Meilleur des créateurs !

tu m’accorderas qu’il ne fait qu’expliquer un processus biologique de la formation du fœtus dans le ventre de sa mère et ce jusqu'à sa naissance, l’embryologie le détaille encore plus, vais-je dire ce n’est plus de la création juste parce qu’on m’a expliqué le processus ? bien sûr que non, sinon le verset n’aurais plus de sens

tu m'accorderas aussi que Dieu affirme qu’il s’agit bien de la création, et que cette création évolue selon un dessein bien déterminé, et que selon les différentes phases Dieu crée a partir d’une phase antérieur, création après création, si on est d’accord sur ces 2 points, alors qu’elle la différence avec l’évolution ?

en tout cas c’est comme ca que je l’appréhende, que l’évolutionniste croit ou ne croit pas en Dieu m’importe peu

si la vie est née de la manière que t’as décrit, de la matière organique (soupe) en suivant un processus chimique, c’est que Dieu l’a crée de cette façon

sur l’argile je partagerai un peu plus tard une réflexion avec vous, vous me direz ce que vous pensez!

En résumé, il n'y a pas de réponse pour nous humains a la question de la création (en tout cas pas dans ce monde) et l'oublier c'est se prendre pour un dieu.

Alors que fait-on de ce verset

Sourate 29 : AL-ANKABUT (L'ARAIGNÉE)
20. Dis : “Parcourez la terre et voyez comment Il a commencé la création. Puis comment Allah crée la génération ultime. Car Allah est Omnipotent”.

et la aussi tu me semble confondre vie et âme

[hichem40]

Salam,
or le verset que vous avez cité nous enseigne que c'est Allah lui mème qui a crée l'homme d'argile :
Voila le verset en question, au passage il est mal traduit, soulala ne veut pas dire extrait mais plutôt "espèce"

oui Dieu a crée l’homme de terre, de boue ou d’argile, mais comment il l’a créé ? selon quel processus ?
que veut dire, terre, boue ou argile ?
si soullala est mal traduit que peut bien signifier ce mot ?

c’est cette réflexion que j’aimerai partager avec vous et vous me direz ce vous en pensez, je tiens a préciser que je ne suis ni scientifique ni biologiste ni exégète du coran, si vous trouvez la réflexion loufoque alors soyez indulgent, car on ne fait que discuter et partager nos idées

aya bismi allah

I - Deux phases dans la création de l’Homme
facile est de constater en lisant le coran que Dieu dans son livre divise la création de l’homme en 2 grandes phases

la 1ere la phase c’est celle que le coran appelle la création de la terre « tourab تراب », la boue ou l’argile « tine طين »

les versets
يَا أَيُّهَا النَّاسُ إِن كُنتُمْ فِي رَيْبٍ مِّنَ الْبَعْثِ فَإِنَّا خَلَقْنَاكُم مِّن تُرَابٍ Sourate 22 : AL-HAJJ (LE PÈLERINAGE)
5. Ô hommes ! Si vous doutez au sujet de la Résurrection, C'est Nous qui vous avons créés de terre

وَبَدَأَ خَلْقَ الْإِنسَانِ مِن طِينٍ {32/7}
Sourate 32 : AS-SAJDA (LE PROSTERNATION)
7. Et Il a commencé la création de l'homme à partir de l'argile,

la 2eme phase le coran l’appelle la création a partir de l’Eau « ma’ ماء » (le souffle de l’âme « errouh ». l’apprentissage et le savoir, la conscience, etc.… sont des étapes dans la 2eme phase et viennent ultérieurement et ne nous intéresse pas pour le moment)

le verset
ثُمَّ جَعَلَ نَسْلَهُ مِن سُلَالَةٍ مِّن مَّاء مَّهِينٍ {32/8}
Sourate 32 : AS-SAJDA (LE PROSTERNATION)
8. puis Il tira sa descendance d'une goutte d'eau vile [le sperme];

II - « soullala » = lignée?
on observe que dans les deux phases la création s’est faite à travers des lignées « des soullaletes » pluriel de « soullala »
la 1ere phase a partir d’une lignée d’argile ou de boue « soullala min tine »

وَلَقَدْ خَلَقْنَا الْإِنسَانَ مِن سُلَالَةٍ مِّن طِينٍ
Sourate 23 : AL-MUMINUNE (LES CROYANTS)
12. Nous avons certes créé l'homme d'un extrait d'argile
(j’ai gardé le verset comme il est proposé par le traducteur, je ne suis pas d’accord avec le sens qu’il lui donne sur ce je discuterai son sens)

Et la 2eme phase a partir d’une lignée d’Eau « soullala min ma’ »

ثُمَّ جَعَلَ نَسْلَهُ مِن سُلَالَةٍ مِّن مَّاء مَّهِينٍ {32/8}
Sourate 32 : AS-SAJDA (LE PROSTERNATION)
8. puis Il tira sa descendance d'une goutte d'eau vile [le sperme];

dans la 2eme phase il est aisé pour nous de comprendre la signification de la phrase "Il tira sa descendance d'une goutte d'eau vile" « soullala min ma’ine mahine »
mais dans la 1ere phase que peut bien signifier Dieu a créé l'homme d'une descendance d'argile « soullala min tine » ?

le mot « soullala » n’a été utilisé que 2 fois dans le coran, et les 2 fois c’était dans le processus de la création de l’homme et nulle part ailleurs,

en langue arabe et pour ceux qui parle cette langue nous savons que le mot « soullala » veut dire entre autre : descendance, classe, dynastie, lignée, progéniture, ascendance, branche, clan, descendance, dynastie, extraction, famille, filiation, généalogie, lignage, ligne, maison, noblesse, origine, parents, postérité, progéniture, race, sang, souche, suite, tige, tronc, (j’ai déjà mentionné que cette liste je l’ai eu en cherchant la traduction d’un dictionnaire arabe-francais sur le net)

nous connaissons le sens du mot dans la 2eme phase, «Il tira sa descendance d'une goutte d'eau vile», ca parle des génération successive de notre especes

faisons court et attribuant le même sens au mot dans la 1ere phase, puisque c’est le même mot, normalement ca ne devrait poser de problème, ca sera logique de dire que si dans la 2eme phase, conformément au verset, y a une filiation, rien n’empêche qu’il y est une filiation dans la 1ere, conformément a l’autre verset ?
on va donc traduire le verset en haut de cette facon

Sourate 23 : AL-MUMINUNE (LES CROYANTS)
12. Nous avons certes créé l'homme d'une descendance d'argile

si le sens de soullala est la lignée ou souche, faudrait maintenant expliquer le sens de la phrase qui vient dans l’étape suivante.

III – argile = semence?

que peut bien signifier « soullala min tin سُلَالَةٍ مِّن طِينٍ » ? et qu’est ce que la boue ou l’argile ?

la aussi on va faire le va et viens entre les phases qui nous aidera à saisir le sens

on a dit que la 2eme phases c’est la phase de l’eau,
mais qu’est ce que l’eau dans cette phase ? est-ce l’eau qu’on boit ? celle de la pluie ? des rivières ou des mers ? non bien sur
l’eau ici c’est simplement la semence liquide qui nous permet de se reproduire, l'eau vile n’est autre que le sperme, elle est appelée Eau juste pour sa forme liquide

réfléchissons un peu, si on connaissait pas la nature de notre semence (sa forme) ni notre mode de reproduction, comment aurions nous pu interpréter ce verset ? qu’aurait signifier pour nous Il tira sa descendance d'une goutte d'eau vile, soullala min ma’ ?

et retournons a la 1ere phase, et faisons une comparaison par analogie, posons-nous la question suivante, est-il possible que Descedance d’argile « ettine الطين » fait allusion a la meme chose que descendance d'eau
est-ce la semence de reproduction? une semence qui serait solide ‘terre’ et/ou boueuse au lieu de liquide « eau » ? si la création dans les 2 phases s’est faite sur des génération « soullala », la boue ou l’argile ne serait que la forme de cette semence?
fort possible que ca soit le cas

IV – Dieu nous a créé d’argile dans une processus végétal = c’est la phase des plantes ou nos origines végétales?

je fais trop de spéculation sur cette discussion, alors je finis la dernière partie pour conclure,
Dieu nous a créé d’une lignée d’argile, qui n’est autre qu’une semence solide ou boueuse, de la graine végétale ?
Levas dans son intervention avait suggéré qu’Un dieu a modelé de l'argile en forme d'humain puis a animé cette statue par son souffle magique ? est-ce vrai ?
no comment !
le coran une fois de plus

" وَاللَّهُ أَنبَتَكُم مِّنَ الْأَرْضِ نَبَاتًا {71/17}
Sourate 71 : NOUH (NOE)
17. Et c'est Allah qui, de la terre, vous a fait croître comme des plantes,

faites votre déduction comme vous voulez ! mais moi je pense que la 1ere phase, celle de la boue ou de l’argile c’est simplement la phase des plantes et rien d’autre, remarquez que dans le verset en haut Dieu insiste et sur le verbe pousser « anbata » de la terre et sur le nom plante « nabata »

c’est ce que je pense, une déduction par analogie et rien d’autre, ca vaut ce que ca vaut, peut être que je suis complètent à coté de la plaque, peut être que ca n’a aucun sens, et au mieux de la pure spéculation ou la blague du jours

a vos commentaires?

alors personne ne sais pourquoi l'ours polaire blanc est blanc ?

si je ne me trompe pas je crois savoir que sous sa belle fourrure blanche l'ours polaire est noir ?

[dahbia]

succession de création etapes a franchir, un developpement qui pecede l'accomplissement ou évolution c’est du pareille au même, chaque phase est précédée par une phase antérieure a elle, en remontant le cheminement de la création jusqu'au points zéro, si point zéro existe,
le verset le dit clairement création après création, et selon ma compréhension c’est ce que les évolutionnistes disent,

en quoi la notion de l’évolution est contraire au concept de la création ?

Absolument, mais chaque espece evolue dans le sens de "grandir" pas changer se muter se transformer. puisque on a ete creer avec des specification definis auparavant (ADN). beaucoup d'etudes faites sur les fossiles demontrent que jusque a present la seule theorie plausible est que l'etre vivant est apparu non pas suite a une evolution mais subitement.
or la theorie de l'evolution pretend que grace a des mechanismes divers les etre vivants se sont modifies et differsifies pour donner les etres vivants actuels. cette hypothese est une conception philosophique qui n'a rien de scientifiques puisque jusqu'a aujourd'hui elle a ete refute par maints chercheurs et scientifiques. tellement elle est contre nature et ne se base que sur des observations et des theories jamais testees ou prouvees. a l'origine de l'evolution on a les pionniers de l’evolution qui sont Jean-Baptiste Lamarck (1744/1829) et Charles Darwin (1809/1882).Pour Lamarck les especes evoluent et se diversifient grace a l’influence de l'environnement , le developpement et modifications des organes par leur utilisation et sur l'heridite des caracteres acquis !Plus tard les idees de Lamarck ont ete repris par Darwin, qui ajouta l’idee de la selection naturelle ( natural selection, cette affirmation a ete reprise par le Social Darwinism sous l’expression « survival of the fittest » pour justifier le colonialism et la supremacie de la race caucasienne.) Darwin exposa cette theorie de la selection du plus apte dans son celebre livre « l’origine des especes » en 1859.Mais grace aux grandes avancees de la medecine et la decouverte des lois sur l’heridite l’idee de « la transmission des aquis » de Lamarck a ete ebranlee a jamais. La decouverte de L’ADN qui prouve que tout les oraganismes vivants disposent d'une information genetique unique codee dans le noyau et se transmet que par la reproduction, et ne peux etre modifiee par des ledits acquis. Pour ne citer que cela. Je pense que il faut delimiter le sujet puisque l’initiateur n’est plus interesse car beaucoup veulent regarder le Coran comme un ouvrage scientifique mais je crois pas que ce soit possible a mon humble avis par contre on restera toujours intrigue par certains versets...

[far_solitaire]

je fais trop de spéculation sur cette discussion, alors je finis la dernière partie pour conclure, Dieu nous a créé d’une lignée d’argile, qui n’est autre qu’une semence solide ou boueuse, de la graine végétale ?
Tu sais Hicham, avec les versets du Coran, on ne peut faire autrement que spéculer de la signification de tel ou tel verset qui parle de la création. Néanmoin, ton idée est interressantes, mais une y a chose que j'ai pas compris ...
mais moi je pense que la 1ere phase, celle de la boue ou de l’argile c’est simplement la phase des plantes et rien d’autre
Est ce que les animaux découlent des plantes ? non la théorie de l'évolution n'a jamais dit ça, voila l'arbre phylogénétique tel que connu actuellement :

http://nai.arc.nasa.gov/library/images/news_articles/big_274_3.jpg

Les plantes et animaux sont deux branches différents qui ont biensur un ancêtre commun.

Mois je dirais simplement que soulala min tin renvoi simplement à l'origine terrestre de la vie (constituants se trouvant dans la terre en présence d'eau) ou pour être plus précis, en jargon scientifique, la soupe primitive.

si je ne me trompe pas je crois savoir que sous sa belle fourrure blanche l'ours polaire est noir ?
aucune idée ! lol mais là n'est pas la question
Tout les ours de la planètes sont soit noir ou bruns, sauf l'ours polaire qui est blanc ! why ?

ps. en fait c'est à peu près la même histoire de la girafe ;)

[far_solitaire]

Salut Dahiba, excuse moi mais tu émet des affirmations fausses à vrai dire ;)
beaucoup d'etudes faites sur les fossiles demontrent que jusque a present la seule theorie plausible est que l'etre vivant est apparu non pas suite a une evolution mais subitement.
J'ai mis en rouge une information totalement incorrecte, je n'est jamais entandu parler de ces études qui démontrent que les espèces sont apparues subitement. !!! Si tu parle de l'explosion Cambrienne, c'est simplement une phase accélérées sur un interval de temps relativement cours (en millions d'années) où la vie a véritablement explosé en divesifications, c'est une période encore mal compris par les paléontologistes, mais ça remet nullement en cause l'évolution.
or la theorie de l'evolution pretend que grace a des mechanismes divers les etre vivants se sont modifies et differsifies pour donner les etres vivants actuels. cette hypothese est une conception philosophique qui n'a rien de scientifiques puisque jusqu'a aujourd'hui elle a ete refute par maints chercheurs et scientifiques
Excuse moi mais ce que tu dis là n'est pas simplement faux mais grossier :mrgreen:
Tu peut m'indiquer ces maintes chercheurs et scientifiques qui ont refuté cette hypothese ? Cela voudrai dire que les 99,99% des scientifiques ne sont pas en fait des scientifiques puisqu'ils utilisent une "hypothese qui n'a rien de scientifique".
Allons soyons serieux ... lol
tellement elle est contre nature et ne se base que sur des observations et des theories jamais testees ou prouvees
Là encore c'est l'habituelle argumentation complètement approximative qu'un néophyte utilise. Encore une fois soyons serieux, Si on ne connais pas assez un sujet, pourquoi se lancer dans des affirmations approximative ??
Les phénomènes astrophysique n'ont jamais été testé, est ce qu'on devrais en déduire que c'est des conceptions philosophiques sans preuves ??? Les évidences de l'évolution à partir d'ancêtres communs primitifs sont aussi riches que les observations faites par le telescopes Hubbles et qui servent à valider les théories cosmologiques. Alors svp n'affirmons pas n'importe quoi.
beaucoup veulent regarder le Coran comme un ouvrage scientifique mais je crois pas que ce soit possible a mon humble avis par contre on restera toujours intrigue par certains versets...
Sur ce point, je ne peut qu'être dacord avec toi.

[dahbia]

Un peu de modestie te ferait le grand bien et je suis toujours serieuse :mrgreen: Je ne sais pas si tu connais l’histoire de L'homme de Piltdown est l’une des plus grandes supercheries archeologique sur l’evolution de l’homme .
http://www.dinosoria.com/piltdown.htm
Et que viens faire Hubble et l’evolution geologique et l’atmosphere dans ma reponse sur l’origine des especes ? on va pas parler des trous noirs, des quasars et de l’expansion de l’univers.:lol: Restons sur le theme de l’evolution de l’Homme et especes vivantes sinon je vais tomber dans un trou noir shall we ? Hubble est un instrument extraordinaire qui permit d’elucider pas mal de mysteres comme l’age de l’univers (approximatif) mais pas expliquer comment la vie est venue sur terre
tu crois que la vie avait évoluee progressivement d'une maniere lineaire selon une selection naturelle. Pas moi.
La theorie Cambrienne est la plus plausible apres la creation mais a toujours pose un probleme au paleontologistes notamment la faune de Burgess car tout ce qui passe pas dans le moule de l’evolution et la diversite croissante est pas credible.
Les evolutionnistes affirment que la vie sur terre est due a la formation hasardeuse a partir de la matiere inerte !!!!! si cela est vraie on serait tous des monstres.
Pour les noms des scientifiques je vais te citer un seul : Michael J. Behe, Ph.D. ProfessorBiochemistry.
http://http://www.americanscientist.org/template/AssetDetail/assetid/22794?fulltext=true
Je te donne un lien que tu peux consulter toi-même sur le site de Americain Scientist.
et plein d’autres je vais te trouver une liste non exhaustive. Ben les scientifiques ne sont pas omniscients sinon on aurait trouve le remede a toutes les maladies et expliquer tout les mysteres comme qui est venu le premier l’œuf ou la poule ! la plupart des scientifiques et chercheur sont coinces par l’evolution aujourd’hui est sont obliges d’adopter la theorie de l’evolution puisque c’est le politically correct par excellence mais je suis presque certaine que dans peu de temps tout cela ne sera que litterature Darwin , Desmond Morris & Co.

[far_solitaire]

Un peu de modestie te ferait le grand bien et je suis toujours serieuse Je ne sais pas si tu connais l’histoire de L'homme de Piltdown est l’une des plus grandes supercheries archeologique sur l’evolution de l’homme.
http://www.dinosoria.com/piltdown.htm
Modestie ? tu as sentis de l'agressivité dans mon message ? :mrgreen: je m'en excuse alors. Pour ce qui est de cet homme de piltdown, je ne vois pas le rapport au sujet, des fraudes y'en a dans tout les domaines même la physique, dernièrement des américains de berkeley ont falsifié des données et ont prétendu avoir découver l'élément 118 et je crois que tu te rapelle y a moins qu'un an, ce sud coréens qui a mentis à propos du clonage d'un humain...
Et que viens faire Hubble et l’evolution geologique et l’atmosphere dans ma reponse sur l’origine des especes ?
C'était pour te dire que l'évolution peut être mis au même pied d'égalité que la cosmologie par exemple, une théorie, tout comme l'évolution, basée sur la seule observation et la déduction par raisonnement, et pourtant personne n'ose remettre en cause les découvertes et les théories cosmologiques.
tu crois que la vie avait évoluee progressivement d'une maniere lineaire selon une selection naturelle.
Il faut bien se documenter sur ce que dit l'évolution, ce n'est plus les simples affirmations de darwin sur la selection naturelles, d'autres facteurs entrent en jeux, mais la selection naturelle (dans tout ces aspects, naturelles, géographiques, sexuelles, génétique, intra et extra espèces ... ) joue tout de même un rôle central.
Les evolutionnistes affirment que la vie sur terre est due a la formation hasardeuse a partir de la matiere inerte !!!!! si cela est vraie on serait tous des monstres.
Sur l'émergence première de la vie ils n'affirment rien de définitif, c'est encore un mystère, tout ce qu'ils font c'est d'essayer de l'expliquer à partir d'hypothèses exclusivement materielles (physico-chimique) sans faire apel à une cause métaphysique quelconque. Pour ce qui est de monstre, faut faire la différence entre hasard et hasard cumulatif, la nuance est de taille (et pourtant bien des annimaux peuvent être considéré comme des monstres lol)
Pour les noms des scientifiques je vais te citer un seul : Michael J. Behe, Ph.D. ProfessorBiochemistry.
http://http://www.americanscientist....?fulltext=true
Je ne sais pas pourquoi j'attendais justement que tu me poste ce nom :mrgreen:
Behe et sa thérie de complexité irreductible a été balayé par les argumentation d'un seul évolutioniste : Ken Miller
regarde cette video :http://www.algerie-dz.com/forums/showthread.php?p=497683#post497683
la plupart des scientifiques et chercheur sont coinces par l’evolution aujourd’hui est sont obliges d’adopter la theorie de l’evolution puisque c’est le politically correct par excellence mais je suis presque certaine que dans peu de temps tout cela ne sera que litterature Darwin , Desmond Morris & Co.
plitically correct ??!!! quess ? tu veut rire ? tu prend la communauté scientifiques pour des légumes ? :mrgreen:
Je te signale que l'évolution est même prouvé en laboratoires sur les bacteries et virus.

[dahbia]

Il faut bien se documenter sur ce que dit l'évolution, ce n'est plus les simples affirmations de darwin sur la selection naturelles
Justement, c'est pour cela que j'ai insiste de limiter le sujet car il est tres vaste et c'est pour cela que j'ai pas volu m'etaler sur tes insinuations sur Hubble:mrgreen:

la theorie est vaste mais moi je me suis limitee a repondre a un message determine car ca prend beaucoup de temps et faut chaque fois avoir des sources fiables comme tu l'as precise.

sinon je vais repondre a toutes tes questions. et si je suis a court d'argument je serais toutes ouies et sans agressivite aucune.

je vais ajouter une chose quand je disais a chaque fois Darwinisme =evolutionisme mais pas evolution en terme etymologique. je vois ou la discussion va mener ...dans un trou noir! affaire a suivre.

[far_solitaire]

ok Dahiba :)
mais je te conseil de regarder la video de Miller que j'ai mentionné... très très instructive et drôle aussi dailleure.

et aussi la serie PBS Nova Evolution
http://www.algerie-dz.com/forums/showthread.php?t=31417&highlight=%E9volution

et après avoir lis toutes les discutions ici où beaucoup de réponses ont été donnée :D
http://www.algerie-dz.com/forums/showthread.php?p=736052#post736052

on en discutera :mrgreen:

[FlyingBee]

Sur l'émergence première de la vie ils n'affirment rien de définitif, c'est encore un mystère, tout ce qu'ils font c'est d'essayer de l'expliquer à partir d'hypothèses exclusivement materielles (physico-chimique) sans faire apel à une cause métaphysique quelconque.
salam,
Le gros problème de la théorie de l'évolution est justement qu'elle se base sur la création de la vie a partir de processus physico_chimiques!
la théorie de l'évolution est incompatible avec la religion pour plusieurs raisons:
1) Elle réclame une preuve matérielle de l'existence d'un Dieu pour qu'elle en tient compte: le religieux dit "Dieu existe", l'évolutioniste lui répond "démontre le moi".
Or, remettre en cause l'existence d'Allah n'est pas permis dans la religion musulmane car cette croyance est a la base de notre religion (rappelez vous Achahada par exemple).
2)Elle réclame la démontration de l'existence d'un créateur qui ne fait pas partie de notre univers (en l'occurence Allah AWJ).
Or, seul un créateur appartenant au monde visible peut être démontré a la limite(car soumis aux lois utilisées par la science) et ceci exclue d'office tout créateur comme celui auquel nous croyons qui est Allah (AWJ) ( parceque ne fesant pas partie de ce monde)
...
La théorie de l'évolution est en résumé la théorie du doute sur l'existence d'un créateur (devant en plus faire partie de ce monde) et la religion musulmane est trés différente de cette vision car non seulement elle tient pour base l'existence d'un créateur ne fesant pas partie de notre univers (donc indémontrable) mais en plus elle ne reconnait pas cette façon de penser comme "religieusement correcte" (car le doute y est permis).
Soyons donc trés vigilent pour ne pas tomber dans les pièges qui nous éloignent de nos croyances :rolleyes:

[far_solitaire]

Le gros problème de la théorie de l'évolution est justement qu'elle se base sur la création de la vie a partir de processus physico_chimiques!
Le gros problème !!!!? C'est une affirmation ça Flying ? Problème pour qui au juste ? pour toi peut être bien, dans ce cas il aurrai été plus judicieux que tu rajoutes "à mon avis..." ;)

Ya Flying ya khouya il faut que tu et nous tous aussi comprenons ce qu'est la science, il faut se mettre une fois pour toute dans nos têtes que la science ne peut se batir sur des hypothèses métaphysiques ou surnaturelles et elle n'en pas besoin. Son rôle c'est d'expliquer le fonctionnement de la nature à partir de lois naturelles point. Si la science arriverait un jour à démontrer l'existence de Dieu, et il n'y arrivera jamais à mon avi, la foi n'aurai plus aucun sens.
la théorie de l'évolution est incompatible avec la religion pour plusieurs raisons:
1) Elle réclame une preuve matérielle de l'existence d'un Dieu pour qu'elle en tient compte: le religieux dit "Dieu existe", l'évolutioniste lui répond "démontre le moi".
Or, remettre en cause l'existence d'Allah n'est pas permis dans la religion musulmane car cette croyance est a la base de notre religion (rappelez vous Achahada par exemple).
Faut, elle n'est pas incompatible et ne réclame rien à propos de Dieu, c'est une foi pour chacun. Les lois de la nature se suffisent à elles même. L'évolution et la science ne remet en rien l'existence de Dieu, elle dit juste que c'est indémontrable et que c'est une foi que chacun doit garder pour lui et ne pas introduire dans les critères de scienticité. Une enquete aux USA dans les milieux scientifiques a démontrez que 45% d'entre eux pensent à l'existence d'un être suprème, sous une forme ou une autre, à l'origine de l'univers. Mais ils ne l'introduisent pas pour autant dans leur critères quand ils font de la recherches car c'est tout simplement inutile.
2)Elle réclame la démontration de l'existence d'un créateur qui ne fait pas partie de notre univers (en l'occurence Allah AWJ).
Or, seul un créateur appartenant au monde visible peut être démontré a la limite(car soumis aux lois utilisées par la science) et ceci exclue d'office tout créateur comme celui auquel nous croyons qui est Allah (AWJ) ( parceque ne fesant pas partie de ce monde)
Encore faut, elle ne reclame qu'une chose, respecter les critères de scienticité et séparer la science de la foi, ces deux concepts ne sont pas incompatibles ni antinomiques.
La théorie de l'évolution est en résumé la théorie du doute sur l'existence d'un créateur (devant en plus faire partie de ce monde) et la religion musulmane est trés différente de cette vision car non seulement elle tient pour base l'existence d'un créateur ne fesant pas partie de notre univers (donc indémontrable) mais en plus elle ne reconnait pas cette façon de penser comme "religieusement correcte" (car le doute y est permis).
Encore faut, personne n'empeche les hommes de croire à l'existence de Dieu, mais qu'ils ne viennent pas fourrer leurs nez dans les affaires de la science avec des hypothèses méthaphysiques sur la simple base de la foi (en plus basée sur de simples interprétations des écritures).

je le répèterais jamais assez, la foi doit être séparer de la science, c'est en faisant le contraire que le monde musulman a connu son déclin.

Il peut pas y avoir une "science musulmane" !!! une science qui inclue d'avance l'hypothèse d'une entité métaphysique dans ces critères, car à partir de là on pourrai inclure toute sorte d'hypothèses surnaturelles pour expliquer des faits naturelles et on va se mettre des barières à ne pas franchir comme la recherche de l'orginie de l'homme de peur que cela heurte notre croyance.

[far_solitaire]

Ken Miller sur Harun Yahya vs la vraie science islamique.... méditez ces mots de la fin

http://video.google.com/googleplayer.swf?docId=5636631971168635709&hl=fr

[far_solitaire]

Pour Dahiba ;)

On the fossil record :

http://video.google.com/googleplayer.swf?docId=-8756988302340484659&hl=fr