Tweet
Cet article que j’ai traduit de l’anglais, est intéressant non seulement parce qu’il présente une meilleure connaissance du Che, mais aussi parce qu’il témoigne de l’attitude des Cubains face à ce qu’ils considèrent comme négatif à savoir des multiples divisions du mouvement communiste international, il y a bien sur les divisions entre trotskistes et staliniens, mais celles-ci sont relativement secondaires, la seule qui ait eu un impact aussi considérable est celle inaugurée par Khrouchtchev non seulement avec son fameux rapport dont il faut dénoncer le caractère désastreux et irresponsable sur le plan politique, le produit d’une lutte de clan dans une querelle de succession et surtout les aspects encore plus désastreux de la manière dont Khrouchtchev a prétendu s’imposer au mouvement communiste international, avec des catastrophes comme l’Indonésie et surtout la querelle sino-soviétique, dans laquelle Fidel castro et le Che voyaient la cause de l’effondrement de l’uRSS et la prodonde division et affaiblissement du Tiers Monde.
Le Che en mourra mais ici l’article témoigne de son refus de cette politique de division y compris dans ses débats à Cuba avec un dirigeant à sympathie trotskiste.Armando Hart. (traduction et note de Danielle Bleitrach)
Par Nikos Mottas.
Publié à l’origine dans atexnos
Traduit du grec.
Ernesto Che Guevara est sans aucun doute une figure historique du mouvement communiste du XX e siècle qui a fait état d’un vaste éventail d’idéologies politiques. Les années ont suivi son lâche assassinat en Bolivie, le Che est devenu un symbole révolutionnaire pour une variété de partis et d’organisations marxistes, gauchistes et progressistes – des trotskystes aux léninistes militants et des sociaux-démocrates aux anarcho-libertaires.
Un nombre important de ceux qui admirent le révolutionnaire argentin se définissent eux mêmes comme des « antistaliniens » , haïssent et maudissent Staline alors qu’ils se réfèrent souvent aux soi-disant « crimes » de l’époque de Staline. Ce qui est une contradiction et une ironie de l’histoire est la suivante: Che Guevara lui-même était un admirateur de Joseph Staline.
À l’occasion des 63 ans qui ont suivi la mort du grand dirigeant soviétique, souvenons-nous de ce que le Che a pensé de Joseph Staline, en tenant compte des écrits et des lettres de Guevara.
En 1953, au Guatemala, les 25 ans alors Che a noté dans sa lettre à la tante Beatriz: « En chemin, j’ai eu l’occasion de traverser les dominions des United Fruit, en me convainquant une fois de plus à quel point ces capitalistes sont des pieuvres.. J’ai juré devant une image du vieux et triste camarade Staline que je ne me reposerai pas tant que je n’aurai pas annihilé ces pieuvres capitalistes » (Jon Lee Anderson, Che Guevara: A Revolutionary Life, 1997).
Il y a des années, après sa lettre du Guatemala, au cours du processus révolutionnaire à Cuba, Guevara réaffirmait sa position à l’égard de Staline:
» Dans les soi-disant erreurs de Staline se trouve la différence entre une attitude révolutionnaire et une attitude révisionniste. Vous devez regarder Staline dans le contexte historique dans lequel il évolue, vous n’avez pas à le regarder comme une sorte de brute, mais dans ce contexte historique particulier. Je suis venu au communisme à cause de papa Staline et personne ne doit venir me dire que je ne dois pas lire Staline. Je l’ai lu quand c’était très mal vu de le lire. C’était jadis. Et parce que je ne suis pas très intelligent et que je suis une personne entêtée, je continue à le lire. Surtout dans cette nouvelle période, maintenant qu’il est encore pire de le lire. Ensuite, maintenant, je trouve encore une Série de choses qui sont très bien. «
Tout en louant le leadership de Staline, Che soulignait toujours le rôle contre-révolutionnaire de Trotsky, le blâmant pour des «motifs cachés» et des «erreurs fondamentales». Dans l’un de ses écrits, il soulignait: » Je pense que les choses fondamentales sur lesquelles Trotsky s’était basé étaient erronées et que son comportement ultérieur était mauvais et ses dernières années étaient même sombres. Les trotskistes n’ont rien apporté au mouvement révolutionnaire; là où ils ont le plus été au Pérou, ils y ont finalement échoué parce que leurs méthodes sont mauvaises » (Commentaires sur« Notes critiques sur l’économie politique »par Che Guevara, Revolutionary Democracy Journal, 2007).
Ernesto Guevara, un lecteur prolifique avec une connaissance développée de la philosophie marxiste, a inclus les écrits de Staline dans les lectures marxistes-léninistes classiques. C’est ce qu’il a écrit dans une lettre à Armando Hart Dávalos , un trotskiste et membre éminent de la Révolution cubaine:
» A Cuba il n’y a rien de publié, si l’on exclut les briques soviétiques, qui présentent l’inconvénient de ne pas vous aider à penser; le groupe l’ayant fait pour vous et vous devriez le digérer. Il serait nécessaire de publier les œuvres complètes de Marx, Engels, Lénine, Staline [soulignées par le Che dans l’original] et d’autres grands marxistes. Ici viendraient les grands révisionnistes (si vous voulez, vous pouvez ajouter ici Khrouchtchev), bien analysés, plus profondément que tous les autres et aussi votre ami Trotsky, qui existait et apparemment a écrit quelque chose « (Contracorriente, No.9, Sept.1997) .
La voie révisionniste suivie par les dirigeants soviétiques après le 20 e Congrès du PCUS est devenue une source d’intense préoccupation pour le Che. La politique de la soi-disant «déstalinisation» et les perceptions erronées et opportunistes du processus de construction du socialisme que la direction de Khrouchtchev introduisit après 1956 eurent leur propre impact critique sur la vision de Guevara sur la révolution et le socialisme.
L’un des biographes de Guevara, écrivait le politicien mexicain Jorge Castañeda (ajoutant une saveur anti-communiste): «Guevara est devenu un stalinien à une époque où des milliers de personnes étaient désillusionnées par le« communisme »officiel. Il a rejeté le discours de Khrouchtchev en 1956 dénonçant les crimes de Staline comme « propagande impérialiste » et il a défendu l’invasion russe de la Hongrie qui a écrasé le soulèvement ouvrier dans la même année « (J. Castañeda, Compañero : La vie et la mort de Che Guevara, 1997).
Quatre ans après le début de la «déstalinisation» de Khrouchtchev, en novembre 1960, Ernesto Che Guevara se rendait à Moscou en tant que représentant officiel du gouvernement cubain. Contre l’avis de l’ambassadeur cubain d’alors partisan d’ éviter une telle action, Che a insisté pour visiter et déposer un hommage floral sur la tombe de Staline à la nécropole du Kremlin.
Che a eu une profonde admiration pour le leader Joseph Staline et sa contribution à la construction du socialisme. Et cela parce que, comme le disait le Che lui-même, » il faut regarder Staline dans le contexte historique dans lequel il évolue […] dans ce contexte historique particulier ».Ce contexte historique et l’environnement social, économique et politique extrêmement défavorable et difficile dans lequel Staline menait l’Union Soviétique sont atténués par les partisans de l’antistalinisme. Ils étouffent et ignorent délibérément que le processus de construction du socialisme en Union Soviétique se déroulait dans un cadre de lutte de classe acharnée, avec de nombreuses menaces internes et externes (encerclement impérialiste), alors que l’effort massif de l’industrialisation se faisait réactions et sabotages étendus (le processus de collectivisation, par exemple, a fait face à la position négative de Kulaks).
Joseph Staline, en tant que personnalité et leader, était le produit de l’action des masses dans un contexte historique spécifique. Et c’est Staline qui a guidé le Parti bolchevique (AUCP-B) et le peuple soviétique pendant 30 ans, sur la base du solide héritage idéologique de Lénine. Véritable communiste, véritable révolutionnaire – en théorie et en pratique -, Ernesto Che Guevara reconnaîtrait et apprécierait inévitablement cette réalité historique.
Vendredi, 8 avril 2016
histoire et société
Le Che en mourra mais ici l’article témoigne de son refus de cette politique de division y compris dans ses débats à Cuba avec un dirigeant à sympathie trotskiste.Armando Hart. (traduction et note de Danielle Bleitrach)
Par Nikos Mottas.
Publié à l’origine dans atexnos
Traduit du grec.
Ernesto Che Guevara est sans aucun doute une figure historique du mouvement communiste du XX e siècle qui a fait état d’un vaste éventail d’idéologies politiques. Les années ont suivi son lâche assassinat en Bolivie, le Che est devenu un symbole révolutionnaire pour une variété de partis et d’organisations marxistes, gauchistes et progressistes – des trotskystes aux léninistes militants et des sociaux-démocrates aux anarcho-libertaires.
Un nombre important de ceux qui admirent le révolutionnaire argentin se définissent eux mêmes comme des « antistaliniens » , haïssent et maudissent Staline alors qu’ils se réfèrent souvent aux soi-disant « crimes » de l’époque de Staline. Ce qui est une contradiction et une ironie de l’histoire est la suivante: Che Guevara lui-même était un admirateur de Joseph Staline.
À l’occasion des 63 ans qui ont suivi la mort du grand dirigeant soviétique, souvenons-nous de ce que le Che a pensé de Joseph Staline, en tenant compte des écrits et des lettres de Guevara.
En 1953, au Guatemala, les 25 ans alors Che a noté dans sa lettre à la tante Beatriz: « En chemin, j’ai eu l’occasion de traverser les dominions des United Fruit, en me convainquant une fois de plus à quel point ces capitalistes sont des pieuvres.. J’ai juré devant une image du vieux et triste camarade Staline que je ne me reposerai pas tant que je n’aurai pas annihilé ces pieuvres capitalistes » (Jon Lee Anderson, Che Guevara: A Revolutionary Life, 1997).
Il y a des années, après sa lettre du Guatemala, au cours du processus révolutionnaire à Cuba, Guevara réaffirmait sa position à l’égard de Staline:
» Dans les soi-disant erreurs de Staline se trouve la différence entre une attitude révolutionnaire et une attitude révisionniste. Vous devez regarder Staline dans le contexte historique dans lequel il évolue, vous n’avez pas à le regarder comme une sorte de brute, mais dans ce contexte historique particulier. Je suis venu au communisme à cause de papa Staline et personne ne doit venir me dire que je ne dois pas lire Staline. Je l’ai lu quand c’était très mal vu de le lire. C’était jadis. Et parce que je ne suis pas très intelligent et que je suis une personne entêtée, je continue à le lire. Surtout dans cette nouvelle période, maintenant qu’il est encore pire de le lire. Ensuite, maintenant, je trouve encore une Série de choses qui sont très bien. «
Tout en louant le leadership de Staline, Che soulignait toujours le rôle contre-révolutionnaire de Trotsky, le blâmant pour des «motifs cachés» et des «erreurs fondamentales». Dans l’un de ses écrits, il soulignait: » Je pense que les choses fondamentales sur lesquelles Trotsky s’était basé étaient erronées et que son comportement ultérieur était mauvais et ses dernières années étaient même sombres. Les trotskistes n’ont rien apporté au mouvement révolutionnaire; là où ils ont le plus été au Pérou, ils y ont finalement échoué parce que leurs méthodes sont mauvaises » (Commentaires sur« Notes critiques sur l’économie politique »par Che Guevara, Revolutionary Democracy Journal, 2007).
Ernesto Guevara, un lecteur prolifique avec une connaissance développée de la philosophie marxiste, a inclus les écrits de Staline dans les lectures marxistes-léninistes classiques. C’est ce qu’il a écrit dans une lettre à Armando Hart Dávalos , un trotskiste et membre éminent de la Révolution cubaine:
» A Cuba il n’y a rien de publié, si l’on exclut les briques soviétiques, qui présentent l’inconvénient de ne pas vous aider à penser; le groupe l’ayant fait pour vous et vous devriez le digérer. Il serait nécessaire de publier les œuvres complètes de Marx, Engels, Lénine, Staline [soulignées par le Che dans l’original] et d’autres grands marxistes. Ici viendraient les grands révisionnistes (si vous voulez, vous pouvez ajouter ici Khrouchtchev), bien analysés, plus profondément que tous les autres et aussi votre ami Trotsky, qui existait et apparemment a écrit quelque chose « (Contracorriente, No.9, Sept.1997) .
La voie révisionniste suivie par les dirigeants soviétiques après le 20 e Congrès du PCUS est devenue une source d’intense préoccupation pour le Che. La politique de la soi-disant «déstalinisation» et les perceptions erronées et opportunistes du processus de construction du socialisme que la direction de Khrouchtchev introduisit après 1956 eurent leur propre impact critique sur la vision de Guevara sur la révolution et le socialisme.
L’un des biographes de Guevara, écrivait le politicien mexicain Jorge Castañeda (ajoutant une saveur anti-communiste): «Guevara est devenu un stalinien à une époque où des milliers de personnes étaient désillusionnées par le« communisme »officiel. Il a rejeté le discours de Khrouchtchev en 1956 dénonçant les crimes de Staline comme « propagande impérialiste » et il a défendu l’invasion russe de la Hongrie qui a écrasé le soulèvement ouvrier dans la même année « (J. Castañeda, Compañero : La vie et la mort de Che Guevara, 1997).
Quatre ans après le début de la «déstalinisation» de Khrouchtchev, en novembre 1960, Ernesto Che Guevara se rendait à Moscou en tant que représentant officiel du gouvernement cubain. Contre l’avis de l’ambassadeur cubain d’alors partisan d’ éviter une telle action, Che a insisté pour visiter et déposer un hommage floral sur la tombe de Staline à la nécropole du Kremlin.
Che a eu une profonde admiration pour le leader Joseph Staline et sa contribution à la construction du socialisme. Et cela parce que, comme le disait le Che lui-même, » il faut regarder Staline dans le contexte historique dans lequel il évolue […] dans ce contexte historique particulier ».Ce contexte historique et l’environnement social, économique et politique extrêmement défavorable et difficile dans lequel Staline menait l’Union Soviétique sont atténués par les partisans de l’antistalinisme. Ils étouffent et ignorent délibérément que le processus de construction du socialisme en Union Soviétique se déroulait dans un cadre de lutte de classe acharnée, avec de nombreuses menaces internes et externes (encerclement impérialiste), alors que l’effort massif de l’industrialisation se faisait réactions et sabotages étendus (le processus de collectivisation, par exemple, a fait face à la position négative de Kulaks).
Joseph Staline, en tant que personnalité et leader, était le produit de l’action des masses dans un contexte historique spécifique. Et c’est Staline qui a guidé le Parti bolchevique (AUCP-B) et le peuple soviétique pendant 30 ans, sur la base du solide héritage idéologique de Lénine. Véritable communiste, véritable révolutionnaire – en théorie et en pratique -, Ernesto Che Guevara reconnaîtrait et apprécierait inévitablement cette réalité historique.
Vendredi, 8 avril 2016
histoire et société
Commentaire