Ce qui a été rapporté à propos des crimes d'Abou Bakr et de Khalid ibn al-Walid

[Paleem]

Al-Abbassi a dit: A supposer qu’il est exact, comme tu le dis, que Omar était fautif, spoliateur, qu’il a modifié et substitué, mais seulement pourquoi cette haine que vous vouez à Abou Bakr?

Al-Alaoui a dit: Nous le haïssons pour plusieurs raisons, je t’en cite deux: la première, ce qu'il a fait à Fatima az-Zahra (a.s.s), fille du Messager de Dieu (a.s.s) et la Maitresse des femmes des deux mondes. La deuxième, son refus de châtier le criminel adultère Khalid ibn al-Walid.

Le roi –intrigué– a dit: Est-ce que Khalid ibn al-Walid était un criminel?

Al-Alaoui a dit: Oui.

Le roi a dit: Et quel est son crime?

Al-Alaoui a dit: Son crime est que Abou Bakr l’a envoyé chez l’illustre Compagnon du Prophète Malik ibn Nouwayra (qui, selon un hadith rapporté par l'école sunnite, fait partie des gens à qui le Prophète (a.s.s) a promis le paradis), et lui a ordonné de tuer ce dernier et les gens de sa tribu. Malik se trouvait alors à l’extérieur de Médine, et lorsqu’il a vu Khalid s’avancer vers lui avec une compagnie de cavaliers, il commanda aux gens de sa tribu de prendre les armes. Toutefois, quand Khalid arriva près d’eux, il rusa, leur mentit et leur jura par Allah qu’il n’avait pas d’intentions malveillantes envers eux. Il leur parla ainsi: «Nous ne sommes pas venus pour vous combattre, nous sommes plutôt vos hôtes cette nuit.» Ainsi Malik fut rassuré par les propos de Khalid –quand ce dernier jura par Dieu– à tel point que lui et les siens délaissèrent leurs armes. Lorsque arriva l’heure de la prière, Malik et les gens de sa tribu se levèrent pour prier, et c’est là que Khalid et son groupe tombèrent sur eux, les ligotèrent avant que le criminel Khalid ne les tue jusqu’au dernier. Après avoir assassiné Malik et ceux qui étaient avec lui, Khalid eut envie de la femme de Malik (qui était très belle) et il commit alors l’adultère avec elle, la nuit même où il avait exécuté son mari. Ainsi, il mit la tête de Malik et celles de ses compagnons comme supports pour la marmite, il cuisina le repas de l’adultère et il en mangea lui et ses acolytes. Et, lorsque Khalid revint à Médine, Omar a voulu se venger de lui pour avoir tué des musulmans, et il a voulu le châtier pour son acte d’adultère, mais Abou Bakr (le croyant!) s’interposa de façon vigoureuse et, du coup, il a laissé couler vainement le sang des musulmans et annula l’une des lois d’Allah!

Le roi -s’adressant au vizir- a dit : Est-il vrai ce que vient de dire al-Alaoui à propos de Khalid et Abou Bakr?

Le vizir a dit: Oui, c’est ce qu’ont rapporté les historiens!

Le roi a dit: Pourquoi alors certaines personnes surnomment Khalid «Sayf-Allah al-masloul»(l’épée dégainée d’Allah)?

Al-Alaoui a dit: C'est plutôt «l'épée paralysée de Satan» dès lors où il fut un ennemi d'Ali ibn abi Talib (a.s) et fut complice avec Omar dans l’incendie ayant ciblé la porte de la maison de Fatima az-Zahra (a.s), mais il se trouve que certains sunnites l’ont appelé l’épée de Dieu!

Le roi a dit: Et les sunnites, sont-ils des ennemis de Ali ibn abi Talib?

Al-Alaoui a dit: S’ils ne sont pas ses ennemis, pourquoi louent-ils celui qui a usurpé son droit? Pourquoi se sont-ils rangés derrière ses ennemis, reniant ses qualités et ses talents à tel point que leur haine et leur hostilité les conduisent à dire que Abou Talib est mort mécréant? Or que Abou Talib était bel et bien croyant et c’était lui qui défendit l’Islam dans les pires circonstances et qui soutint le Prophète(a.s.s) dans l’accomplissement de sa mission de Messager!

[said2010]

mais il se trouve que certains sunnites l’ont appelé l’épée de Dieu!

Cher Paleem,
Je ne peut rien faire pour vous, mais c'est bien le prophète béni en personne, paix et salut éternels sur lui, qui lui a donné cet honorable titre. En effet cela est apparu aux yeux de tous les croyants car sa présence, à elle seule, ranimait le courage des troupes, qui sentaient qu’ils n’avaient rien à craindre sous la conduite d’un tel commandant. Son courage sans égal était également l’un de ses atouts majeurs, doté d’un esprit offensif hors du commun, et fin stratège, Il était toujours à l’avant au combat, où le danger se présentait. A l’approche de l’objectif, avant l’attaque, il cherchait constamment le duel et le corps à corps avec le chef de l’ennemi, afin d’éliminer ce dernier et par voie de conséquence, faire perdre à ses soldats la volonté de combattre et de continuer la bataille. Aucune calomnie ne peut atteindre une telle vertu. Son vœu le plus cher était de mourir en martyr, sur un champ de bataille, mais par principe divin, l'épée de Dieu ne peut être battue par des mécréants..

[banzai]

à SAID,
Fort de vos connaissances en "sciences islamiques" dont Allah vous a gratifiées, éduquez nous au lieu de nous endoctriner-abrutir avec vos glorifications à tout va. Nous sommes dans un forum où l'argumentation prime, les récitations sont du domaine de la mosquée.

Les questions soulevées ici sont simples les réponses faciles VRAI ou FAUX, afin de nous épargner une nouvelle série de prose kilométrique.
Et encore pour certains, peux-t-on se débarrasser des mythes et rapporter l'histoire la vraie.

1- Khalid a-t-il tué Malik réputé bon musulman. VRAI OU FAUX?
2- Khalid a pris le jour même la femme de Malik réputée belle. VRAI OU FAUX?
3- Omar a condamné Khalid pour ces 2 crimes commis au sens de la loi islamique. VRAI OU FAUX?
4- Abu Bakr calife tout en reconnaissant ce 2 crimes a pardonné à Khalid. VRAI OU FAUX?
5- Dès que Omar vient au pouvoir il destitue Khalid de son titre et fonction commandant de l'armée musulmane. VRAI OU FAUX?

[said2010]

Les questions soulevées ici sont simples les réponses faciles VRAI ou FAUX,

Cher banzai,
Non, mon cher ami, il ne s'agit justement pas de cela.. En fait, toutes ces questions subjectives n'ont qu'un objectif, abaisser absolument tous les grands musulmans et leur donner une image très salissante. C'est une malice chiite, qui essaie maladroitement de faire des croyants de simples défenseurs de certains de leurs grands accusés historiquement de certains dépassements. Or il n'en est rien.. Malheureusement pour eux, la lecture détractrice ne peut rien contre la vérité. La valeur incommensurable des maîtres musulmans ne permet meme pas d'étudier de telles questions.

[hakimcasa]

En fait, toutes ces questions subjectives n'ont qu'un objectif, abaisser absolument tous les grands musulmans et leur donner une image très salissante.

D'accord. Pour justement ne pas avoir une image salissante de nous-même, ne fuit pas et répond s'il te plaît aux questions qu'on te pose ! oeilfermé

[Lalfisiste]

Al-Abbassi a dit: A supposer qu’il est exact, comme tu le dis, que Omar était fautif, spoliateur, qu’il a modifié et substitué, mais seulement pourquoi cette haine que vous vouez à Abou Bakr?

Al-Alaoui a dit: Nous le haïssons pour plusieurs raisons, ...

Haïr Abou Bakr, le véritable compagnon du prophète (saws) !!! et celà est attesté par Allah lui même dans la soura Ettaouba (n°9), verset 40:
« Si vous ne lui portez pas secours, Allah lui a certes porté secours lorsque les mécréants l'ont fait sortir. Il était le deuxième des deux lorsqu'ils étaient dans la grotte et qu'il disait à son compagnon: Ne sois pas triste certes Allah est avec nous ».

Celà me rappelle la fameuse phrase du grand Omar : "Je ne crains rien pour l'islam de la part de ses ennemis, mais mes craintes pour lui viennent de ceux qui prétendent en être les adeptes."

Décidément, le sionisme a encore de beaux jours devant lui...

[abdelhamid31]

@ palem,

Ce que tu as écrit est le déroulement, soit disant, d'une audition de jugement se basant sur des questions réponses . Or, dans tous les jugements dignes de ce nom, les accusations ne doivent pas être faites sur des argumentations mais sur des preuves et/ou des témoignages, et encore les témoignages sont actuellement très contestés dans certains pays . Des pays ont remis en causes les jugements et les condamnations sur la base des témoignages grâce aux nouvelles méthodes d'investigations par analyses d'ADN, et de ce fait, de très nombreux condamnés ont été relaxés parce que condamnés par erreurs judiciaires.

Le texte que tu as posté ne fournis aucunes preuves de ce qui est déclaré, et le jugement est fait seulement sur des questions réponses et ces dernières sont données selon " l'humeur " du moment et donc pas du tout crédibles.

[abdelhamid31]

1- Khalid a-t-il tué Malik réputé bon musulman. VRAI OU FAUX?
2- Khalid a pris le jour même la femme de Malik réputée belle. VRAI OU FAUX?
3- Omar a condamné Khalid pour ces 2 crimes commis au sens de la loi islamique. VRAI OU FAUX?
4- Abu Bakr calife tout en reconnaissant ce 2 crimes a pardonné à Khalid. VRAI OU FAUX?
5- Dès que Omar vient au pouvoir il destitue Khalid de son titre et fonction commandant de l'armée musulmane. VRAI OU FAUX

Et ici aussi , sur quelle base peut-on répondre par oui ou par non? Avons-nous étés témoins, pouvons nous jurer devant Dieu par oui ou par non à chacune des questions ?

Ben voyons !

[said2010]

D'accord. Pour justement ne pas avoir une image salissante de nous-même, ne fuit pas et répond s'il te plaît aux questions qu'on te pose !

Cher hakimcasa,
Vous êtes plus que naif, ces questions offrent déjà a notre ami un choix préférentiel totalement suggéré au sein de ses interrogations. On appelle cela des questions projectives qui servent tout simplement à amener tout contradicteur à se projeter dans le passé pour qu'il imagine un certain comportement chez les compagnons. C'est a dire que l’insensé essaie de prendre de vitesse son lecteur en créant un climat qui lui convient. En effet tout est support et cause pour les détracteurs en vue manifester et de vivre pleinement leurs émotions haineuses et iniques a l'encontre du Coran vénéré et du messager de l'Islam ainsi que de ses compagnons. Absolument tout pour eux est sujet aux contradictions maladives, tout est prétexte aux objections non argumentées.. Il faut donc être très pointilleux avec ces gens là dans la réfutation. Alors attention au risque de manipulation.

[banzai]

En fait, toutes ces questions subjectives

Un bon musulman tué? y a t-il quelque chose de subjectif la dedans
La femme du bon musulman jetée le jour même dans les pattes d'un sanguinaire? y a-t-il quelque chose de subjectif la dedans?

n'ont qu'un objectif, abaisser absolument tous les grands musulmans et leur donner une image très salissante.

Faut-il comprendre qu'en répondant OUI la "SALISSURE" aurait jailli. Mais alors fallait répondre FAUX pour faire jaillir la "PROPRETÉ" en prenant le risque de se couvrir de ridicule.
Cette histoire ressemble étrangement à l'histoire de Safya de Khaybar que vous ne cessez de glorifier. Alors au même titre glorifiez ce passage du sanguinaire Khalid, ça ne devrait pas vous poser de souci, après avoir répondu VRAI.

[banzai]

Vous êtes plus que naif, ces questions offrent déjà a notre ami un choix préférentiel totalement suggéré au sein de ses interrogations.

Les contorsions sont inutiles et vous desservent.
Choisir VRAI ou FAUX vous pose problème?

En effet tout est support et cause pour les détracteurs en vue manifester et de vivre pleinement leurs émotions haineuses et iniques a l'encontre du Coran vénéré et du messager de l'Islam ainsi que de ses compagnons.

Et c'est reparti en blabla blabla
On parle de QUESTIONS D'HISTOIRE sans même donner son avis et ça vient surfer sur la vague de LA HAINE.
Franchement on a l'impression de s'adresser à un robot.

[banzai]

Et ici aussi , sur quelle base peut-on répondre par oui ou par non? Avons-nous étés témoins, pouvons nous jurer devant Dieu par oui ou par non à chacune des questions ?

C'est Abu Qatada Ansari qui me l'a dit.

[said2010]

Mais alors fallait répondre FAUX pour faire jaillir la "PROPRETÉ" en prenant le risque de se couvrir de ridicule.

Cher banzai,
Arrêtez, je vous en prie de faire le pitre a chaque coin de rue. Ne pensez surtout pas qu'on est insensible au fait que les gens se rient de vous. Il existe de très nombreuses techniques d'interrogation, et questions à poser comme subterfuge d'intelligence. Cela ne sert a rien dans un dialogue sérieux car déjà, par le simple fait de les poser, c'est une preuve de profonde crétinerie. La réponse à ces questions se trouve toujours dans la question elle-même quelques soient les objections et, au lieu d’enrichir l’échange, cela entraîne souvent des conclusions biaisées. Ce n'est plus un dialogue mais des impressions ou des sentiments qui projettent dans l’imaginaire.

Franchement on a l'impression de s'adresser à un robot.

Vanilla a déjà essayé cela avant vous, et en fait elle n'avait fait en ce sens qu'un clair aveu d'échec. A chaque fois que vous êtes aux abois, par faiblesse d'argumentation, vous essayez maladroitement d'abaisser votre interlocuteur. Cela ne marche pas dans le forum DZ.. Si vous avez quelque chose dans le sac, argumentez, sinon, laissez la place aux autres..

[banzai]

Arrêtez, je vous en prie de faire le pitre a chaque coin de rue. Ne pensez surtout pas qu'on est insensible au fait que les gens se rient de vous.

La théorie de LA HAINE vous est passée on se tourne vers des attaques personnelles? Monsieur le robot, tout cela pour justifier son incapacité à répondre à des questions simples

[said2010]

La théorie de LA HAINE vous est passée on se tourne vers des attaques personnelles?

Cher banzai,
Ceux sont plutôt les questions auxquelles vous vous attachez qui forment des insultes a la conscience des musulmans. Vous ne désirez surement pas piétinez toute une culture ancestrale pour a la fin en sortir totalement indemne. Vos questions insultantes sont la vraie forme de violence et les musulmans ne font que réagir. Vos petites interrogations ont pour but d’humilier les musulmans, de les déstabiliser, de porter atteinte à leur dignité, de provoquer leur colère et leur tristesse, pourquoi vous vous plaigniez du fait que tout cela soit retourné pleinement contre vous. Les paroles qui cassent, qui blessent, qui humilient ne font pas partie d'un dialogue serein mais une vraie violence faite à la personne. Elles expriment le mépris, le non-respect de l’autre, il est normal que la réaction aie le meme but.

Monsieur le robot, tout cela pour justifier son incapacité à répondre à des questions simples

Votre incapacité a poursuivre sereinement le dialogue ou a apporter une argumentation aussi faible soit-elle explique longuement votre continuelle agression. Ceux qui essaient de rabaisser les autres le font généralement en vue de se sentir puissantes, mais au fond tout le monde comprend qu'elles doutent d’elles-mêmes. Il est plus que sur qu’elles ne soient pas respectées par leur entourage proche, alors elles utilisent ce mode de communication agressif pour exprimer leur souffrance. Nous vous prenons en compassion et nous comprenons votre cas.