Annonce

Réduire
Aucune annonce.

Parlement : La CDT embarrasse le gouvernement sur la récupération de Ceuta et Melilla

Réduire
X
 
  • Filtre
  • Heure
  • Afficher
Tout nettoyer
nouveaux messages

  • Parlement : La CDT embarrasse le gouvernement sur la récupération de Ceuta et Melilla

    Parlement : La CDT embarrasse le gouvernement sur la récupération de Ceuta et Melilla


    Le gouvernement espagnol, aidé en cela par les négociations sur le Brexit, se mobilise pour la récupération de Gibraltar. Les conseillers de la CDT viennent de demander à l’exécutif El Othmani ce qu’il a entrepris ou prévoit d’entreprendre sur le dossier de la rétrocession de Ceuta et Melilla.


    Le groupement de la Confédération démocratique du travail (CDT) à la Chambre des conseillers a soulevé, cet après-midi, la question de la récupération de Ceuta et Melilla.

    Dans sa réponse, la secrétaire d’Etat auprès du ministre des Affaires étrangères et de la coopération internationale a rappelé que le gouvernement El Othmani, dans sa déclaration, a placé la défense de «l’intégrité territoriale au rang de priorité pour la diplomatie marocaine».

    Mounia Boucetta a également souligné que la situation des deux villes n’est pas une exception. «Il y a des cas similaires en Europe et en Asie», a-t-elle dit, affirmant que le règlement de ces «cas» ne dépend pas uniquement de l’«histoire et de la géographie», mais qu’il entre dans le cadre d’une «approche globale intégrant des paramètres sociaux, économiques, sécuritaires et de bon voisinage».

    «Deux poids deux mesures»



    Une réponse qui n’a guère convaincu une conseillère du syndicat de la CDT. «Ce que nous voulons savoir, c’est plutôt ce que fait le gouvernement et les initiatives qu’il entend entreprendre pour le retour de la souveraineté marocaine sur Ceuta et Melilla, d’autant que depuis le Brexit, l’Espagne mène une forte campagne diplomatique et politique auprès de ses partenaires de l’Union européenne pour la récupération de Gibraltar», a-t-elle déclaré.

    Et d’ajouter qu’«il est temps d’inscrire cette question à l’ordre du jour des réunions avec l’Espagne. Il est inconcevable que les Espagnols exercent des pressions pour contraindre les Britanniques à leur céder le Rocher et que notre gouvernement n’entreprenne rien pour Ceuta et Melilla. Et pourtant, la cession de Gibraltar est la conséquence du traité d’Utrecht (13 juillet 1713), alors que le cas des deux villes relève de la décolonisation par le feu et le sang».

    Dans son droit de commentaire, Mounia Boucetta n’a cependant pas apporté de nouveaux éléments, réitérant son appel à privilégier «une approche globale» pour le règlement de ce genre de conflits territoriaux, tout en tenant compte «des intérêts et de la souveraineté de la nation».



    . ya biladi
    " Celui qui passe devant une glace sans se reconnaitre, est capable de se calomnier sans s'en apercevoir "

  • #2
    Du cirque! Exceptée la formation Podemos, aucun parti politique espagnol n'osera entrer en matière sur la rétrocession des présides et itou l'ilot à chèvres de Persil où les FARces, suite à leur occupation du rocher s'étaient faites narguées par une petite troupe de l'armée ibérique.

    En revanche, la dictature marocaine ferait bien de cogiter sur la proposition de Podemos: affranchissement du Sahara Occidental contre rétrocession des présides.

    Commentaire


    • #3
      affranchissement du Sahara Occidental contre rétrocession des présides.
      y a aucun lien entre les deux affaires.
      Le SO est un territoire administré dans une de ses parties par le Maroc. Un jour, ca va connaitre un règlement entre Marocains et Sahraouis.

      Les présides, c'est toute une autre affaire, c'est des siècles d'histoire, les habitants se considérant Espagnoles depuis toujours, pourquoi iront-ils changer l'Espagne pour le Maroc...

      Commentaire


      • #4
        " y a aucun lien entre les deux affaires.
        Le SO est un territoire administré dans une de ses parties par le Maroc. Un jour, ca va connaitre un règlement entre Marocains et Sahraouis.
        "

        Le Sahara Occidental n'est pas administré par le Maroc, mais comme en Palestine, le royaume chérifien colonise ce territoire.

        Ceci dit, le Maroc serait bien inspiré de méditer sur l'offre de Podemos: affranchissement du Sahara Occidental contre rétrocession des présides (voire l'ilot à chèvres de Persil).

        In fine: il faut savoir qu'au cas où l'éventualité d'une rétrocession des présides devait être approchée, un référendum serait nécessaire et dont, il n'est pas certain que les votants des présides (ou bien tout le peuple espagnol) consentiront à leur rétrocession.

        Cependant, des arguments effectifs pourraient plaider à la rétrocession des présides dès lors que ceux-ci reviennent plus chers à l'Espagne à ce qu'ils rapportent.

        Commentaire


        • #5
          .
          .. la rétrocession de Ceuta et Melilla.!!

          "" ya biladi "" revient à la vérité , vient de comprendre que ça n a rien a voir avec une colonisation !!!!

          ..
          A qui sait comprendre , peu de mots suffisent

          Commentaire


          • #6
            non, les présides c'est d'abord le choix de leurs habitants.
            Podémos ne peut rien rétrocéder

            Commentaire


            • #7
              "non, les présides c'est d'abord le choix de leurs habitants."
              ----------
              Historiquement c'est le cas.

              Je n'imagine même pas si on faisait un référendum aujourd'hui auprès de la jeunesse africaine.....
              “Les mensonges sont nécessaires quand la vérité est très difficile à croire”
              Pablo Escobar après avoir brûlé le tribunal qui devait le juger.

              Commentaire


              • #8
                " non, les présides c'est d'abord le choix de leurs habitants.
                Podémos ne peut rien rétrocéder
                "

                S'il revient au seul choix des habitants des présides à choisir leur avenir, alors il ne servirait à rien de procéder à référendum du fait que le résultat est connu d'avance ( maintien au sein de l'Espagne).

                En l'espèce, l'Espagne ne saurait se targuer d'être une démocratie aboutie du fait qu'elle colonise (certes avec le consentement marocain) des territoires d'outre-mer. Mais est-ce digne?

                Commentaire


                • #9
                  une présence de 4 siecles et demi n'est plus une colonisation.
                  C'est comme dire, les arabes colonisent l'Algérie.

                  Commentaire


                  • #10
                    " une présence de 4 siecles et demi n'est plus une colonisation.
                    C'est comme dire, les arabes colonisent l'Algérie.
                    "

                    Cette comparaison ne tient pas la route. En effet, il n'y pas de présence physique "d'Arabes" en Algérie comme tel est le cas de celle espagnole aux présides espagnols.

                    Si vous voulez en faire une comparaison saine, il vous convient d'admettre que les "Arabes" colonisent le Maghreb par la religion et non de facto comme l'Espagne en "ses" territoires nord-africains (certes avec l'aval du Maroc).

                    Il en est autrement du Maroc au Sahara Occidental et par son sosie israélien en Palestine.

                    - 233. Il convient également de tenir compte du fait que le Royaume du Maroc ne dispose d’aucun mandat, décerné par l’ONU ou par une autre instance internationale, pour l’administration de ce territoire et qu’il est constant qu’il ne transmet pas à l’ONU de renseignements relatifs à ce territoire, tels que ceux prévus par l’article 73, sous e), de la charte des Nations unies-.

                    curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=172870&pageIndex=0&doclan g=FR&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=164110

                    Commentaire


                    • #11
                      il n'y pas de présence physique "d'Arabes" en Algérie
                      mdrrrrr

                      Commentaire


                      • #12
                        Effectivement Ceuta et Mellilla sont deux villes marocaines dont la marocainété n est contestable par aucun pays .

                        *Mais par ailleurs elles ne sont pas colonisées par une intrusion militaire .
                        -elles sont en tant que provinces administrées par l état espagnol , cédées par le Maroc par le traité de Tétouan du 26 avril 1860 , dont aucun cas le Maroc ne peut poser un dossier de décolonisation à lONU .
                        A qui sait comprendre , peu de mots suffisent

                        Commentaire


                        • #13
                          " mdrrrrr "

                          Mais alors qui sont les "Arabes" en Algérie?

                          Commentaire


                          • #14
                            Le traité de Wad-Ras, signé à Tétouan le 26 avril 1860, mit fin à la Guerre du Maroc qui opposa l'Espagne et le Maroc de 1859 à 1860. La défaite des troupes chérifiennes obligea le sultan Mohammed IV à demander la fin des hostilités et à signer un traité de paix désavantageux.

                            Cet accord prévoyait notamment :

                            le paiement par le Maroc d'une indemnité de guerre de 400 millions de réaux.
                            l'occupation de la ville de Tétouan par l'Espagne jusqu'au paiement de l'indemnité de guerre.
                            la ratification de la convention du 24 août 1859 concernant l'extension des limites de Melilla et les mesures nécessaires à la sécurité des rochers de Vélez de la Gomera et d'Alhucemas.
                            l'agrandissement du territoire de Ceuta. Le sultan cédait à l'Espagne "en pleine possession et souveraineté, le territoire compris entre la mer, en suivant les hauteurs de Sierra Bullones jusqu'au ravin de Anghera" (article 2).
                            la cession par le royaume chérifien d'un territoire autour de Santa Cruz de la Mar Pequeña (un comptoir espagnol fondé sur la côte atlantique du temps d'Isabelle la Catholique) afin d'y créer un établissement de pêcherie. La zone prendra, plus tard, le nom d'Ifni.
                            la conclusion d'accords commerciaux favorables à l'Espagne.
                            Cet accord ne constitue en rien la naissance de souveraineté espagnole sur Ceuta et Mélila.
                            Ces présides sont partie intégrante du Royaume d'Espagne depuis 1580 et 1415.

                            Commentaire


                            • #15
                              Et puis, il y a ce paradoxe invraisemblable au continent africain.: le Maroc seul pays colonisateur...colonisé!

                              Commentaire

                              Chargement...
                              X